/ Zachciało mi się FF

Zwariowałem i kupiłem pełną klatkę w systemie nikona:) Teraz pytanie co dalej ze szkłami - potrzebuje szkla do FF i APS-C bo nie zamierzam rezygnowac ze starego sprzetu (fuji). Dodatkowo dochodzi analog nikona. Jak to wszystko pogodzic. Potrzebuje cos z szerokim katem, portret no i szybki dobry zoom w gra nicach do ok 500. Portret i tele jasne z szybkim AF. Cenowo np. za tele ok 5 tys. (wiem ze to nie rewelacja ale myslalem o tamronie - cenowo bym sie zmiescil). Duzo pytan - wiem ale podejrzewam ze niedlugo wiecej osob bedzie mialo ten sam problem. Wdzieczny bede za jakies wskazowki. Pozdr

szeroki kąt - sigma 12-24 (nie 10-20 bo to tylko do cyfry), tele 80-200 2.8 - coraz tańszy (po wprowadzeniu 70-200VR), pancerny, szybki i niezawodny a pośrodku np. tamron 28-75 2.8 za około 1200 zł

Schymon - szeroki kat - sprawdze tą sigmę, tele - troche krotkie (mam juz 28-300 bez stabilizacji), odnosnie tamrona 28-75 to mam juz tokine 28-80 i jestem z niej zadowolony ale szukam czegos jasniejszego i w granicach 85 (przy FF) - pytanie jaki pozytek przy APS-c, no i do portretow jakas stalka. Dzieki za wskazowki.

W zasadzie to chyba te portrety w tej chwili najwazniejsze i szeroki kat.

Szeroki kąt tylko sigma jak ma być i do FF i do APS-C w takich cenach jeszcze znośnych, choć nie licz na to, że w rogach będzie to demon ostrości jak nikkor 14-24.
Ze stałek to przecież masz nikkorowskie 85/1.8, a do portretu to przecież 80-200/2.8 też się przyda mz.

Calme - tak myslalem o tym nikkor 85 - pytanie jak on sie zachowuje przy APS-c? Cholera na co mi to było...

Mz powinieneś się tylko cieszyć z FF no ale to już Twoja sprawa ;) 85 zarówno 1.4 jak i 1.8 to bardzo fajne szkło i pod APS-C wszystko jest tak jak być powinno.

No słońca nie ma od 2 tygodni to depresji dostają co słabsi ;)))

Zachorowałem na FF przy samplach porównawczych - przy FF mozna bylo liczyc modelce wlosy na glowie:) a aparacik leci właśnie ne Stanów i nie do Polski - tak więc konsumpcji w kraju raczej nie pobudzę:) Co do tej 85-ki to w zasadzie na 100% tak, 50-ke do DX zawsze moge pozyczyc od syna:) Ta sigma tez mnie przekonuje odnosnie szerokiego kąta.
Odnośnie tele - cos fajnego by sie przydało - slyszalem duzo dobrego o tamronie 200-500, tyle tylko ze nie ma stabilizacji. Pytanie czy ten tamron - reklamują jako seria Pro, czy tez moze cos innego w podobnej cenie tj. do ok 5 tys. zł

Polecam 80-200 2.8 na FX i Dx wypaśne szkiełko ...

No tak tylko, że Autor wątku jak widzę chce coś z dłuższą ogniskową jak 200mm....
a może coś z sigmy np ? 100-300 ?

... U mnie wczołaj słoneczko świeciło jak głupie , a depresja jest 365 dni w roku i 24 h na dobę :)))

nikon ssie, kanon ssie, sony ssie ;)

Roa - tu Cie zaskoczę bo to zupełnie cos innego:)

Przy okazji - dzieki wszystkim za rady i pozdr

Sapphire -a ta sigma całkiem całkiem ciekawa mz

Calme - mowisz o tej 100-300?

tak

Tak myslalem - czytalem nawet pewna dyskusje ta sigma czy tamron 200-500. Zdania byly podzielone aczkolwiek sample z tamrona byly naprawde niezle. Ma niezle swiatlo jak na taka ogniskowa i jest w sumie lekki taki troche kompaktowy. Tak sie zastanawiam...

Nie wiem jaki jest szybki AF w tym tamronie no i boje sie troche jego wytrzymalosci.

"... a aparacik leci właśnie ne Stanów i nie do Polski - tak więc konsumpcji w kraju raczej nie pobudzę:)..."

a trzeba bylo w pl kupic - i oszczednosc by byla i pobudzenie :)))

Bregu - słowo honoru wyszło taniej po mojemu a że milionerem nie jestem...

no moze i tak - wszystkich zrodel nie znam - ale kiedy sobie to podliczylem biorac pod uwage jedne z popularniejszych sklepow online [nienajtanszych] to okazalo sie, ze przykladowo na d700 oszczedziloby sie ok. 3kPLN [po kursie 1USD = 3,48PLN] - na d3x jeszcze wiecej :)))

ale nie madrze sie - moze cos pominalem :)

pozdro

Bregu - Mi wyszlo troche inaczej:)
Trochę to wszystko przeanalizowałem i zdecydowałem tak:
Sigma 12-24mm - biorę
Nikkor 85mm 1,8 - biorę
Nikkor 50mm 1,8 - biorę

Biorąc pod uwagę to co już mam pokryłbym zakres ogniskowych od 12 do 300mm ale bez stabilizacji, w sumie z niezłym światłem
Teraz waham się jeszcze nad sigmą 100-300mm - jest b.dobry ale też bez stabilizacji, kusi tamron 200-500mm ale też bez stabilizacji (w dodatku nie mam przekonania do jego szybkości AF - sample jakby to potwierdzały) - cenowo podobnie. Może jest jakaś alternatywa - coś podobnego, szybkiego ze stabilizacją.

Ostatnia sprawa - mam zoom 28-70 - pytanie czy jest sens jeszcze dokupować coś na poziomie 17-50mm, czy 17-40mm jeżeli tak to co można do pełnej klatki znależć.
Dzięki wielkie za dotychczasowe porady.

Jezeli kupiles pelna klatke w systenie Nikona to tylko nalezy sie z tego cieszyc. Co do optyki to widze tylko jedno rozwiazanie, tylko optyka Nikona. Polecam Nikkora AF-S 24-70mm f/2.8 Swietne szklo, ostre juz od pelnej dziury. Wyborny autofocus. Co do tele to wez Nikkora 80-200mmm f/2.8 Posiadam to szklo i z pelna odpowiedzialnosc mowie ze jest to rewelacja pod kazdym wzgledem: ostrosc fotografii kontrast, kolory to jest poprostu bajka i cud miod!!!
Z czasem doskladasz kase i kup porzadny szeroki kat. Owszem Sigmy, Tamrony itp nie sa zle, ale nadal sa to polsrodki. Jak kupile FF to trzeba je karmic bardzo dobrymi szklami. Pracowalem ostatnio z obiektywem Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 i przyznaje ze opinie na jego temat nie sa wyolbrzymione. Szkło to jest wyborne i przepyszne pod kazdym wzgledem. Naprawdo warto wydac na nie kase, ktora no niestety jest bardzo wysoka. Co do portretu do FF to napewno Nikkor 85mm f/1.8 bedzie bardzo dobrym rozwizaniem. tele 80-200mm tez sie przyada i da w portrecie dobre rezultaty. Pozdrawiam