/ S-klasa ;)

http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2009/02/dxomark_full-frame_medium-format_222009.png

http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2009/02/dxomark_full-frame_medium-format_3way.png

pozostanie dla mni zagadką, jak aparat może wykonywać 0,7 klatki na sekundę :))) zakładając, że na pewno dysponuje czasem min. 1/250

czas [np. 1/250s] ma tu niewielkie znaczenie - gdyby tylko od czasu zalezalo to kazdy aparat robilby 250 klatek na sekunde albo wiecej

liczy sie czas zwalniania bufora/zapisu na nosnik - 0,7kl/s znaczy, ze jedna klatke sprzet zrobi w 1,43s.

uwielbiam porównania międzyformatowe :)

równie dobrze mozna porównywac tira z samochodem osobowym wg przyspieszenia :D

i wszystko jasne :) thx bergu... to się nazywa względność czasu, jeśli robię zdjęcie przy 1/500 s i tak okazuje się, że zajmnie ono 1,43s czasu obrotu ziemi dookoła słońca :)

*bregu

http://www.diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html

Artykul reczywiście ciekawy - szczególnei jesli ktos rozważa D3x vs 1Ds mkiii

Wracając jednak do S-klasy - pod względem szumów w cieniach przystawki średnioformatowe nie są najlepsze i nie jest to tajemnicą - przy iso większym niż 100 ( i w ogole, powyżaj iso 100 są ogólnie do dupy... - mam tu na mysli przystawki klasy phase one - mamiya i kodak produkują ogólnie rzecz biorąc zauważalnie gorszy obraz przy iso 100 pod chyba każdym względem (mooże z wyjatkiem ostrości ?) od phase one - nie wspominając iso 400 itp... do tego stopnia, że zdecydowanie wolę np 5D od przystawki kodaka DCS lub systemu mamiya - ze względu na większą uniwersalność 5D)

Jednak pod wzgledem ostrości i jakości obrazu na iso 100 nie można porównywac ich z matrycami DSLR chociazby ze wzgledu na filtr AA (wieksze matryce go nie mają, co ma swoje wady (mora itp) i oczywiste zalety (ostrośc!!!)) ).. i mase innych czynnikow, uwzgledniających średnioformatowa optyke i inne rożnice międzyformatowe. Tego własnie nie uwzględniono w testach DxO, ale już w art z diglloyd o tym wspomniano.

Poruszając kwestie jakości na pojedynczy pixel: tutaj zapewne DSLR maja przewagę nad cyfrowym średnim formatem szczeólnie jesli kryterium oceny opiera sie na róznych wartościach iso - nalezy jednak pamietac, że pojedynczym pixelem zdjęcia nie zrrobimy :) Zapewne matryca jakości tej w D3 lub 1Ds iii lecz wielkości np nowej phase one P65 byłaby tutaj ideałem jesli chodzi o jakosć pod kazdym względem. Na razie niestety wydaje się to pozostawac w sferze życzen i gdybania. Oczywiście szkoda, że producenci nie reagują na takie życzenia.

Faktem jednak jest, że jakość obrazu z przystawek średnioformatowych (iso 100) przewyższa znacznie jakość obrazu z dslr (na pewno pod względem rejestrowania szczegółów, ostrości oraz plastyki obrazu (mozna do tego dodać rozpiętość tonalną) - o kolory można by się kłócić, ale to już bardziej kwestia software'owa. Ma to oczywiście swoja cenę - dosłownie, jak również pod względami technicznymi które trzeba uwzględnić przy wykonywaniu fotografii... dlatego nadal uważam, że 35mm i 645 są zbyt różnymi systemami aby porównywać je bezpośrednio, lub nawet posrednio, bez odpowiedniego wprowadzenia - no chyba, że po prostu chodzi o poprawe nastroju i mówienie sobie że zrobiłem lepszy interes kupując uzywane D700/5D niż koleś biegający z H3D, bo mam lepsza jakość obrazu na pixel (pomijając fakt, że aby tak naprawde używac H3d, trzeba wydać jeszcze dwa razy tyle na światło i wyposazenie studio...) .

Zatem pozdrawiam wszystkich i życzę udanych zdjęć (jakosć/pixel)