/ Do fotoadamosa

Fotoadamosie.
Sprawa dotyczy zdjęcia:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-415262.php

Widzę że strasznie Ci się nie spodobało to, co napisałem w komentarzu.
Pozwalam sobie wyjaśnić dlaczego tak napisałem. Oto jak widzę sprawę:

Przed zawodami/podczas zawodów usadowiłeś się we właściwym, przemyślanym i atrakcyjnym dla zdjęć miejscu.
Rozumiem że przeszkoda, w którą "wpadła" zawodniczka, nie przemieszcza się, więc w zasadzie to nawet można było zrobić preseta do AF na szkiełku, aby w razie czego obiektyw nie musiał w ogóle jeździć AF.
Poczekałeś na zawodniczkę, jednocześnie mając przygotowany do strzału jeden z najszybszych na Ziemi korpusów z przypiętym prawdopodobnie najszybszym obiektywem. Prawdopodobnie użyłeś ai servo i 10fps dla złapania "tego" idealnego momentu. Tak ja to widzę.

Wybacz fotoadamosie, ale dla mnie Twoja największa praca to strategiczne usadowienie się we właściwym czasie i czas, jaki się spędza na zawodach z oczyma wokół głowy wypatrując okazji do ujęcia.

Tak to widzę, czy widzę to źle? Jeżeli coś pominąłem, albo się mylę, proszę, podyskutujmy. W każdym razie z tego, co napisałem, wynika moja ocena. Dlatego też zdjęcie nie zrobiło na mnie dużego wrażenia. Mam nadzieję, że docenisz to, że wyjaśniłem swój komentarz :)

Dziwi mnie szybkość, z którą używasz funkcji "ignoruj". No cóż. Na pewno coś mi to powiedziało o Tobie.
Nie widzę sensu w ukrywaniu tego, co wyżej napisałem (chciałem to napisać w komentarzach, ale no cóż - nie mogę), więc pozwalam sobie to napisać tutaj.

Mam jedynie nadzieję, że ta prywata nie przekroczy granic wytrzymałości innych użytkowników tego portalu.

Z pozdrowieniami,
jagular

Przy okazji, fotoadamosie, czy mnie wzrok myli, czy jakiś mały odwecik widzę? ;)

czy to właśnie nie jest ignorancja? :) złowienie rekordowego karpia też wydaje się proste, wystarczy znaleźć odpowiedni staw/jezioro z karpiami, zanęcać przez miesiąc, zarzucić przynętę i czekać, może tydzień, może dwa, a może tyko jeden dzień ... a wszystko i tak się nie uda bez odpowiedniego sprzętu i oczywiście technicznych umiejętności wędkarskich. a przecież złowienie rekordowego łososia to zupełnie inna bajka :) trzeba się namachać kijem godzinami brodząc przez rwące strumienie, zmieniając przynęty, odganiając komary, to wszystko o świcie i gdzieś na końcu świata :) stąd wniosek, że każdy rodzaj fotografii wymaga innego sprzętu, i innego podejścia :) a nie rozumienie tego jest ignorancją właśnie i pewnie stąd ten ignor. Strategiczne usadowienie się, wyczekanie i odpowiedni sprzęt, do tego niezbędny warsztat fotograficzny, wyczucie momentu, kadru itd. to całe clue fotografii sportowej :) aż tyle i nie każdego stać na takie zaangażowanie. Dlatego nie każdy robi znakomite zdjęcia sportowe, nawet jeśli wydaje się to tak 'proste' :) mniej więcej jak złowienie rekordowego karpia :) pozdro.

Zoverze...ja rozumiem.
Mówiąc ogólnie o "fotografii chwili" możemy oczywiście mówić o tym, jak niewiarygodnie ważne jest wyczucie chwili, cierpliwość, przygotowanie się do konkretnego ujęcia, a nawet...szczęście.

Tutaj jednak, w tej konkretnej sytuacji, ja to widzę w nieco węższym kontekście:
- moment "wjazdu" zawodniczki na przeszkodę jest przewidywalny
- ruch zawodniczki jest przewidywalny
- moment ciekawego zdarzenia jest przewidywalny (przeszkoda)
- czas oczekiwania jest skończony i dosyć jasno określony (czas okrążenia, początek/koniec biegu itp)
Nie będę się powtarzał i produkował spamu (tj. jeszcze więcej spamu ;) ). Widzę to tak, jak napisałem wyżej.
To zdjęcie zostało według mnie zrobione w bardzo przewidywalnym momencie, a więc część "chwały" umyka w siną dal.
Dlatego tam, w galerii "śmiałem" napisać coś, jak widać, niepopularnego.

Chętnie jednak o tym podyskutuję.

nie przeczę, że można sobie wyobrazić jakiś bardziej dynamiczny i dramatyczny moment w tym biegu... ale biorąc rzecz na intelekt, każdy moment zawodów sportowych jest przewidywalny -ba! - i każdy moment jest istotny dla końcowego efektu, chyba, że masz na myśli nietypowe sytuacje, np. że zawodnik się wywróci, potknie, zgubi pałeczkę, czy but... można odnieść wrażenie że tego właśnie ci zabrakło, cóż... co nie zmienia faktu, że to jest dobre zdjęcie sportowe, w dobrym miejscu, w dobrym momencie, przedniej jakości, moment wybrany przez autora, wydaje się równie dobry jak każdy inny - dobrze leży w kadrze, jest dynamika, jakieś napięcie w postaci, jakość... czego więcej chcieć?

Hmm..zawody sportowe. Tu jest specyficzna sytuacja:
Zawodniczka MUSI przebiec przez dany punkt toru. To jest oczywiste i przewidywalne.

To nie jest, przykładowo, "pierwsza z brzegu" siatkówka, gdzie cała akcja dzieje się w przestrzeni trójwymiarowej. Tutaj mamy przestrzeń dwuwymiarową - linię krzywą biegu zawodniczki, która musi przejść przez jasno określone miejsce. Na wiele sekund wcześniej jest wiadome, że zawodniczka będzie w tym miejscu. A samo miejsce jest oczywistym zaproszeniem do kadru. W końcu jest o wiele bardziej ciekawe od "zwykłego" toru.
Czy teraz jest bardziej jasne, o czym myślę?

jagular, muszę przyznać, że to co piszesz to bicie piany i nic więcej....oczywiście masz prawo wpisać ocenę jaka Ci sie żywnie podoba...(przy tak rozchwianej skali ocen na OB każda ocena pod tym zdjęciem jest możliwa :))))
Chodzi jednak o Twój komentarz...opis sytuacji...mz właśnie sam opisałeś skalę trudności, mnogość elementów (sprzęt, miejsce, czas), które musiał zgrać autor zdjęcia. Moim zdaniem zrobił to bardzo, bardzo dobrze, myślę, że wielu fotografów sportowych z "wysokiej półki" (modne określenie :)) nie pogardziłoby takim w swoim PF....zresztą jak pamiętam autor ma u siebie wiele innych świetnych zdjęć sportowych i to wynika z jego zainteresowań a jakość z warsztatu
pozdrawiam JJ

Nie rozumiem tego wątku, ale:
1. +2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra. - czy to jest zła ocena?
2. Nie pochwalam ignorów, bo te świadczą, sorrki, o dojrzałości autora - w tym przypadku @jagular nie napisał niczego obraźliwego, nie rozumiem więc decyzji autora, ale odczytuję, za co również przepraszam, jako brak dystansu do własnej twórczości i liczenie na ochy i achy. Po co? Przy takim warsztacie nie być siebie pewnym? Żal.
3. Nie pochwalam wątków tego typu, bo, jak wspomniał poprzednik, wywołują niepotrzebne emocje i nie prowadzą do niczego dobrego w sensie rozmów o fotografii.
4. Fota, moim zdaniem, jest dobra, ale nie jest wybitna, w kategorii sportowych strzałów mieści się w granicach średniej. Poprawna pod względem warsztatowym, ciekawa prezentacja.

Ja przyznam, że wątek dość ciekawy. Coś nowego przynajmniej i w pełni fotograficznego. :)
Przydałoby się tutaj zdanie fotoadamosa dla potwierdzenia lub zaprzeczenia tego o czym pisze jagular.
"Emocje" to ostatnia rzecz jaka miałaby powód tu się pojawić. Dyskusja może być ciekawa i prowadząca do złotego środka w temacie tego typu fotografii.
W moich oczach za ocenę 2 nie ma powodu się obrażać. Jest to jakby nie patrzeć ocena pozytywna.
A argumenty jakie przedstawia jagular mają sens. W tej kategorii fotografii, jak i dyscyplinie. Choć nie muszą i nie mogą być wyrocznią. Usadowienie się w odpowiednim miejscu to też jest zasługa. Być może jedynie fotoadamos miał szansę na tego typu ujęcie. A to tylko dzięki temu, że pomyślał, uprzedził sytuację i innych fotografów co najważniejsze. ;)

@separatysto, jeśli Twoje argumenty przeważą, to się bardzo z Tobą zgodzę. Kierowałem się w swojej wypowiedzi doświadczeniami z podobnych wątków, które do rozmów fotograficznych miały bardzo daleko. Chciałbym jednak, w tym przypadku, mylić się.
Pozdrawiam. :)

Panowie. Ja rozumiem, że możecie mieć głęboko w pupci to, co tutaj piszę :). W takim przypadku przecież nikt nikogo nie trzyma :P
Mam nadzieję że nie przekraczam jakiejś granicy przyzwoitości ustanowionej na tym forum, ale w końcu to dyskusja o fotografii, a to jest portal o fotografii...

A już na temat:

Dlaczego to piszę?

1.Bo mam wrażenie, że Autor zdjęcia przyjął mój komentarz jako flame war jakiegoś gówniarza.
A ja naprawdę myślę że sprzęt tutaj masakrycznie dużo pomógł. Kiedyś nawet ze znajomą fotografką (fotografem-kobitką? fotograficzką?) przy piwie dumaliśmy, ile teraz człowiekowi taki topowy sprzęt pomaga. Gdzie tam te "starożytne" wyczucia chwili, gdzie tam "wyrobione" wyczucie czasu, o ile wcześniej trzeba nacisnąć migawkę, aby zdjęcie zostało zrobione we właściwym momencie.
Nieskromnie napiszę, że używam tego samego sprzętu, co Autor i wiem co przy trybie AI Servo i 10 fps oznacza to, co napisałem linijkę wyżej. Praktycznie nic.
Czas reakcji liczony w milisekundach, 10 klatek/s, szkiełka ostrzące w ułamku czasu "kliknięcia" okiem. Oczywiście, dalej pozostaje mnóstwo rzeczy, dalej można odróżnić wyrobnika z topowym sprzętem od fotografa z topowym sprzętem, niemniej chodzi mi o jedno: teraz w ujęciach dynamicznych jest bardzo łatwo. Zaczyna się mieć mnóstwo czasu i zostaje mnóstwo energii życiowej na np. kadr.

2.Bo mam wrażenie, że Autor się uniósł dumą, że jakiś gówniarz śmie obijać młoteczkiem jego Obiektywny.pl Pomnik Wielkiego Fotografa.
Autor Wielkim Fotografem jest, ale nie zmienia to faktu, że omawiane ujęcie mogło wyglądać tak, jak to wyżej napisałem. Że było po prostu łatwe w wykonaniu. Szuuu 10fps na wcześniej ustalonym kadrze (-> patrz wyżej) i wybór idealnego momentu na komputerku.
To, że Autor jest dumny że hej, świadczy jego "ignor" - no cóż...A może gówniarz ma troszeńkę racji? Niestety nie jest mi dane podyskutować, bo Autor szybko podwinął ogon (sorki za ostre słowa, ale nie będę "owijał w bawełnę") i się zakrył za ścianą "ignora".

Oczywiście, dalej wszystko to jest ważne w kontekście tego konkretnego ujęcia w tym konkretnym sporcie. Itd itp...

Witam Wszystkich !
Widzę że zostałem wywołany do tablicy, czy też inaczej mówiąc rzucono mi rękawicę więc ją podnoszę. Widzę że jagular jest fascynatem sprzętu i tylko jemu przypisuje wykonanie dobrego zdjęcia. NIC BARDZIEJ MYLNEGO ! Współczesna fotoreporterka sportowa wymaga od fotoreportera dobrego sprzętu który pomaga, podkreślam POMAGA, zrobić dobre zdjęcia ! Kiedyś kolega który pstryka sport dla pewnego portalu internetowego, portal oszczędza na sprzęcie i ma średniej klasy aparat i szkła, wypowiedział się o moich zdjęciach w tonie jagulara. I wiecie co zrobiłem żeby udowodnić facetowi że nie ma racji ?! Byliśmy na jakiś mało ważnych zawodach hippicznych, nie musiałem mieć z nich super zdjęć więc powiedziałem mu tak: słuchaj skoro tak mówisz to zamieńmy się sprzętem na te zawody, ja zrobię w moim aparacie tylko jedną rzecz, wykasuję wszystkie ustawienie, przywrócę ustawienia fabryczne (potem żałowałem bo musiałem siedzieć po fakcie z aparatem 2 godziny i znowu wszystko ustawiać ) i róbmy zdjęcia a potem pokażemy znajomym fotoreporterom i ocenią ! Pewnie się domyślacie jak to się skończyło ... Koleś porobił same gnioty, nie pomogły mu wychwalane przez jagulara szybkie AI servo, 10 fps, jasne szkiełka ostrzące w ułamku sekundy ... A ja namęczyłem się trochę ale porobiłem kilka całkiem przyzwoitych fotek co po fakcie potwierdzili koledzy. A bo widzicie KOLEDZY stara maksyma mówi że zdjecie robi człowiek, nie aparat ... Jagular twierdzi że w komentowanym zdjęciu jest wiele rzeczy przewidywalnych i dlatego jest dobre, bo ja je przewidziałem ... A czy nie na tym to polega żeby właśnie przewidzieć sytuację a nie pstrykać na wariata ?!?! A to że użyłem AI serwo i 10 fps to źle ??? Czy gdybym ostrzył manualnie i i zrobił tylko jedną klatkę w sekundzie a nie 10 to przyprawiło by mi to większego splendoru ??? Na koniec wytłumaczenie dlaczego dałem jagularowi ignora. Otóż nie lubię jak o fotografii sportowej wypowiadają się kudzie którzy nie mają o tym bladego pojęcia. Jagular potwierdził moje przypuszczenie pierwszym wpisem na tym wątku, przeczytajcie go proszę. Albo nawet go przytoczę, cyt: "Rozumiem że przeszkoda, w którą "wpadła" zawodniczka, nie przemieszcza się, więc w zasadzie to nawet można było zrobić preseta do AF na szkiełku, aby w razie czego obiektyw nie musiał w ogóle jeździć AF" Otóż proszę zwrócić uwagę że belka przeszkody za zawodniczką jest nieostra, więc to co proponuje jagular jest kompletną bzdurą bo gdybym tak zrobił belka byłaby ostra i zdjęcie stało by się nieciekawe przez zbyt dużą GO, zawodniczka zlałaby sie z przeszkodą. A może jagular sądzi że zrobiłem preseta AF na wodę ??? Na bąbelki pływające po powierzchni wody i modliłem się aby właśnie w ten bąbelek wpadła kenijka ??? Nie jestem zadufany w sobie i lubię jak ktoś rzeczowo oceni moją fotę, zresztą już nieraz oceniano mi zdjęcia na 2 i nie dodałem nikogo do ignorowanych ale jak ktoś gada kompletne bzdury i jest ignorantem to ... ma ignora !
Pozdrawiam Wszystkich

Ciężko się nie zgodzić z tym co napisał fotoadamos. Właśnie w fotografii sportowej cały szkopuł polega na tym aby się ustawić w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie. To że coś jest przewidywalne nie jest niczym złym. Co prawda nie jestem topowym fotografem sportowym ale nie obraziłbym się na takie zdjęcie w swoim portfolio.

fotoadamos dobrze prawi,
pomyśleć , znaleźć to miejsce,
odczekać i strzelić cudeńko.
Na Duuuuzy PLUS.

Sprzęt jest tylko taki dobry jak jego użytkownik
:)

czy mozna z ciekawosci spytac jakiego rodzaju predefiniowane ustawienia nalezy ustawic w aparacie ? Tak ogolnie , zeby miec poglad na sytuacje.

zaciekawil mnie watek, i to stricte logicznie.
Jagular poruszył coś, z czym sie częściowo zgadzam.
1. w miarę podobnie ten moment wyszedł by fotoadamosowi pstrykany z Iphona ?
2. to że jego kolega pstryknął badziew oznacza tylko, że robi bazowo badziewne fotki i nie umie wykorzystać przeskoku na lepszy sprzęt (przeskakując z iphona na sprzęt fotoadamosa tez by robil podobne 'SPORTOWE' fotki takie jak iphonem???). Wykluczam w przytoczonym przez fotoadanosa przykładzie jego autozaslepienie oraz zwyczajna sympatię jego kolegów lubiących jego lub pojaranie sobie z jakiegos portalowego pstrykacza..
Dam jeszcze kilka przykładów:
1. Wywołam o tablicy KLi, robiącego IRenki, oraz kilka innych osób tutaj. Robiąc je na 7letnim sony 717 z LiveView dla IR mieliby dużo lepiej widząc od razu zdefiniowany finalny efekt przed decyzja o pstryknięciu, ileż to by im czasu zaoszczędziło i zabawy w loterię.... niestety cos za cos, to inny IR a i matryca 5mlnpix
2. majac 10fps zamiast 1,3 (max3 jpg) na swoim sony mam na pewno dużo lepsze możliwości uchwycenia tego jednego magicznego momentu i tutaj mój talent (gdybym go miał) nie ma kompletnie znaczenia. Po prostu fotoadamos na jednym sprzęcie 'trafi' fajny moment a na innym nie. Bo w przypadku tej fotografii możemy mówić głownie o składowej trafienia klapsem połączonej z zwyczajnym kadrem.
3. na podsumowanie dodam że mam abstynecje fotograficzna od jakiegos czasu i w międzyczasie w ciagu 3 miesiecy robiłem zdjecia iphonem i dzisiaj d300+70-200 2.8G VR +Sigma 10-20 + 27-50. Mój wniosek? Jestem na pewno 'lipnym' fotografem bo tym ostatnim zrobiłem (w mojej ocenie) dużo lepsze (ciekawsze, pomysłowe itp) zdjęcia ;)

Wiem że moje przykłady są mocno szerokie, ale też dzieki temu pokazują wyraźniej, że można mówić o jakości (talencie) osoby, ale nie mozna negować tego, że sprzęt ma nieraz diametralny wpływ na osiągniecie określonego efektu (bo przecież do tego własnie służy). Byłbym skłonny postawić tezę, że aparat fotograficzny jest współpracownikiem fotografa i bardzo wiele od niego zależy.
Dlatego nie zgodzę się z sensownością i wartoscia argumentacyjną przykładu fotoadamosa. Zresztą sama opowiesc jagulara zawiera w sobie pewien 'przesadyzm' który trudno mi też zaakceptować. Niemniej jest mi bliższa własnie przez ową logikę..

fotoadamos
fotografia cyfrowa
2009-06-19 18:47:25 -
"...ja zrobię w moim aparacie tylko jedną rzecz, wykasuję wszystkie ustawienie, przywrócę ustawienia fabryczne (potem żałowałem bo musiałem siedzieć po fakcie z aparatem 2 godziny i znowu wszystko ustawiać ) i róbmy zdjęcia a potem pokażemy znajomym fotoreporterom i ocenią ! Pewnie się domyślacie jak to się skończyło ... Koleś porobił same gnioty..." i "Nie jestem zadufany w sobie i lubię jak ktoś rzeczowo oceni moją fotę, zresztą już nieraz oceniano mi zdjęcia na 2 i nie dodałem nikogo do ignorowanych ale jak ktoś gada kompletne bzdury i jest ignorantem to ... ma ignora !"

Sorrki, ale uważam, że nie dorosłeś do netu i masz poczucie niesamowitej wartości, uważasz innych za tępaków i nie masz za grosz dystansu do siebie oraz całkowity brak samokrytycyzmu.
Przepraszam, rzadko tak piszę, ale jak to przeczytałem, to mi się zrobiło przykro - jagular wypowiedział swoje zdanie, nie koniecznie musiało być to zdanie dobre i rzeczowe, ale podzielił się nim z Tobą. Mogłeś mu napisać, że Twoim zdaniem się myli, a Ty nie wytrzymałeś tej krytyki, dałeś mu ignora, a teraz jeszcze nazywasz go ignorantem.
I jeszcze przytaczasz przykład, jaki to jesteś genialny.
Naprawdę, żal. :(

No skoro wywiązała się taka dyskusja to zapytam o jedno !!! Dlaczego jagular ocenia zdjęcie pod kątem sprzętu ???
Dlaczego przed wpisaniem oceny zagląda do exifa ???
Czy zdjęcia, jak mnie uczono, nie powinno się oceniać za jego wartość, przekaz i jakość, a czym ono jest zrobione nie powinno mieć KOMPLETNIE znaczenia ?!?!

Bo w myśl logiki jagulara wszyscy zawodowcy powinni pstrykać komórkami ???
No ciekawy widok, mecz ekstraligi a za bramką siedzi 30 facetów z iphonami ... :-))))))))))))))))
Obym tego nie doczekał ...

@fotoadamosie - moim zdaniem, kwestia oceny jest najmniej istotna - sposób w jaki go potraktowałeś - również moim zdaniem - jest, delikatnie mówiąc, żenujący.

No widzę że neojmix jak PiS, mówią a oni i tak tego nie pojmują ... Mój przykład nie miał pokazać jaki jestem gienialny bo wcale taki nie jestem, jak każdy robię również gnioty a czasami uda sie pstryknąć dobrą fotę, ale pokazać że nie sprzęt powoduje zrobienie dobrej foty. Żal neojmix że nie zrozumiałeś ...

Tylko na to Cię stać?
Sądzisz, że jesteś w stanie mnie obrazić.
Tym wpisem mówisz tylko o sobie.

No wybacz ale danie komuś ignora jest żenujące ??? Taką możliwość daje ten serwis i po prostu z tego korzystam, takie moje prawo i nie widzę w tym nic żenującego ... Ale może ty tak jak prezydent, obrażasz sie na wszystko ???

I z łaski swojej naucz się pisać mój login poprawnie, oki?

panowie, na luz :) bo oglądalność wzrośnie :)

@fotoadamosie - Daj mi ignora. :)))