/ Zwariowalem??? Może nie...

Mam okazje kupic sigme 80-400mm w idealnym stanie za ciekawe pieniadze. Sprawdzalem opinie, sample. Nie jest żle, szczegolnie sample wygladaly wiecej niz ciekawie. Opinie - pozytywne z wyj. AF, choc podobno nie jest tragicznie. Tanszy od nikkora 80-400 o 50%. Pytanie czy warto na jakis czas, potem juz tylko zostaje nikkor 200-400. Innego szkla porownywalnego jakoscia nie znam.

Oj, nosi Cię z tymi zakupami... :o)

zastanawialem sie nad tym szklem, tez, ale po wieluuu godzinach wpatrywania sie w sample i testy, zdecydowalem sie na Sigme 100-300EX HSM...i jestem zakochany, jeszcze tylko przy okazji najblizszego pleneru musze zobaczyc jak sie bedzie zachowywac z TC1.4EX, ale wstepne proby ten zestaw przeszedl pomyslnie:)

Mam to samo szklo (100-300 EX) z konwerterem 1.4 calkiem niezle daje, a sam sloiczek przecudowny i szczerze go polecam.

Sapphire, zakupy i zakupy...
Masz w ogóle czas na robienie zdjęć? ;)

POWER KILLER LOOP TRICK

Thunderfire powerbomb kick ;)

KLIN SENSEJU NIE SIADAJ MI NA RAMIENIU

Wowa:) - nie nosi tylko to jest planowe dzialanie od ponad roku:) Problem w tym, że... brakuje mi jeszcze tylko porzadnego tele w zakresie ok 400mm. Nikkor 80-200 plus kenko moim zdaniem nie zalatwi sprawy - widzialem szczegolowe testy. Myslalem o stałce ale to koszt ok 30 tys. zł a dodatkowo boje sie takiej stałej ogniskowej - mała mobilność. Zostaje nikkor 200-400 - to tez niemało jakies 16-20 tys. Tak czy siak potrzebuje czasu na zbieranie kasy. Czymś jednak trzeba robic. Zrobiłem eksperyment z tele x2 (badziewie ale chodzilo mi o test bez statywu) i nkkorem 80-200. Doszedlem do wniosku ze tym sie nie da zrobic ostrego zdjecia bez statywu albo... stabilizacji. No i zaczalem kombinować:) Doszedlem do wniosku ze na nikkora 80-400 szkoda pieniedzy chyba ze pojawi sie nowa wersja. Inne szkla w zakresie do 400mm odpadaja ze wzgledu na optyke, ktora mnie nie zadawala. Wpadly mi w rece fotki z tej sigmy i oczom nie wierzylem ze to z tego szkla (dlaczego sigma nie unowoczesnila tego obiektywu tylko wycofali z produkcji???!!!) Sprawdzilem ceny i znowu nie wierzylem ze takie tanie. No i zaczalem kombinowac po raz drugi...

saphire -> nie miałem okazji fotografować z tym obiektywem Sigmy, ale widziałem sporo zdjęć wykonanych tym szkłem i muszę przyznać, że robiły wrażenie (nie tylko tematyką :o)) i spełniały wymagania edycyjne. Cena - kwestia osobistych możliwości i przeznaczenia - jeśli zarabia na siebie, to kwestia inwestycji i trzeba ją skalkulować. Dlaczego firma "ucieka" od tego obiektywu? Nie wiem - może jednak popyt na takie szkło jest po prostu niewielki? Bo ich obiektywy (zoomy) do 300 mm są naprawdę przystępne. Ale konwerter - tylko przy idealnych warunkach. Strasznie ściemnia.... ;o)

Veni, vidi, vici - szkło już w drodze:) Przy okazji, czy telekonverter sigmy APO z tą sigmą 80-400 będzie dawał AF - może ktoś wie coś na ten temat?

sapphire - przeczytałem twoje kombinacje i wszystkie za i przeciw i jesli w miejsce nikon wpisał byś canon a w miejsce NIKKOR wstawił L to jest to prawie co do modelu to samo co moje przemyślenia i przygotowania do nastepnego zakupu ( przygotowania juz od prawie 2 lat)
moje cele i kryteria:
1. twoje uwagi odnosnie converterow - zgadzam sie i pewnie zarowno w canonie jak i nikkonie jest to samo - konwerter + zoom = zestaw nie działa - i mowie tu o wszystkich aspektach - szybkosc - swiatlo - jakosc - ostrosc itp.itd. = przetestowalem - sigma 70-200 2,8 x1,4 x2,0, canon 70-200 2,8 x1,4 -tez nie dziala wiec x2,0 nie bedzie lepiej ;)
2.odnosnie głównego celu - stałki - 400mm - cena zaporowa :( i ograniczona mobilność jakzauważyłęś... - moim typem jest jednak 300mm + x1,4 +x2,0 cenowo tez kosmos ale to jest na ten moment zestaw ktory mnie najbardziej interesuje...
3.nikkor 80-400 - najlepsze rozwiazanie za rozsadne pieniadze ale - ale jest to starsza konstrukcja itp. itd.
to samo odnosi sie 100-400 L canona - konstrukcja jedna z najstarszych canonowskich - czy jest sens wydawac tyle kasy czy lepiej poczekac na cos NEW...

4. odpowiednikiem dla ciebie byla sigma 80-400 - mam nadzieje ze bedziesz z niej zadowolony w porownaniu do odpowiednika nikkora - ja przeszedlem po kilku latach z sigmy 70-200 na canona 70-200 i powiem ci ze milo wspominam sigme - do tej pory jestem pod wrazeniem jej mozliwosci ale... ale juz zostane przy canonie ;)

jesli powaznie myslisz o converterze to chyba jedyna opcja x1,4 ale proponowal bym porzyczyc to w jakims punkcie sigma PRO i najpierw potestowac w roznych warunkach.... x2,0 w ciemno chyba daje sobie cos uciac ze bedzie porazka...

czekam na twoje pierwsze strzaly i odczucia...
pozdro

Konwerter tylko 1.4, szczerze mowiac nie widzialem zadnego 2.0, ktory by ze szkielkiem dawal jakas ineresujaca jakosc. Mamy ogniskowa x2 ale jakosc /2...