/ Co lepsze Canon 10-22 czy 17-40??? do 50D ???

Witam chcial bym sie dowiedziec ktory z obiektywow w temacie jest lepszy poniewaz mam wielki dylemat nad kupnem szerokiego kata z gory dzieki za pomoc

10-22 jest wybitnie szeroki, 17-40 solidniej wykonany i uszczelniony. Tego pierwszego używałem, zamieniłem na drugi. Czasami chciałbym mieć obydwa.

Do pejzażu bardziej przyda się 10-22 a w drugiej kolejności 17-40. Po kupieniu 10-22 zbieraj na 17-40 :)

Jeśli zalaży Tobie na tym by było naprawdę szeroko to kup 10-22. Optycznie dobry i na 50D daje świetny efekt szerokiego kąta.
Reszta tak jak pisze PiotrekOK.

kup 17-40, najdzie cie kiedys ochota na FF nie bedziesz musial zmieniać szklarni

To pytanie jest niezbyt sensowne. Przecież to sa bardzo rózne obiektywy, do bardzo różnych zastosowań, skąd my mamy wiedziec, co i jak Ty chcesz fotografować? Jesli to ma byc jedyny obiektyw, to tylko 17-40, a jesli masz inne, to trzeba tak dobrac, żeby zgrał się z pozostałymi.

A jeśli to pytanie potraktowac dosłownie, to oczywiscie lepszy jest 17-40, świadczy o tym literka L oraz czerwony pasek ;-)))

Pytanie jak najbardziej bez sensu. Przecież to zupełnie różne ogniskowe i zupełnie inne możliwości kadrowania.
10-22 to IMO najlepszy obiektyw UWA pod Canonowskie matryce APS-C - a taki aparat posiada autor postu.
Wybór dla mnie oczywisty.
W przyszłości (i ewentualnej zmianie na FF) sprzedajesz go i kupujesz 17-40 bez większej straty.
I tyle w tym temacie
Pozdr

10-22 to EF-S, 17-40 to EF , !!!
:)
jak szaleć to tylko 16-35
:)

10-22mm świetne szkło, ale tylko do cropa; xxxxD, xxxD, xxD
choć nowa Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM ostrzejsza i jaśniejsza od niego

17-40mm tylko pod pełną klatkę; xD na cropie jest to poprostu Kit tyle, że o nieporównywalnie lepszej jakości

regis mnie przekonal takze wydaje mi sie ze 10-22 bedzie dla mnie lepszy jesli chodzi o fotki to glownie interesuje mnie krajobraz ;)

Ja bym obecne (posiadam 10-22 jak i 17-40) wybrał Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
Stałe światło, dużo ostrzejsze i o niebo lepsze wykonanie od Canona u którego wiele pozostawia do życzenia...
Zresztą tutaj masz syntetyczne testy obu;

S 10-20mm
http://www.optyczne.pl/170.1-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM-Wstęp.html

C 10-22mm
http://www.optyczne.pl/24.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM-Wstęp.html

a na rzecz Sigmy przemawia jeszcze większa liczba listków przesłony

Testy testami, ale z reguły im więcej czytasz tym mniej wiesz :P
Poza tym - jak to niestety bywa - sporo zależy od trafienia na dobry egzemplarz, co sprawia, że wiele takich testów można sobie włożyć między bajki.

Dodatkowo - nie wiem jak z tą nową Sigmą, ale w starej był problem ze sporą dystorsją obrazu (i nie oglądałem tego na fotkach testowych, ale na zdjęciach użytkowników tego szkiełka). W przypadku krajobrazowych fotek - to ... dość upierdliwa przypadlość :/

Osobiście używałem Canona przez dość długi czas i mam naprawdę dobre zdanie o tym modelu.

Nie rozumiem trochę zarzutu o samą jakość wykonania ?

Hmm ... nie jest to może jakaś atomowa konstrukcja, ale wszystko co potrzeba działa jak należy. Pierścień ogniskowej, ostrości - działał u mnie płynnie i bez jakichkolwiek luzów (przez conajmniej 2 lata)

No i jak wspominałem - na rynku wtórnym ten model ma bardzo dobre wzięcie, więc ewentualna wymiana na 17-40 odbywa się bez większych kosztów (a czasem można nawet wyjść na tym do przodu ;)

Pozdr

Regis, a może było to po prostu wynikiem braku umiejętności korekcji perspektywy przez ww. użytkowników Sigmy? Przecież zdjęcia prezentowane na tym portalu są poddane szeroko rozumianej obróbce... Kwestia egzepmlarza oczywiście ma spore znaczenie. Ba... Także aparatu, do którego jest podpięty.
Na procanonowskich Optycznych wspomniana Sigma notowała bardzo podobne wyniki do C10-22 pod względem dystorsji. Rozdzielczością też od niego zbytnio nie odstaje, poza tym obraz zawsze można troszkę bardziej zdecydowanie wyostrzyć. Z odblaskami stara Sigma też dobrze sobie radzi... Jest na pewno obiektywem godnym polecenia. Cycu, za różnicę w cenie (w por. z Canonem) możesz kupić sobie np. GPS-a (jeśli nie masz), albo stałkę 50 1.8 (w sam raz, jak już znudzą Ci się pejzaże ;) )
Jeśli jednak chodzi o pejzaż, to... Zależy, gdzie chcesz robić zdjęcia. Ja np. w Wielkiej Brytanii praktycznie nie ściągam Sigmy 10-20 z aparatu (spora różnica wysokości w górach, dużo skał i dziwnych drzew), w Beskidach zaś często korzystam z zakresu 16-85, a na Pogórzu z kolei zakładam 70-300 VR... Oczywiście nie jest to żadną regułą, bo wszystko zależy od tego, co chcesz pokazać...
Nowa Sigma 10-20 ma fajne światło i jest b. ostra, ale... Filterki 82 mm są drooogie. O tym też warto pomyśleć. Reasumując, pomyśl raczej o zapełnieniu zakresu ogniskowych, tak aby być przygotowanym na każdą okazję...

KLi wspomniales o tej sigmie cena zeczywiscie sie roznia ale troche ta srednica filtra mnie martwi na eBayu znalazlem przejsciowki z wiekszych srednic na mniejsze i tu tworzy sie pytanie czy ktos takiego czegos uzywa?? bo myslalem aby zakupic w razie czego wieksze filtry i w razie wypadku zalozenia filtra do mniejszego oczka zastosowac ta przejsciowke bo przykladowo wydawac 400-500zł za polara np marumi o dwoch srednicach to troszke tworzy sie duza kwota :/ tylko nie wiem czy to koliduje w jakis sposob np z AF w aparacie bo w koncu to dodatkowe szklo ogolnie siedze w Anglii takze tak jak ty widoki tutaj sa niesamowite a jesli chodzi o propozycje 50mm to w planach chcial bym ogolnie jeszcze kupic 70-200 f2.8 50 f1.4 oraz jakis tele np 400mm lecz teraz pierwsza rzecz dla mnie to szeroki kat ;)

sigma to g...na firma, jej obiektywy są fabrycznie nieostre a jak już serwis je dopasuje do aparatu (w pl jedyny serwis w gdyni, średni czas reakcji 2 miesiące) to i tak się szybko rozlecą

@regis - widziałem oprócz mojego dwa egzemplarze i każdy z tych trzech miał spory osiowy luz na pierścieniu ostrości, który jest zresztą plastikowy :/
Przełącznik AF umownie rzecz biorąc przełącza się nie pewnie a wskaźnik odległości zatrzymuje się dwie grubości kreski poza skalą.

Może ja i dwóch innych użytkowników trafiliśmy na "bad-store"?

Jedyne do czego nie można się przyczepić, oprócz flar - to jakość zdjęć ;)
Mój jest najostrzejszy na pełnej dziurze, a AF trafia błyskawicznie wręcz bezpłędnie pod warunkiem, że nie pod światło - to nie L`ka wkońcu.

@Robert - kiedy i jakimi Sigmami bawiłeś się?

Ta firma ostro poprawiła swoje produkty w ost. czasie.
Miałem kontakt z;
- Sigma 30 F/1.4 HSM EX DC
- Sigma 100-300 F/4 EX DG APO HSM
- Sigma 10-20 F/4-5.6 HSM EX DC
- Sigma 20 F/1.8 EX DG

i absolutnie nie zauwazyłem nic niepokojącego!
a 20mm 1.8 jest wręcz fenomenalne i nie ma konkurenta po podbięciu do FF - będzie to mój pierwszy nabytek po "dorobieniu się" 5D ;)

Seria EX Sigmy bije o trzy głowy w kwesti wykonania - plastikowe EF-S`y czy EF`y bez L

Cycu007 -
http://www.teamworkphoto.com/index.php?main_page=index

W tym linku znadziesz prawie wszystko, co Ci potrzebne (m.in. filtry i adaptery). Możesz też zadzwonić do nich - doradzą, co wybrać. Przejściówki mają jednak drogie, taniej znajdziesz np. gdzieś na Ebay. Poszukaj, porozglądaj się.

Odpowiadając na Twoje pytanie - przejściówki (stepping rings) nie wpływają negatywnie na pracę obiektywu (to są tylko coś, co umożliwia zamocowanie filtra, nie dodatkowe "szkła"). Doświadczenia zw. z np. dokręcaniem polara o średnicy 82mm do obiektywu o śr. 67mm nie mam. Dokręcam natomiast filtr IR 77mm do obiektywu o śr. 67mm. Nie ma z tym problemu, no może za wyjątkiem komplikacji z używaniem osłony przeciwsłonecznej (tzw. "tulipan"). Żyć z tym jednak można :)

@KLi - tego oczywiście nie wykluczam, jednak wielokrotnie widziałem co się działo z obrazem przy skrajnej ogniskowej 10mm. Z moich porównań "na żywo" wyraźnie widać było jak oba obiektywy zachowują się w terenie. Co innego wyprostować relatywnie niewielką beczkę na linii horyzontu a co innego walczyć z każdym zdjęciem, gdzie coś wyraźnie się rozjeżdza.

@PoulN - całkiem możliwe (jak również to, że ja trafiłem na wyjatkowo dobry :) - gdyż nie zauważyłem żadnej z w/w przypadłości (nawet praca pod światło była wyjątkowo dobra)

A co wykonania Sigm - to moja dawna 18-50 f/2.8 EX DC spadła ponad 100m w dół wulkanicznych skał Old Man of Storr :) i poza jakimiś tam drobnymi otarciami na obudowie i ukruszonym plastikiem przy przednim gwincie nic się z nią nie stało. Towarzyszący jej w tym locie Canon 50mm f/1.8 nie miał aż tyle szczęścia :)

Więc absolutnie nie narzekał bym na produkty tej firmy.
W odpowiedniej ręcej działają cuda.

Aha - kończąc to za Canonen przemawia jeszcze jeden (niekoniecznie istotny - ale zawsze) argument, a mianowicie - łatwość sprzedaży na rynek wtórny.
Coby nie było - obiektywy Sigmy chąc nie chcąc były (i chyba są dalej) uważane przez wielu za tzw. "kundelki" - czyli budżetowe rozwiązania dla typowych i zazwyczaj droższych, systemowych szkieł.

Spora część ludzi jest zupełnie nieświadoma co kupuje i mimo wszystko bardziej kieruje się marką aniżeli tym co dany sprzęt faktycznie oferuje. Świadomy użytkownik będzie wiedział co wybiera a tej reszcie słowo Sigma nierzadko kojaży się bardziej z trygonometrią aniżeli sprzętem foto.

No nic - to tak jeszcze w kwestii tego tematu

Pozdr

Regis, z dystorsją jest tak, że niekiedy przeszkadza, innym razem chciałoby się, żeby była jeszcze większa ;)

Parę linków:

http://www.optyczne.pl/33.6-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Dystorsja.html
http://optyczne.pl/24.6-Test_obiektywu-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM_Dystorsja.html

http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1

i jeszcze coś innego tu:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_10-20_4-5p6_n15/page3.asp

I co o tym myśleć, co tu doradzić? ;) Najlepiej wylosować ;)

Cycu007, cokolwiek kupisz, podpinaj szybko do aparatu, szkoda czasu. Fajna jesień jest :)

PS Mnie kiedyś Sigma kojarzyła się z pewnym ludkiem (Pi i Sigma) ;)

Na niekorzyść sigm przemawia brak kompatbilności z korpusami.
O ile teraz będzie działać, jak no za 2 lata kupisz sobie np "canona 80D" może już sigma nie banglać.

Ano fakt, to jakiś potencjalny minus jest, ale myśląc lata naprzód nie zwsze wychodzi sie dobrze ;)

Nie jestem w temacie - o co chodzi z tym brakiem kompatybilności?