/ sigma 50-150/ 2.8 APO HSM

co jest wazniejsze: swiatlo 2.8 w sigmie 50-150 czy stabiliziacja w sigmie 70-300 DG OS? uzywam SD14 wiec tylko sigma, robie pejzarze i zastanawiam sie co bedzie mi bardziej przydatne, czy ogniskiowan 200-300 czy lepsza jaosc generowanego obrazu na fmax=150 mm. doradzcie mi do mojego systemu b ciezko kupic obiektywy a mam okazje kupic w/w modele sigm.pozdr.

Ja na Twoim miejscu gnałbym to body póki nie masz jeszcze rozbudowanego systemu i wchodził w któryś system z Canon/Nikon/Sony a zyskasz znaczną wygodę w dobieraniu szkieł w przyszłości.
Z tych dwoch szkieł r\brałbym mimo wszystko 50-150 ze światlem 2,8.

Andreas, sony odpada z powodu jakosci zdjec, sigma generuje swietny obraz i jest to tani system a szkla kupuje sie raz na 100 lat.. wole sigme pomimo jej specyfiki. dziki za rade.

rzecz w tym że sigma nie ma póki co szkieł, które można by kupić na 100lat, a co jest przewagą innych systemów...
Ja tam nie jestem fanem sony ale bardzo zaciekawił mnie argument na temat wyższości jakości obrazu generowanego przez Sigmę nad tym jaki generuje Sony...
Jakieś poparcie argumentów, czy tylko wróżenie z fusów?

prosze spojrzeć tu:
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page10.asp
przy iso=>100 widac róznice w liczbie detali na sony i sigmie.

ponadto, przykladowe foto z SD14 kontra Canon, gdzie nalezy pamietać ze Sigma SD14 ma tylko 4 mln pikseli a canon prawie 5 razy więcej..(moim zdaniem sigma nie trafila ostroscia i ostry jest mech a nie deska budki/
http://www.rytterfalk.com/2010/04/19/sigma-50-500-os-vs-canon-100-400-is/#more-1446
(oglądajac to zestawienie nalezy pamietać ze obiektyw Canon przedstawia wyższa rozdz optyczną)
Nie bawie sie maniakalne fototesty ale faktycznie zdjecia z sigmy po wywołaniu sa detaliczne i ostre, wieksze formaty sa naprawde mile dla oka (A3 i ciut więcej)

kupuj Sigmę 50-500 ;)

Już był taki jeden co to udowadniał wyższość Sony nad Hasselbladem i Mamyią :))) Co więcej nawet udowodnił... a to że gdzieś nie ustawił balansu bieli, gdzie indziej nie trafił z ostrością itd było mało istotne. Te przykłady, które podałeś mniej więcej mają ten sam charakter... Obiektywy inny więc inna rozdzielczość, inne odwzorowania szczegółów kontrasty itd... Co więcej podajesz drugi test w którym okazuje się, że lepiej wypada Canon, i obalasz to argumentami o źle trafionej ostrości, oraz czynisz zarzut z tego że szkło canonowskie jest ostrzejsze oraz to że Canon ma więcej pikseli a ja Ci przecież napisałem, żebś rozważył sprzedanie tego i wejście w inny system, póki nie wiąże się to z dużymi stratami.

chcailem pokazac ze sigmowska matryca 4 mln nie odbiega mocno od znacznie bardziej zaawansowanego canona. oczywiscie Canon to inna bajka/ iso przejscia tonalne itp/ ale na moje amatorskie potrzeby sigma jest w sam raz, albo mowiac inaczej ma wysmienity stosunek jakosci do ceny, czego o canonie juz powiedziec nie mozna... kazdy chcailby jezdzic mercedesem klasy S ale nie kazdego stac na beznyne przeglady naprawy. niestety to co napisales wyjscie z sigmy to niebywale straty bo cena na rynku wtornym jest znacznie nizsza niz zakupu, po prostu nie oplaca sie. oczywiscie nie mam zamiaru ponizac inne marki twierdze tylko ze sigma daje mi te jakosc na jaka mnie stac i jakiej ja oczekuje za te pieniadze.

Gdybym ja fotografował pejzaże , myślę że używałbym statywu do zdecydowanej większości tych zdjęć. Oznacza to , że stabilizację przy tego typu fotografii bym sobie odpuścił. Idąc dalej....gdybym robił pejzaże , to już przy ogniskowej 50 ( nie wspominając o 150 ) raczej nie używałbym światła 2.8 ze względu na zbyt małą głębię ostrości, zdecydowana większość pejzaży, którą zapamiętałem podczas oglądania była ostra w całym planie. Kolejna sprawa - i tutaj się nie wypowiem - bo się w tym temacie nie znam kompletnie - jedynie zasugeruję , że nie wiem czy ogniskowa 50-150 jest odpowiednia dla pejzażu.

Piszesz , że do twojego systemu ciężko dokupić obiektywy - tak z ciekawości - nie wszystkie obiektywy Sigmy da się podłączyć do SD 14 ?

wszystkie obiektywy sigmy mozna podpiac pod SD14 o ile.. jest dostepny dany model w PL. sigme 105 i 30 kupilem w usa, bo w czasie gdy jeszcze uzywalem SD9 oba obiektywy nie byly z tym mocowaniem dostepne w Pl. obecnie inne modele rownierz sa sprowadzane na zamówienie /mowie o pro-sigma!/ a cena jest wyzsza niz ten sam obiektyw z innym popularnym mocowaniem. Np 70-300 DG OS jest dostepna dla C,N,P,S i jest w cenie 1399 natomiast dla sigmy zaproponowali mi za cene 1799 po czasie ok 3 tygodni. pomijam jakas tam dbałosc o wspieranie wlasnego, niszowego systemu ceną(powinno byc odwrotnie czyli taki obiektyw za np 1299!) ale ta dostepnosc...ogólnie Sigma polska to kpina. Jak pojawiła sie SD14, w Niemczech kosztowała ok 2400 w PL najtaniej gołe body 3600, napisalem do Japonii i po miesiacu nagle cena zeszla do ok 2400.. no cóz..

I znów powtórzę zmień system to pozbędziesz się kłopotów
ale.... Chcesz powiedZieć ze kupiles body za 2400 które ma 4 mpix matryce i do którego nie ma wszystkich dostępnych szkielet a te co są to są kilkadziesiąt procent droższe niż te same do innych systemów ? How Nice :-)

Miało być " szkieł"

Jeśli pejzaże to tele ~300mm raczej rzadko się przydaje. W takim wypadku z dwojga proponowanych szkieł lepiej zdecydowanie IMVHO pójść w 50-150 z lepszym światłem.