/ CANON 100MM 2,8 MACRO CZY SIGMA 150MM 2,8 MACRO

KTÓRY Z NICH LEPIEJ SPRAWDZA SIE W MAKRO.PROSZE O RADE

napisz do Bickiego on używał stałki 100 canona

Canon to moim zdaniem najlepszy obiektyw macro (niektorzy twierdza, ze optycznie lepszy jest Tamron 90mm). Nowa sigma 150mm podobno jest bardzo ciekawa, ale przede wszystkim dlatego, że jest dłuższa, nie musisz "dotykać szoczewką robala" ;-) Ja brałbym Canona, ale jeśli uważasz, że ważna jest ta odległość to Sigma nie będzie zła.

dzieki

Tamrona uzywa znany dosc na Cyberfoto - makrofill JohnnyB :") i bardzo go chwali - prace tez niezle...
http://www.cyberfoto.pl/blog/johnnyb.htm
http://www.janusz.ballarin.com.pl/galeria/

a jak się ładnie portretuje tym canonem ;D

>a jak się ładnie portretuje tym canonem ;D

jak fotografujesz kloszardów na dworcu na pewno ;-)))
modelka mogłaby zabić za wydobytą najmniejszą zmarszczkę ;-)

dazz, to tylko jak się przymyka do 4.0 ;D

Canonowski obiektyw ma jedną zaletę która przydaje sie przy makro, zwłaszcza jak używasz kartonowych dyfuzorów własnej roboty.

Wewnętrzne ogniskowanie.

No i USM :-)

sigma też ma wewnęczne ogniskowanie,ale chidzi oto czy dłuższy zoom to lepiej do macro,czy 100mm zupełnie wystarczy

Trudno powiedzieć czy lepiej. Uzyskasz większe powiększenie, ale o wiele trudniej będzie zrobić je nieporuszone..

Co konkretnie chcesz fotografować? Trzeba wiedzieć, że 150 łatwiej poruszyć zdjęcie.

>Trudno powiedzieć czy lepiej. Uzyskasz większe powiększenie, ale o wiele trudniej będzie zrobić je nieporuszone..

Bicki, w obu przypadkach uzyskujesz to samo powiększenie 1:1, przy Sigmie po prostu jestes dalej od przedmiotu.

Tak.

Chodzi mi o to że w tej samej odległości będąc, w sigmie więcej zobaczysz młody padawanie :D

>Trudno powiedzieć czy lepiej. Uzyskasz większe powiększenie, ale o wiele trudniej będzie zrobić je nieporuszone..
tak to prawda,za canonem przemawia jeszcze srednica filtra i minimalna przysłona

150 da ci mozliwość lepszego wyizolowania z tła obiektu fotografowanego.

wejdź i poczytaj:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm

GRZEGORZD >>

Ja do makro używam Sigmy 70-300DG (ok. 600zł) + Raynoxa DCR-250 (dziś chyba ok. 150zł) = ok. 750zł. Zamontowane do 350D.
Nie narzekam na ten zestawik, a nawet wręcz przeciwnie - jestem bardzo zadowolony :)

Ze stałkami o których wspominasz nie miałem doczynienia więc nie potrafię się wypowiedzieć :)

Pozdrawiam,
Szymon

>Ja do makro używam Sigmy 70-300DG (ok. 600zł) + Raynoxa DCR-250 (dziś chyba ok. 150zł) = ok. 750zł. Zamontowane do 350D.
>Nie narzekam na ten zestawik, a nawet wręcz przeciwnie - jestem bardzo zadowolony :)


Stary jak Ty tym robisz wogóle zdjęcia? Podziwiam, ja próbowałem i stwierdziłem, że to niemożliwe. Głębia rzędu milimetra, a 300mm+soczewka=rollercoster w wizjerze ;-)
Niestety jeśli zabawa w porządne makro to tylko stałki.

dazz >>

To naprawdę bardzo przyzwoity zestawik jak za tą cenę. Faktem jest przy dłuuugich ogniskowych z głębią trzeba trochę walczyć przysłonami, co za tym idzie czasem doświetlaniem. Ale ja tam amator jestem i taki zestaw mi do marko wystarcza :)

Tu jakieś przykłady fot, gdzieś ostatnio na łączkach robione:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-95219.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-88549.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-87114.php

Sz.

Wiecie co, chciałbym coś napisać o OM i zuiko, ale nie znam się na makro ;D

a co myslicie o 65mn canona

65mm to EF-S, wiec tylko do cropa

ta 65 tka to ekstremalny obiektyw... Nie wiem czy do czegoś po za makro się nadaje...jeśli to MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macro Photo

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=8454&A=details&Q=&sku=183199&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation