/ Snobizm na analogowca ......

Zauważyłem ostatnio,że wiele wpisów od Autorskich pod zdjęciem, określających ich genezę sprzętową, snobuję się na to
że zdjęcie wyknoanen zostało Analogowym Aparatem
gdy w istocie zostało wykonane wg. EXIF - cyfrówką

Np
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-108680.php

Czy jest to sposób na wyjaśnienie i usprawiedliwienie trochę gorsze jakości?
Czy wpisanie ,że to "skan z velvii, provii" itd ... zwiększa automatycznie wartość odbioru ?
Czy w jakiś sposób nobilituje Autora ?

Mam sporo zdjęć analogowych,ale mam podły skaner i nawet nie próbuję ich w jakikolwiek sposób obrabiać i pokazywać


II. Sprawa

Opis

"Zdjęcie zostało wykonane w *.RAW , *.NEW i niepoddane jakimkolwiek obróbką"

te wpisy pod zdjęciem wrzuconym do galerii

Skorygujcie mój prymitywny tok myślenia :
- Obiektywni nie przyjmują plików 5-15 MB w formacie *.NEF , *. RAW ?
- Jeśli przkonwertowane do jpg tzn że już skompresowane i obrobione ?
- Jeśli jpg z RAW , NEF tzn ,że zmniejszone i wyostrzone?
- Jeśli me posiada EXIF z Nikona DSLR tzn,że musiało być "Save to Web" ??



Jestem tu od miesiąca, może wszystkiego jeszcze niedoczytałem

Pomożecie ?

haha, ktos sobie walnąl lumixem i potem wmawia innym ze to skan z eosa 5 :)))
moze to jakaś choroba? ubzduranie sobie ze sie foci na kliszy

tak wlasnie jak to napisales, wydaje mu sie ze go to "nobilituje"

fobioą de cyfrofką ą da kliszę

Moje zdjęcia mają exifa z OMki ;D

A może ktoś fotografował negatyw velvii lumixem?

no widzialem kiedys cos takiego ze sie przyklada do aparatu cyfrowego i mozna robic zdjecia slajdow i negatywow :)

tak mi się równiez wydaje

nie zartuj sobie _M, widzialem je ,wiec lepiej zachowaj to dla siebie

mozna i tak, ale efektywne to raczej nie jest :(

teoretycznie sfotografowanie odbitki analogowej aparatem cyfrowym zapisującym w RAW
powinno przynieść porównywalne efekty jak skan z amatorskiego skanera 1200x600 DPI ?

moim skromnym zdaniem lepiej zaplacic dyche czy dwie w jakims dobrym labie zeby zeskanowali to przyzwoicie niz bawic sie w przystawki do skanerow z mala rozdzielka, albo focic klisze aparatem

to juz lepiej wziasc tego lumixa i isc w plener niz fajna fote niszczyc przez kiepski skan

jacku, nie wiem co mam zachować dla siebie, żarty swoje?
Skany mają exifa, ale ze skanera minolty.

z podaną ogniskową i parametrami ekspozycji ???
eeee

_M, ja nie wiem czy ty tak specjalnie sobie jaja robisz czy ciezko kapujesz?
ahh juz lepiej nic nie zartuje bo...

Ale nie rozumiem przecież Zenit nie robi specjalnie inaczej niż droga cyfra ? Co masz na myśli mówiąc ustylizował, to raczej zależy od filmu jaki się do niego wsadzi.

raczej to producenci lustrzanek cyfrowy
cieszą się i piszą w folderach
"Ten model robi zdjęcia porównywalne z fotografią analogową"

;-)

Przy takich rozmiarach jak tutaj można wrzucać to jedyna różnica między zenitem, a drogą lustrzanką cyfrową to rozpiętość tonalna

Rex
ale pisząc,że "robione Zenitem'
sugerujesz
a. nie jesteś swieżynką fotograficzną
b. ciemnie i te wszystkie chemię masz obcykane,,,i ziewww
c. Filmy...masz wszystkie przeterminowane,bo co to za sztuka zrobić na świezym z lodówki ?

a nie,że gdyby nie zeszłoroczna Komunia Św. to nie wiedziałbyś nic o fotografii

mea lol

Lolo... jesteś mądry facet. [+]

aha :) hehe, jednak ja robię zenitem od dawna, zanim jeszcze istniało pojęcie cyfra, a ciemni nie mam obcykanej, chociaż kiedyś często bywałem w ciemni, to ojciec nigdy nie pozwolił mi nic samemu zrobić, przez co jestem w tej dziedzinie nieco upośledzony. Fakt przeterminowane filmy mają coś w sobie, ale podobne efekty dają najtańsze filmy jakiś niewiadomo jakich firm - rossman np. tak że to względne jest.
Dla mnie w zenicie jedna cecha jest b. ważna - głupoodporność, robiąc zdjęcie musisz mocno pomyśleć, ograniczone czasy(u mnie dodatkowo zepsuty światłomierz) i.t.d. dlatego lubię nim robić.

lolo, może kurna jesteś i uczciwy?

jeśli tak, to nie masz szans

Mądry człowiek to taki, który dojdzie do czegoś uczciwie.

mea... olej ;)

oj jacku jacku, faktycznie nie kapujesz ;D

yhy ;p