/ Kamikadze

tak mogę siebie nazwać po tym poście bo pewnie podpadnę lub dostanę ignory od większości (foto ptaszków itd.)ale nie mogę na to patrzeć ..
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-129984.php

czym ta fotografia zasługuje na takie oceny ??

nie rozumiem za co takie wysokie oceny ..
przecież głowa jest mydlana .. co MZ w tego typu zdjęciach jest niedopuszczalne
a tłumaczenie że głowa uciekła ..?
jak coś na zdjęcie nie wyszło to sie go nie publikuje tylko robi kolejne by wyszło

...
może tyle wystarczy bo ja jestem specem w tej dziedzinie .. ale niech się wypowiedzą bardziej doświadczeni

Myślę, że fotografia ptaków i sportowa (kosz) ma wiele wspólnego ;)

zgadzam się z _M :)

1 chodzi Ci o to że nie powinienem sie wypowiadać na jej temat .. bo to całkiem odmienne foty (ironiczne odebranie twojego posta ?)
2 czy może chodzi Ci odpowiednia selekcję zdjęć .. w fotografii ptaków jak i sportowej ..?

1. Odbierz go jako nieironicznego ;) czyli wręcz przeciwnie do tego co napisałeś w tym punkcie.
2. Dokładnie tak. W tych dwóch kategoriach istnieje wiele elementów wspólnych jak choćby szybkość akcji czy długie ogniskowe. Selekcja myślę może mieć zbliżone algorytmy.

Nie wypowiadam się na temat tego konkretnego zdjęcia, tylko zauważam pewne podobieństwo ;)

:: Ty sie lepiej przestan lansowac, tylko sie wez i cyknij tak ptaszaka :P

.: tO :. Sobota jest, człowiek jakoś musi się od pracy w domu wymigać ;)

:: he, he, to bylo raczej do ukasus'a :)

.: tO :. he, he, to bylo raczej o ukasus'ie :)

:: hehehe :D

nie cyknę takiego ptaszka ... bo nie kreci mnie focenie ptaków ..

ale czy to znaczy że nie mam prawa wyrazić zdania o jakiejś focie ptaka?

tO: dlaczego uważasz że sie lansuje ..?
ja po prostu chcę by nie krzywdzić lepszych fot .. bo dawanie słabszym foto takich ocen jest krzywdzące dla tych na prawdę udanych ..

po za tym czy nie jest tak jak pisałem że w takiej fotografii niedopuszczalne jest zgubienie ostrości na głowie ??

Nie wiem, czy to nieostrość, czy to poruszenie, ale wiem, że zarówno przecenianie jak i niedoocenianie mają w swojej części podstawę słowa oCenianie, dlatego oCeniając zawsze zdarzy się zarówno prze- niedo- do- wy- jaki parę innych cennych wariacji.

ale czy fotografia przyrodnicza która nie ma ostrości (co jest w takiej foto bardzo istotne) w najważniejszym miejscu zasługuje na oceny 2 do 5 ?

:: ukasus: stary, jak bedziesz taki powazny, to Ci dluga broda urosnie :D

ukaskus ma sporo racji w tym co pisze. i _M tez. - w obu przypadkach , w fot. sportowej i w ptaszkowej mozna popelnic podobne bledy.
problem w tym, ze trzeba przekonac takich ciemniaków jak ja na przyklad, ze te blędy to nie blędy, tylko swiadome dzialanie artystyczne majace na celu podniesienie ekspresji fotografii...

no, a zeby takiego ciemniaka przekonac, to trzeba mieć talent, naprawde.:D

ukasus,
Nie wiem, czy zasługuje. Gdyby takie zdjęcie wygrało jakiś prestiżowy konkurs, może bym się zastanawiał, ale nie warte jest takich rozważań to, że kilka, czy kilkanaście osób ocenia tak a nie inaczej, w końcu mają do tego prawo ;)

ok , ale trafilem :) a widzieliscie fotke roku na national geografic ?

zrobienie zdjecia ptaszka tak malego w locie jest naprawde wielka sztuka, glowka ma zaledwie 2cm i trafic w nia jest naprawde sztuka , to nie jest czlowiek , nie bronie tego zdjecia , ale jak patrze na inne siedzace , wypchane ptaszki i majace po 160 pkt , i te go co tu autor probowal i PRAWIE mu sie udalo , uzazam ze zasluguje na wysoka note ,J a siedze w tym temacie tak ze wiem jak ciezko jest akurat takie malenstwa zfocic :)

spoko tylko ze nie można porównywać do innych zawyżonych ocen .. bo tak to za rok dwa idąc w tym kierunku to będą same 5 i 4 ...

ja nie twierdze że łatwo jest zrobić takie foto .. ale co w takiej fotografi jest najważniejszym punktem .. ptak .. a nie jest on ostry wszedzie tam gdzie powinien .. a na pewno powinien być ostry na dziobie oczach głowie .. i MZ to dyskryminuje je do dawania ocen wyższych
autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. - definicja oceny 0 dobrze tu pasuje
bo nie wyszło mu ponieważ nie jest ostre tam gdzie powinno być

Ukasus - drzemie w Tobie agent ubezpieczeniowy z tą ostrością. To, że masz rację, nie budzi wątpliwości, pod warunkiem, że oceniasz modela.

nie zawsze ostre zdjecie z ostroscia na glowie sie liczy w fotografii ptasiej , Ty moze o tym nie wiesz i czujesz zal bo w tym temacie jestes akurat lejkiem gdzie sie liczy ostrosc , a w fotografii ptasiej liczysie , a raczej dzieli sie to na katalogowe, przyrodnicze, wypchane, spacerowe i zadko spotykane ptactwo , gdzie nie jest wazna ostrosc , wazne jest ten zadki unikat , i to ze on zostal utrwalony , ostatnio dzwonili do mnie i pytali sie o labedzie w deszczu i b. dobre pieniadze za taka fotke placili ( potrzebowali do ksiazki ) nie wazna byla ostrosc , wazny byl deszcz , a co ja bede pisal , jak i tak tego nie zrozumiesz

Ja generalnie spokojny człowiek jestem i rzadko zabieram głos w tego typu dyskusjach, czasem jednak, w imię zasad, muszę się odezwać:]
Przechodząc do sedna: nie interesuje mnie W OGÓLE jak ciężko jest zrobić zdjęcie ptaka, mrówki, kozy, wschodu słońca, pałacu kultury czy człowieka.
Oceniam efekt końcowy - zdjęcie. Każda dziedzina fotografii wymaga od autora, poza wciśnięciem spustu migawki, jakiejś dodatkowej pracy - myślę że każdy sobie z tego zdaje sprawę. Jeśli będziemy oceniali daną pracę mierząc ją tylko i wyłącznie poprzez pryzmat "trudności" (wybaczcie, późna pora i mam lekkie problemy z dobieraniem odpowiednich słów:>) tematu, daleko nie zajedziemy. Takie podejście kojarzy mi się z równaniem w dół.

Sylwesterc70: Oczywiśćie, nie zawsze zdjęcie z ostrością na głowie ma znaczenie - ale powiedz szczerze: uważasz, że w tym KONKRETNYM przypadku nie było to dość ważne?

A tak na marginesie, skoro: "a co ja bede pisal , jak i tak tego nie zrozumiesz" po co w ogóle ten post?

Tyle ode mnie, dobranoc, spać idę;)

agatek 07:23:36 - głos rozsądku na puszczy

Hmmm, bardo slusznie, ale nie calkiem.
Slyszalem kiedys taki dowcip:
Dzieje sie to w cyrku, artysta zongluje pilkami, trzyma w zebach patyk na ktorym kreci sie talerz i idzie z tym wszystkim po linie, grajac dodatkowo na skrzypcach.
Paganini to on nie jest - skomentowala ten wystep pewna dama.

Mysle jednak ze trzeba pewne dodatkowe trudnosci uwzglednic przy ocenie .

zec 23:23:58 - powiedziałabym, że dodatkowe trudności podnoszą wartość dobrego lub bardzo dobrego zdjecia, natomiast mają pomijalne znaczenie w przypadku zdjęcia przeciętnego albo poprawnego tudziez gniota