/ D80 _ 400D

"eLki sa tansze od dobrych nikkorow, tak mi sie wydaje" - na jakiej podstawie to złudzenie? Ja znajomym pisze dokładnie odwrotnie dobre nikkory są tańsze od dobrych L'ek :)

Sa tansze nikkory poza tym zarowno tamrony jak i sigmy sa 15-20% tansze, ale to juz inna para kaloszy.

Pojawiło się Tu określenie zarówno 400D jak i D80 "gniocą", ...czy mógłby mi ktoś to określenie rozszerzyć bo zupełnie nie rozumiem???

Pozwolę sobię napisać trochę przy okazji tematu:
- czy robisz/ będziesz robił zdjęcia sportowe wymagające extremalnej precyzji i szybkości?
- czy robisz/ będziesz robił zdjęcia reporterskie wymagające wyśmienitej wytrzymałości na uszkodzenia i ekspoaltację jak i szybkości?
- czy robisz/ będziesz robił zdjęcia portretowe/studyjne wymagające bezprecedensowej jakości obrazu?
- czy robisz/ będziesz robił zdjęcia astronomiczne z extremalnymi czasami naświetleń, przy których matryca oddaje ósme poty?
- czy od dobrze zrobionych zdjęć w sytuacjach wyżej wymienionych zależy Twoja kariera/utrzymanie?
- i wiele innych przykładów

dalej

Kupujesz Aparat z jakimiś szkiełkami za np ~25tys.,
- wiedząc że wyciśniesz wszystkie soki z choć jednego z wyżej wymienionych pkt.
- mając $ kupujesz, aby mieć coś a`la "zapas", na wypadek jakby kiedyś... był potrzebny best
- wiesz że nie wykorzystasz, ale nie chcesz się wyróżniać z tłumu, ;P)
- jesteś przekonany że cyferka na body doda ci talentu, przspieszy naukę i zwiększy pewność siebie.

Kupujesz Aparat z jakimiś szkiełkami za np ~6tys.,
- nie masz aż tyle $ i nie chcesz się pogrążać w kredytach, bo wiesz że sytuacja z któregoś z pkt. wyżej
zdarzy się sporadycznie i mankament, ktróry może się pojawić nie spowoduje końca Twojej kariery, ani nie pozbawi Cię źródła dochodów,
- wchodzisz głębiej w światek foto i dotychczasowy sprzęt już w jakimś stopniu cię ograniczał,
- wiesz że pojawienie się z puszką "entry level" w środowisku/sytuacjach, w których sie będziesz znajdował - nie wywoła głupich uśmieszków i szeptów,
- jesteś człowiekiem, który wie na ile go stać i żadne cyferki tego faktu nie zmienią,

Może napisałem głupoty, nie wiem..., jestem tylko początkującym amatorem z rocznym stażem jeżeli chodzi o trzymanie aparatu w rękach,
Ale wiem jedno:

Widziałem dużo sytuacji gdzie człowiek robiący np. zdjęcia do przewodnika po powiecie trzymał 1D Mark`a po puźniejszym przeglądnięciu,
ów książki - z niedowierzaniem weryfikowałem podpisy pod zdjęciami,
lub
Sytuacja gdzie Pan który fotografował potrawy na potrzeby reklmowe ładnie powiedział:
"że inny aparat takich nie zrobi" ...przyjeło się że tak musi być - bo taki Aparat jest Full Pro.

Widziałem też/znam ludzi którzy robią zdjęcia zaawansowanymi komapktami, po obejżeniu których co niektórzy powiedzieli by że zrobił je najlepszy
sprzęt i bóg wie jacy profesjonaliści... nie, nie ma Ich na OB ;D), a namawiam cały czas ;P
Wszystko zależy od celu wykorzystania,

Nie ukrywam że jakbym miał wóz $ to bym kupił coś z High End`u, wiedząc że nie wykorzystam - ale z czystej ciekawści ;)), ale nie mam i kupuję to na co mnie stać i staram sie to w njlepszy sposób jaki umiem wykorzystać.

Powoli kończąc chciałbym jeszcze odnieść się do pierwszej linijki - jestem bardzo ciekaw określenia, że 400D jak i D80 "gniocą",
cyt. "oba gniocą jak cholera tylko ty możesz dowolnego z nich batem świsnąć, żeby czasem zrobił coś lepszego"

Więc proponuję teścik - stawiamy na statywie np.
1D vs. 400D - z takimi samymi szkłami
D2 vs. D80 - jak wyżej

Robimy zdjęcia - wrzucamy na komputer, wyrównujemy przekątną - wiadomo liczba pix/ wielkość matryc,
Dzielimy tymi zdjęciami ekran i zgadujemy - Które? z Którego? ;D))
Na necie są takie porównania, mi się zgadnąć nie udało ;> - ale wiadomo że Internet czasem kłamać lubi, więc może na real kiedyś?

Pozdrawiam serdecznie!

schanzee... heh... lepiej bym tego nie ujął... stać mnie na pewno na 5D a i może coś lepszego gdybym bardziej przycisnął pasa a i pewnie niezłe szkła ale nie porywam sie na coś co będzie tylko cyferką na pokaz.... najlepiej z nieodklejoną metką z ceną...

Zamiast tego mam 30D i jakieś słabe szkła - to jedyny moj problem i zamierzam powoli wymienić szkła na 2,8... bez wypasu - po prostu na solidne, żeby mieć więcej frajdy z efektu końcowego. Focę dla siebie głównie i nawet galeria na OB nie jest już w mojej sferze zainteresowań.

D80 - lepsza, wygodniejsza puszka, większy wizjer z liniami, więcej ułatwień np. Auto ISO, drugi LCD z paramatrami.
400D - lepsza jakość obrazu na wysokim ISO (800, 1600)
Obiektyw "kit' Canona 18-55 to syf straszny i dopiero na f/8 jakieś sensowne jakościowo zdjęcia z niego wychodzą. Do odbitek formatu A4 się nie nadaje.
Do tego dochodzą inne sprawy np. wybór i ceny obiektywów do danego systemu. Nikon ma lepszego kita, Canon ma większy wybór tele np. świetny dla amatora 70-200/4L. Na koniec jeszcze kwestia rozwojowa czyli przesiadka kiedyś w przyszłości na mały obrazek z kompletem uzbieranych wcześniej szkiełek.
Generalnie to polecam Canon 30D, mam od roku i jestem bardzo zadowolony.
Wszystko jak zwykle jest kwestią kasy. Jak bym miał więcej pieniędzy na zabawki foto to zestaw Canon 5D + 35/1.4L + 50/1.2L + 85/1.2IIL + 135/2.0L miażdży wszystko inne bezlitośnie.

po co ci takie jasne szkła? :)

tym jaśniejsze szkło - tym krótszy czas, niższe ISO
logiczne

"Canon 5D + 35/1.4L + 50/1.2L + 85/1.2IIL + 135/2.0L miażdży wszystko inne bezlitośnie."

Bardzo generalizująca wypowiedź ale można się pośrednio z tym zgodzić.

OM+zuiko50/1.4 miażdży ;) heh, faktycznie generalizacja ;)

Czysto subiektywnie rzecz biorąc - nie można.

Żaden reporter sportowy, nie mówiąc już o specjalistach od ptaszków nie będzie z takiego zestawu zadowolony. Ja bym wolał 24/3,5 bo 35/1.4 jest dla mnie zdecydowanie za wąski, co mi z tego, że ma rewelacyjne światło i absolutnie zabijającą jakość, jak nie mogę nim sfotografować tego co bym chciał...

"Jak bym miał więcej pieniędzy na zabawki foto to zestaw Canon 5D + 35/1.4L + 50/1.2L + 85/1.2IIL + 135/2.0L miażdży wszystko inne bezlitośnie."

a ja bym na takim czymś za bardzo nie poszalał.... :)))) pomimo że faktycznie zestaw zacny.

Mam D80 od tygodnia i nie widze na razie wad...wszystko jak dla mnie elegancko spasowane i wykonane. Polecam !

dzieki wszystkim ,pomogliście ;) i jeszcze czy dobrze rozumem, w tym segmencie puszki są na tym samym poziomie tyle że nikon jest zrobiony z lepszych materiałów i lepiej leży w dłoni, zaś canon ma mniejsze szumy... ok i teraz nastepne pytanie : mówicie ,że nikon ma lepsze obiektywy kitowe?- zgadzam się ale trzeba do aparatu dopłacic 1k zł więc to mozna pominąc. Aktualnie mam 3tys. złotych stac mnie na puszke canona + darmowy kit więc w cenie 3k mam aparat i lipne szkiełko na początek, podczas gdy za 3,2k mam samo body nikona jeśli chce kit to musze dopłacic tys zł. Itak pewnie z kita kozystac niedede tylko jaknajszybciej bede chcial kupic jakies niezłe szkielko...

Z tym ze kitowy do D80 ten 18-70 jest bardzo dobry i na pewno Ci sie przyda.
Ja bym pozyczyl ten 1000 i kupowal D80

Nie wiem nic o Nikonie ale ja ze swojego 400D jestem zadowolony. Zbieram tylko na lepsze szklo. Dobrze lezy w lapie.

@thethomson proponuję sobie wpierw uświadomić co cię interesuje?? Jaki rodzaj fotografii chciałbyć uprawiać i dopiero do tego dobieraj aparat.
Dal mnie Canon ma jedną wielką zaletę. Kupujesz jakieś tam BODY... i wcześniej czy poźniej będziesz zbierał na lepsze szkła, Kupisz je... za jakiś czas będziesz wymieniał body i tutaj jest zaleta Canona który póki co jako jedyny oferuje zarówno Body z pełną klatką, jak równiez najszybsze body do zdjęć reporterskich, oraz 16mpixelowe profesjonalne body. Pamiętaj że wchodząc w system wielce prawdopodobne że wchodzisz w niego na długie lata.

Andres - dzięki, więc raczej chcę uprawiac fotografię przyrody tzn. wszelkiego rodzaju pejzaże, dzikie zwierzęta oraz makro ewentualne

jeśli chodzim o system to wszelkie akcesoria oraz obiektywy są tańsze u canona wiec jest to wielki+

do macro kup sobie kompakcik i będziesz lał wszystkich posiadaczy lustrzanek. :))
Ja wszedłem w system canona wiedząc że będę focił sport, ale teraz gdybym miał decydować wszedłbym ponownie, niezależnie od sportowego charakteru zdjęć które robię. Dlaczego?? Właśnie dlatego że mam wybór . Chcę jakości?? Kupuje w tańszej wersji 5D lub droższej 1D. Chcę szybkości?? kupuję 1DmkIII. Póki co w tym względzie Canon pozostawił konkurencję daleko z tyłu. Wiadomo że zaczniesz od taniego 400D (polecam ale doradzam również nabycie grip-a który jest baaardzooo pomocny) ale z czasem jak już się nauczysz, oszczędzisz będziesz mógł wybierać. Oczywiście można założyć że inne firmy nadrobią stracony dystans, ale po pierwsze nie ma takiej pewności bo ani Nikon , ani Olympus nic nie robią w tym kierunku, po drugie Canon będzie miał dalej przewagę doświadczenia. Nie daj się zwieść lepszą jakością materiałów... miałem kiedyś 350D.. wszyscy narzekali na jakość materiałów, a tak naprawde z tym aparatem NIC się nie działo. Popatrz lepiej na to co chcesz robić, czego będziesz potrzebował do robienia i szukaj sprzętu który będzie najbliższy ideałowi. A mity o jakości, złym trzymaniu olej bo zdecydowanie najważniejsza jest JAKOŚĆ zdjęć.

Leica CM miażdży camunia 5D nawet bez założonej kliszy do tego zdecydowanie lepiej się trzyma i mieści się w kieszeni obcisłych jeansów :)
i jest z tytanu.
kropka.
:)

kaziq tak a mamyia miażdży Leicę i co z tego??

zgadzam się z jakością zdjęc Andres... chyba mnie przekonałeś ,puki co najmądrzej napisałeś ze wszystkich tu... wielkie thx

Andres -spróbuj wsadzić mamyię do kieszeni = jedyne co zmiażdży to jajka może...
To z tego że należy dobierać złom do potrzeb a nie kreować potrzeby do wyobrażeń.
A już szczególnie do wyobrażeń exxxpertów z grupy VII których "porady" można wyczytać na co drugiej WWW

To ja może w kwestii początku wątku.

Trudno porównywać oba zestawy ( 400 i 80 ), bo raz że są w różnej ( u nas ) cenie, dwa - z różnej klasy obiektywami.

Nie ma co się spierać - ja, jako zatwardziały canonier - twierdzę, że standardowemu 17-70 w d80 kit canonowy nie podskoczy. Wartość kita to ok 300 a 17-70 ok 1000. Gdyby tak np. 400D startował z czymś pokroju tamrona 28-75/2,8 to można by o tym rozmawiać.

Zwykło się raczej nie zadawać takich pytań jak : który jest lepszy 400D czy D80, 350D czy D70 i tak dalej...

Dla mnie różnice w tych aparatach sprowadzają się do wykonania puszki. Canon - pożalsię boże wykonanie i ergonomia ( żadnej praktycznie nie ma), kapitalne proste i przejrzyste menu. Nikon - zaje**sta ergonomia, lezy jak ulał, świetne wykonanie, menu jak w konsoli playstation robi z użytkownika idiotę, i zabija kulfonami na wizjeże, do tego beznadziejnie wykonane przyciski i zdecydowanie zbyt wielka ich ilość na korpusie. Za to nafaszerowany większą ilością bajerów ( np histogram RGB )...

I to tyle w skrócie :-)

Histogram RGB to nie bajer