/ M42 i fotografia cyfrowa

Witam.

Ostatnio wpadło mi w ręce parę obiektywów M42. Dołączyłem do 300D i ogólnie fajna zabawa. Teraz zastanawiam się nad dandelionem, aby uzyskać potwierdzenie ostrości - co bardzo ułatwiłoby sprawę. Mam pytanie do Was - czy używacie obietkywów M42 z cyfrówkami? Czy może ktoś używa dandeliona i może podzielić się wrażeniami z pracy z takim "wynalazkiem"? Może jednak nie warto inwestować w te sprzęty pieniędzy - tylko skupić się na sprzęcie nowoczesnym?

Wiem, że zdjęcia sportowe z M42 byłoby ciężko zrobić, ale np. pejzaże czy portrety? Sam mam w galerii jeden portret zrobiony M42 - pamiętam, że ciężko było mi złapać ostrość - wzrok już nie ten, a wizjer w 300D koszmarny.

Ciekaw jestem Waszych opinii.

Pozdrawiam
Krzysiek

mogę jedynie stwierdzić, że pejzaż z M42 nie wymaga specjalnie żadnych dodatków. Fotografowałem 20D z Flektogonem 20mm/2.8 ostrzyłem ręcznie bez potwierdzenia i efekty były bardzo dobre. Oczywiście jest to zupełnie inny temat niż portret. W pejzażu fotografuję głównie z silnie przymkniętą przysłoną a więc dużą GO. Używam sporadycznie Heliosa do fotografii z małą GO i tu jest trochę trudniej, ale też coś wychodzi. Szczerze jednak przyznam, że do lustrzanek cyfrowych lepiej moim zdaniem zaopatrzyć się w nowoczesne obiektywy. Nie jest to zapewne najtańsze rozwiązanie ale zapewnia duży komfort fotografowania i lepsze efekty. Mniej jest problemów z blikami i aberracją. Jednak optymalizacja pod cyfrę to nie jest tylko chwyt marketingowy i zauważyłem to bardzo wyraźnie kupując kilka obiektywów dedykowanych cyfrze. Wszyscy chyba posiadacze lustrzanek cyfrowych eksperymentują z różnymi obiektywami starej generacji, ale większość z nich w ostateczności ląduje twardo tyłkiem na piasku kupując drogie szkła do cyfry.

Pozdrawiam
Marek

Hmmmm - obawiam się, że masz racje. Niestety dobre jakościowo nowoczesne obiektywy są dość drogie - stąd ten dylemat. Chyba zacznę odkładać pieniążki na coś nowego i w miarę dobrego :)

Pozdrawiam
Krzysiek

obiektywy na m42 to znakomite szkła z rewelacyjna optyka a przy okazji cenowo biją na głowę najnowsze wytwory...oprócz kultowego sonnara 135 z pewnością obiektywy lustrzane np. Rubinary zasługują na uwagę. Ostatnio podpinałem szkło na m42 500mm

Przyznam szczerze, ze ostrzac moim SMC Takumarem 55/1.8 z wiekszej odleglosci mam ochote czasami sie pochlastac. Wina tyci wizjera, a nie obiektywu. Za to przy ciasniejszym portrecie jest nieoceniony. Od kiego mam ten obiektyw przeszla mi chec na ZD 50/2.0, teraz juz tylko dwie Sigmy bym chcial, 30/1.4 i 105/2.8, no i moze ZD 50-200/2.8-3.5.
Sonnarem bawilem sie niedawno. Swietne szklo, doprawdy, bardzo go polubilem i zaluje, ze nie jest moj :)

To fakt optyka o niebo lepsza - dysponuje Pentaconem 135 f/2.8 - ładnie ostrzy i ładny bokeh - z tym, że mnie ciężko było trafić z ostrością - raz, że wizjer w 300D to porażka a dwa to mój "sokoli" wzrok. W tym momencie przydałby się dandelion. A może ktoś się orientuje jak taki zestaw sprawowałby się w bardzo prostym studiu - tzn. m42 (z dandelionem lub bez) + żarówki błyskowe. Bardzo mnie to interesuje - jakościowo obiektywy są niezłe i można by je zastosować w studiu. Tylko pytanie czy taki zestaw da radę?

Hmm...no coż. Nie zgodzę się z tym, że każdy w końcu kupuje nowy obiektyw z AF do lustrzanki cyfrowej ponieważ dla mnie na przykład nowe szkła które testowałem nie mają takich kontrastów czy bokehu jak starej generacji obiektywy na M42.Pracuję na 3 różnych stało ogniskowych M42 : Takumar F4/200 mm - absolutny arytokrata wśród średnio długich tele, rewelacyjny zarówno do portretu, postaci, czy krajobrazów, jupiter F3,5/135 mm - trafiłem na bardzo udany egzemplarz, swietne kontrasty i bokeh, oraz mój ulubiony i jedyny w swoim rodzaju rikenon F1,4/55 mm do portretu - nie wyobrażam sobie pracy bez niego. Mam o tyle łatwiej,że pracuję nikonem D70S i mam potwierdzenie ostrości przy ręcznym ostrzeniu, ale początki nie były łatwe zwłaszcza przy bardzo jasnym rikenonie :] W tej chwili nie mam problemów ani z portretami, ani ze zdjęciami reporterskimi każdym z tych szkieł mimo,że wszystkie są full manual.Trzeba poprostu być wytrwałym i cierpliwym przy nauce focenia takimi sprzętami a efekty będą zadawalające. Pozdrówki.Zaz.

Manualne szklo trzeba pokochac. Gdy je pokochasz to reszta jest juz latwa.
Czesto fotografujac swoje dziecko, tak dla przykladu, wole zapiac 'manuala', bo tu ostrzenie mam tak szybkie jak szybkie jest moje oko i palce. I nie musze sie meczyc z AF, ktory plata figle. Ostrze, widze, strzelam. Sprawa jest prosta. Nie zawsze sie trafia, to wiadome. AF jednak tez sie myli. Bywa, ze czesto.

napisalem ci pod zdjeciem komentarz :)

Piotr, mi?
O matko, pod ktorym? :)

piotrrodzoch dziękuję :) bardzo mi miło :) obiecuję, że będę się starał żeby tak było :)

Ufff... czyli to nie o mnie chodzilo :)

Hehe no niestety ;) A czemu taka ulga z tego powodu? Czyzbys bal sie komentarzy wystawionych przez Piotra? :)

Nie, ale zadnego jego autorstwa u siebie nie znalazlem i zaczalem juz podejrzewac jakis spisek.

A może ktoś wie jak te nasze stare cacuszka sprawowałyby się w studiu (oczywiście takim bardzo prostym) z żarówkami błyskowymi?

Mysle, ze bardzo dobrze.
Ja na razie uzywam tylko z lampa zewnetrzna, przy niesystemowych synchronizacje mam najkrocej przy 1/180, i wszystko dobrze gra.
Ktos tutaj, a moze na innym forum pisal, ze w studiu uzywa szkiel z gwintem i nie narzeka.

No proszę :) to bardzo dobrze. Ja niestety najpierw kupiłem lampę a potem pomyślałem - no i oczywiście kupiłem Canona 420ex - nie powiem - dobra lampa ale z m42 nie ma kompletnie żadnego zastosowania :(

A dlaczego? Co z tym nie tak?

420ex jest w pełni automatyczna - nie można sterować siłą błysku, również automatycznie określa ogniskową obiektywu. Przy m42 nic nie da się zrobić - nawet jeśli miałbym dandeliona który podaje informacje, że jest obiektywem 50 f/1.4 nic by to nie dało :(

A fuj, to paskudnie.
Ja dla odmiany uzywam sobie ruskiej lampy, nazwy nie pomne, ktorej jeszcze do konca nie rozgryzlem pod katem wlasnie sterowania sila blysku. Z tego co widze na niej, mozliwosci ustawien, oraz co po efektach sadze mozliwosc sterowania jest.

Ogolnie wychodze z zalozenia, ze wszystko co w pelni automatyczne jest zle :)

Mogę o sobie powiedzieć, że "mądry Polak po szkodzie" - bo teraz rozważałbym też inne lampy. Nie mogę powiedzieć - lampa sprawuje się ok - tylko pod tym względem jest to jakieś ograniczenie.

Ja Tylko mam nadzieje, ze moj Rusek mi matrycy nie stopi przy ktoryms kolejnym strzale ;)

kgrabicki - zajzyj do mojego pf, wiekszosc nowych zdjec jest robiona obiektywami M42, w opisie zwykle podaje jakim i ocen sam czy warto sie tym bawic bo ja uwazam ze warto.

Pozdrawiam

anton - fajne fotki. Musze dokładnie się zastanowić - mam kilka szkiełek M42 i teraz pytanie czy dokupić dandelion. W sumie to nie jest jakiś ogromny wydatek ale 160zł piechotą nie chodzi - przynajmniej dla mnie ;)