| | |
sigma 17-70 vs tamron 17-50 które szkiełko wybrać? |
kangurek 2007-11-27 19:54:30 | | | jak w temacie chodzi o zdjęcia pejzażowe,z góry dzięki za odpowiedzi. |
darkshape 2007-11-27 20:02:43 | | | tamronem robilem zdjecia. calkiem fajne szklo, ostre, jednak straszne aberracje chromatyczna widac. czytalem test tej sigmy no i chyba nie ma co liczyc na jakis cud, wykresy ostrosci bardzo slabe. a do jakiego systemu to ma byc obiektyw? |
epos 2007-11-27 20:19:15 | | | to sobie zobacz:
http://www.optyczne.pl/14.1-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro.html
http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF).html
Jedno i drugie nie jest za rewelacyjne.
Pozdrawiam |
gacek 2007-11-27 21:26:58 | | | A potrzebujesz zoomu szerokokątnego czy standardowego?
Cóż, nie da się ukryć, że Tamron jest ostrzejszy. I jaśniejszy. Ale wciąż jest zooem a nie stałką, a Sigma nie jest wcale taka zła pod tym względem (choć nie powala). Wadą Tamrona jest za to AF, jak to u Tamrona.
Tamron jest chyba najlepszym zamiennikiem kita. Znajomy używa go do ślubów i jest baaardzo zadowolony. Jeśli potrzebujesz jasnego, szerokiego zooma, i nie interesuje Cię zakres tele-portretowy ani makro (bądź masz tam coś jeszcze), Tamron będzie lepszy.
Sigma z kolei wygrywa w kategorii uniwersalności. Jasny szeroki kąt, trochę zakresu portretowego, niezłe pseudomakro. Idealny obiektyw do nauki na początek, jeśli nie masz sprecyzowanych zainteresowań albo potrzebujesz dobrego spacer-zooma. Jeśli szukasz taniego, przyzwoitego obiektywu w celu przyspawania go do body dla ochrony przed kurzem, bierz Sigmę.
Podpisano: szczęśliwy posiadacz Sigmy.
:) |
gacek 2007-11-27 21:36:30 | | | Aj, przecież napisałeś, zdjęcia pejzażowe... No cóż, to może komuś się przyda to, co powyżej :)
A w takim razie, to chyba Tamron :) No bo AF, 1:2 i 70mm Ci się chyba nie przyda ;) |
darkshape 2007-11-28 17:01:59 | | | jezeli teraz uzywasz nikkora 18-70 to ja bym nie zamienial na zadne z tych dwoch szkiel. przy pejzazu i tak przymyka sie szkla, wiec zupelnie nie widze potrzeby brania obiektywu jasnego. a roznica jednego mm jest praktycznie niezauwazalna. |
kangurek 2007-11-28 19:02:04 | | | nikkora 18-70 nie posiadam i w sumie masz racje ten nikkor też będzie przezemnie brany pod uwage.Dzięki za odpowiedzi pozdrawiam |
darkshape 2007-11-28 19:24:27 | | | bardzo polecam tego nikkora. uzywanego kupisz na allegro duzo taniej niz tamte obiektywy ktore wymieniales. |
jurekk 2007-11-28 20:45:15 | | | jeżeli przymkniesz do min. 5,6 to aberracja prawie znika (jest o wiele mniejsza niż w firmowym 28/2,8D). Jest też znacznie od niego ostrzejszy. Nie używam autofokusa więc nie wiem jaka jest jego praca. Moim zdaniem za ok. 1350zł nie kupisz nic lepszego. |
| |