/ Prowokacja? (vagabond)

Za to zdjęcie:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-244552.php
Na dzień dobry dostaję 0 (słownie ZERO) od vagabonda. Jestem tu od października i nie wiem, czy on ma w zwyczaju uciekać się do takich prowokacji? Bo przynależność z określeniem 'obiektywni' w nazwie chyba do czegoś zobowiązuje...

Naprawdę nie mam nic przeciwko stawianiu takich ocen (być może nawet zasłużyłem), ale może warto wprowadzić wymóg napisania kilki słów dla oceny '0' i '1'?

gorzkie żale :D:D:D

cry baby!! cry... :)))

Cyt:"mabok
fotografia cyfrowa
2007-12-09 23:25:31 fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Za to zdjęcie:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-244552.php
Na dzień dobry dostaję 0 (słownie ZERO) od vagabonda. Jestem tu od października i nie wiem, czy on ma w zwyczaju uciekać się do takich prowokacji? Bo przynależność z określeniem 'obiektywni' w nazwie chyba do czegoś zobowiązuje...

Naprawdę nie mam nic przeciwko stawianiu takich ocen (być może nawet zasłużyłem), ale może warto wprowadzić wymóg napisania kilki słów dla oceny '0' i '1'?..."

To ja się pytam do czego zobowiazuje przynależność do Obiektywnych?
Może warto wprowadzić wymóg do komentarzy dla ocen powyżej 3 bo akurat te oceny są najczęściej tutaj nadużywane i właśnie najczęściej przy nich nie ma żadnego komentarza!!

prosiłeś - masz... po kiego ten wątek? i to 2 minuty po tym jak dokładnie ci Vagabond opisał ocenę pod zdjęciem?

heh, nieładnie

zbyt ambitny jestes?

andres - wymóg pisania uzasadnień dla ocen wprowadzi nam tylko komentarze w stylu ". . . . . . . . . . . " a po co?
ja cenię uzasadnienia, ale wymuszanie do niczego nie doprowadzi.

Michale Aniele... wisi mi wymóg pisania komentarzy... raczej chodzi mi o fakt że 99% userów płaczących z powodu niskich ocen domaga się uzasadnień tychże niskich ocen, jednocześnie nie czuje potrzeby uzasadnień wysokich not. Dla mnie to jest CHORE!!! Uważam że właśnie wysokie oceny powinny być uzasadniane po to żeby nie było nadużyć a autor mógł się dowiedziec co w danym zdjęciu człowieka poruszyło. Przynajmniej ja wolę uzasadnienie wysokich ocen niż niskich pod moimi pracami... ale jak wiele obecnie najjaśniej świecących gwiazd na nieboskłonie obiektywnych.pl, wie ja jestem inny i zazwyczaj nie podoba mi się to co tutaj jest zachwalane pod niebiosa, szczególnie w przypadku jednego dziecka oraz w tematyce marynistycznej na którą to mam delikatnie mówiąc uczulenie.

rozumiem cię... ja natomiast mam gdzieś oceny. wolę pod swoim zdjęciem przeczytać kilka sensownych słów niż dostać suchą i pustą ocenę. lubię polemikę i dyskusję. staram się każdą swoją ocenę uzasadniać...
nieważne...
rację masz z uzasadnianiem wysokich not, to są często nadużywane.

a wątek uważam za bicie piany. uzasadnienie oceny pojawiło się wcześniej niż ten wątek.

A na zakonczenie tygodnia... kolejna dziecinada!

Chodzi mi o to tylko, że jest tu MASA gniotów, które są wyżej oceniane, albo (o zgrozo) nominowane do Vox Dei.
Przykład?
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-241647.php
Z całym szacunkiem dla Autora (nie lubię szkalować nieobecnych, a On tu nie pisze), ale sfotografowanie starca, z takiej odległości w dodatku z jakimś poucinanym psem zupełnie do mnie nie trafia. 'Hit and run', tak? A może 'streetphoto'? Ludzie sądzą, że wystarczy pokazać bezzębnego człowieka w podartych łachmanach, zaniedbane podwórze albo jakieś wysypisko śmieci i to będzie SZTUKA. A jeśli nie, to przecież będzie PRZESŁANIE. Litości.

Ja wiem, każdy powie, że fotografowanie natury jest takie proste. Cyt, spojrzeć i gotowe. Ale czasem ktoś wyczekuje długo na odpowiedni kąt padania promieni słonecznych, na ustanie podmuchów wiatru, na wygładzenie tafli jeziora, uspokojenie nurtu rzeki. Pewnie, dziarsko się pisze, że kadr nie taki, że 'widziałeś coś co Ci się podobało, ale nie umiałeś tego sfotografować'... Otóż jest tam bardzo wąsko, bo to ujście strumyka do stawu będącego własnością PZW. Tuż obok jest paskudna betonowa studzienka. Wiem, oglądający nie chce tego wiedzieć. Ale skoro chce zganić (bo wciąz tak odbieram tą ocenę), to niech łaskawie pofatyguje się i pozostawi chociaż wpis świadczący o zniesmaczeniu. Czy to trzeba wymuszać?

@MiguelAngelo
cytat: "a wątek uważam za bicie piany. uzasadnienie oceny pojawiło się wcześniej niż ten wątek."

Och, przepraszam za mój internet. Uwziął się na mnie dzisiaj i strony odświeżają się w tempie 3 minut.

to że ktoś ci powie że kadr nie taki albo wytknie błąd w zdjęciu nie oznacza że mówi ci że nie znasz się na fotografii albo że lekceważy twój wysiłek włożony w zrobienie tego zdjęcia.

mabok a ja się pytam czy ma taki obowiązek?? co więcej dostałeś ocenę 2 za to zdjęcie która jest oceną pozytywną i jakoś nie widzę żebyś biadolił o brak odpowiedniego komentarza.
Przytoczona praca z VD jest o 10 klas lepsza niż Twoje zdjęcie, a to że Ty jej nie rozumiesz nie czyni jej slabszą.

Mabok - zdaje się za szybko zareagowałeś, spokój jest wskazany przy wystawianiu zdjęć bo często nasze wrażenia nie pokrywają się z wrażeniami innych...
MZ lepiej było poczekać, pomyśleć, poczytać wrażenia i oceny innych niż pisać z miejsca na forum...

Wiesz, nie chcę się spierać o zakłócenia w odbiorze... Ale to zdjęcie, którego link z Vox Dei wkleiłem jest bardzo, ale to bardzo płytkie. Ale na pewno rusza kogoś, kto nigdy nie był, choćby przez chwilę w takim środowisku. Miejskiego (?) ubóstwa, nieznośniej codzienności. ZWYKŁEJ BIEDY.

Ot cała filozofia. Nie ma tam piękna, ani głębi.

Wykładamy...

Płytki => "Prowokacja? (vagabond)"

I tak będzie większa wersja na PE...

zdjęcie z VD które pokazałeś .. jest o niebo lepsze .. chociażby dlatego że jest dynamiczne .. ma ciekawy kadr .. wygląda na zamierzone .. i wydaję się że autor kontrolował to co robi

Aha, dynamiczne.
Czyli pejzaż też musi być dynamiczny? W ten sposób zanegowałeś sens istnienia i rozwijania fotografii krajobrazowej.

mabok - czepiasz się! to że zdjęcie z VD jest dynamiczne, nie oznacza że fotografia przyrody/krajobrazu musi być dynamiczna.

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-241414.php
popatrz na to. jaki dramatyzm na niebie, jak ładnie zagrało światło, jaki kadr.
zaryzykuję nawet stwierdzenie że jest to dynamiczny krajobraz. ma w sobie ruch, energię...

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-244556.php
Tu też jest... Dramatyzm. Ale 1.50 jest.

1,5 to średnia ocen. ech... nieważne. jak już mówiłem mam punkty głęboko gdzieś. mnie interesuje rzeczowy komentarz, krytyka, polemika i dyskusja.

nie chodziło mi o to że fotografia krajobrazowa musi być dynamiczna ..
tylko , że fotka z VD którą podałeś jest dynamiczna co podnosi jej wartość ...

po co ta ironia ..?
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-244605.php