/ Czy są już gdzieś opublikowane dane (jakość,rozdzielczość) ob.TAMRON 18-250/3,5-6,3 Di II LD Asp IF

Podpiąć chcę do Canona 400D. Dziękuję za informacje !!!

Też by mnie to interesowało. Do pentaxak10d.

parametry nie wroza nic dobrego...

Moze i zakres ogniskowych ciekawy. Jednak to swiatło mnie przeraza. Zastanawiam sie jak przy 6.3 mozna robic foty

hiperzumy to generalnie kiła, ale co kto lubi

przy 6.3 ? chyba można... w środku lata albo słoneczno-śnieżną zimą (która do nas w tym roku nie dotarła)

gadacie: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-137392.php i http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-144092.php - oba z ręki, dokładnie 6.3, bo tyle ma ten cudak (Adox Golf), to drugie w ciemnawym pokoju, oba ISO 400 :-P

Weezul, patrząc na Twoje PF miałem wiecej szacunku dla Ciebie. Jednak po Twoim komentarzu myslę już nieco mniej korzystnie.
Dodam Ci jeszcze, że korzystam z najdłuższego hiperzooma jakiego wyprodukowano, czyli bigmy 50-500 (w moim avtarku), i pewnie nawet nie zdajesz sobie sprawy z jego jakości optycznej... Pozdrawiam

Odpowiadając do rzeczy to tu jest jeden z dobrych testów z pełnymi wykresami: http://www.popphoto.com/cameralenses/4110/lens-test-tamron-18-250mm-f35-63-di-ii-macro.html Ogólnie o szkle czytałem kilka dobrych opinii, ale nie znam nikogo kto by je miał.

Szymon, czy mógłbyś jakoś swoje stwierdzenie sprecyzować? Wszedłem do Twojego PF i wybrałem na chybił trafł sześć zdjęć. Cztery były robione przy f/11, jedna f/10 i jedna f/8.

Ja zresztą mam dokładnie tak samo, więc dla mnie pojęcie "ciemny obiektyw" ma nieco inny wydźwięk i w śwetle 6,3 przy 250 mm nic przerzażająego nie widzę... :-)

espresso, czytaj ze zrozumieniem i nie denerwuj się całkiem niepotrzebnie - napisałem "generelnie" i jest to niestety niepodważalna prawda, konstrukcja wymusza kompromisy, stwierdzenie to dopuszcza zaistnienie wyjątków, ale są one rzadkie i... dość kosztowne (zob. np nikonowski 18-200 VR ED). swoją opinię podtrzymuję w stosunku do hiperzumów - choć ten Tamron akurat sens może mieć ;-) (poczytałem)

JpK zgadzam sie z toba. Jednak przy wzywaniu takich przyslon stosuje statyw. A czasem trzeba wykonac zdjecie tez z reki lub w gorszych warunkach i wtedy moze byc problem z takim swiatlem jak 6.3 Pozdrawiam

Dobre zoomy nie przekraczaja wielokrotnosci 3 z dolnego zakresu, tak wiec 18-250 to jakas zabawa jest. Z tym swiatlem to jestem na 100% pewien ze jakosc raczej mydlana bedzie i szkoda wywalac na to pieniedzy. Lepiej dozbierac na lepszy lub kupowac krotszy zakres.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=374 tym niemniej tego BARDZO chwalą...