 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia przyrodniczanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | FidoDido |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2007-01-22 21:59:26 |
| Liczba wyświetleń: | 439 |
| Ocena średnia: | -0.8 |
| Liczba punktów: | -4 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 16 |
| Kategoria: | Fotografia przyrodnicza |
| Aparat: | FZ-7 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Drogi autorze. W fotografii przyrodniczej dość ważne jest umieszczanie roślin w fazie kwitnienia lub przynajmniej jakiejkolwiek żywej formie. Dla tego tu drzewka - o ile nie jest ono kakaowcem ( nie znam się na czekoladzie!), równie dobre byłoby umieszczenie w kadrze kupy jego suchych liści przeznaczonych do spalenia. Taka jest moim skromnym zdaniem przyrodnicza wartość poznawcza ww fotografii. Ale ja się tam nie znam... ;-) |  |
"dzieki zoomowi na maksa odzielimy go od tla " przyznam, jestem bardzo ciekawy jak odzdziela się zoom od tła | |
proponowal bym zoom na maksa oddalic sie od obiektu a zeby zajmowal powiedzmy tyle miejsca w akdrze co teraz a dzieki zoomowi na maksa odzielimy go od tla tzn uzyskamy lekko rozmyte tlo jezeli chodzi o tego typu kompakty :D | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
jast40 2007-01-22 22:36:20 | ocena = -1 za KK . . . . . . . . . . . | |
mIRO 2007-01-22 22:33:55 | ocena = brak oceny ale tu gorąco, poczytaj forum, tam wszystko znajdziesz | |
M6 2007-01-22 22:32:39 | ocena = -1 Niezwykle rzadko zdarza mi się oceniać zdjęcie na -1, ale tutaj nie mam innego wyboru. Bardzo słabe. | |
mea 2007-01-22 22:27:06 | ocena = brak oceny hofman uporządkujmy Twój tok rozumowania " Nasuwa się oczywiste pytanie skąd wiedzieć co będzie ostre przy takiej a nie innej przysłonie. Cóż... trzeba próbować. Najlepiej wykonać prosty test - podczas wycieczki za miasto wybierzmy wdzięczny temat, na przykład drewniany płot. Stańmy z aparatem na początku tak by koniec ogrodzenia był widoczny w celowniku jako najdalszy punkt. Następnie ustawmy ostrość na trzeci metr i wykonajmy zdjęcie z przysłoną F2.8. Przy tak dużym otworze przysłony ostry będzie mniej więcej 0.5-metrowy odcinek płotu (5 sztachet). Teraz wykonajmy takie samo zdjęcie, ale z przysłoną F4.0 - zobaczymy, że ostrych jest już 12 sztachet. Kolejne zdjęcie z przysłoną F5.6 pokaże, że głębia urosła do 20 sztachet. Jeśli dojdziemy do najwyższej wartości oferowanej przez nasz aparat, na przykład F11, to ostry będzie cały płot, od pierwszej do ostatniej sztachety. Tak samo można popróbować z rzędem jabłek lub szpalerem drzew w parku, a efekt zawsze będzie taki sam " | |
Aradia 2007-01-22 22:24:02 | ocena = -1 ech.... gniot... -1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu. | |
ant_z 2007-01-22 22:23:35 | ocena = brak oceny słabiutko | |
jacky 2007-01-22 22:20:44 | ocena = 0 | |
hofman1989 2007-01-22 22:20:26 | ocena = brak oceny im dluzsza ogniskowa w takich aparatach tym mniejsza GO czyli jak wezmiemy maks ogniskowa odejdziemy nieco dalej tzn tak aby to drezwo wypelnilo kadr (mniejwiecej) to efekt koncowy bedzie taki ze drzewo bedzie ostre a tlo rozmyte | |
mea 2007-01-22 22:17:22 | ocena = brak oceny dalej CIę hofman nie rozumiem | |
hofman1989 2007-01-22 22:15:21 | ocena = brak oceny troche napisalem niejasno albo cos :) chodzilo oczywsicie o odzielenie obiektu w tym wypadku czekoladowego drzewa :D od tla | |
mea 2007-01-22 22:11:26 | ocena = brak oceny przedewszystkim niczego nie zrozumiałem z krytyki hofmana przed wyciąganiem GO przed zoom (?) należy chyba zastanowić się co się chce sfotografować i dlaczego czekoladowe drzewo | |
_M 2007-01-22 22:09:35 | ocena = brak oceny mea go=obiekt... spróbuj przeczytać szybko ;D | |
mea 2007-01-22 22:01:45 | ocena = -1 tutaj chyba skusze się na napisanie dziesięciu słów komentarza . | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl