| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Walabia | Tytuł: | Ikar | Data publikacji: | 2007-02-26 12:53:54 | Liczba wyświetleń: | 938 | Ocena średnia: | 2.7 | Liczba punktów: | 24 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 20 | Kategoria: | Zwierzeta | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
szybująca mewa srebrzysta (prawdopodobnie, choć nie wykluczam mewy pospolitej,
jako, że w stadium młodocianym trudne do rozróżnienia)
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
qalimar 2007-02-26 17:09:59 | ocena = 3 | |
basias 2007-02-26 16:56:11 | ocena = 3 b.fajne... | |
Walabia 2007-02-26 15:17:18 | ocena = brak oceny ennio - chcesz wiedzieć, co mnie się podoba? Spójrz na piękny układ piór na skrzydłach, tworzą mozaikę, ładniejszą i bardziej precyzyjną niż niejeden wytwór ludzkich rąk, spójrz na areodynamiczne ułożenia ciała, na schowany ogon i łapy ukryte w piórach, gładkość piór na piersiach. Zupełnie inaczej wygląda ptak szybujący, a inaczej lecący aktywnie. To dla MNIE jest najciekawsze i to kocham, i tym własnie chcę się dzielić z Wami. | |
griev 2007-02-26 15:16:51 | ocena = brak oceny hehe pileczka przebita na moja strone....
szkoda tylko ze nie trafiles nia w kort. : )
| |
gregsk 2007-02-26 15:15:48 | ocena = brak oceny a kto wazelinuje?
a co to jest gniot, ktoś zdefiniował? (dla mnie nieudane ciasto, zakalec)
'2' to ocena średnia (między '-1' a '5'), wazeliny w niej nie ma
w fotografii wcale nie musi być artyzmu aby była niezła
ptak ostry, kompozycja w sumie OK - należy się '1' lub '2' na pewno nie mniej, na pewno nie więcej
| |
ELNA 2007-02-26 15:13:57 | ocena = 4 Super uchwycone | |
Walabia 2007-02-26 15:12:00 | ocena = brak oceny griev, ennio - osobiście nie dostrzegam artyzmu w Waszych zdjęciach, po prostu taki typ fotografii mnie, biologowi, zupełnie nie odpowiada, nie porusza mnie, i dlatego nie oceniam ich, ani nie krytykuję, wpisując cytaty ze skali ocen, bo nie byłaby to ocena obiektywna. To samo, co piszecie o mojej fotografii, możnaby powiedzieć o wielu fotografiach latarń, czy płotów - cyknięte, przypadkowe. Pozdrawiam :) | |
ennio 2007-02-26 15:09:12 | ocena = brak oceny ludzie przestańce sobie wazelinować i stawiać wciąż wysokie oceny pod byle gniotem! | |
gregsk 2007-02-26 15:08:51 | ocena = brak oceny dlatego przy ocenach nie powinno być opisu MZ, bo ocena nigdy obiektywna nie jest ;) | |
ennio 2007-02-26 15:07:43 | ocena = brak oceny gregsk: "+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra", czym się niby wyróżnia? co jest przemyślane i co jest ciekawe? gdzie tutaj jest artyzm? | |
jast40 2007-02-26 15:06:17 | ocena = 3 | |
griev 2007-02-26 15:06:14 | ocena = brak oceny widze ptaka...gdzies tam zawieszonego w powietrzu na tle niebieskiego nieba.
widze przesadzony tytul wzgledem zdjecia takze.
i koniec doznan. byc moze to moja wina, moze nie jestem wrazliwy na takie ujecia.
przepraszam, ale nie widze tutaj nic co by mnie w jakims stopniu poruszylo. ale nie boj sie..
tutaj pewnie jeszcze wiele osob doceni Twoje zdjecie. pzdr./
| |
troszkę ciemne | |
gregsk 2007-02-26 15:03:07 | ocena = brak oceny a co griev, uważasz, że nie przemyślana ? aby umiejętnie podnieść aparat do góry i nie cyknąć samego nieba trzeba wbrew pozorom pomyśleć :) (nie ma tu żadnego podtekstu do autorki) | |
Walabia 2007-02-26 14:59:58 | ocena = brak oceny griev - pokłóć się, jeśli masz inne zdanie - wypowiedz je, bo podobno jesteś "...czlowiek nie cierpiacy debilnej nie trzymajacej sie kupy krytyki, niskich ocen wystawianych bez slowa" | |
griev 2007-02-26 14:53:20 | ocena = brak oceny hmm...gregsk...przemyslana i ciekawa praca wg opisu oceny... : )
ja bym sie klocil. | |
gregsk 2007-02-26 14:37:58 | ocena = 2 '0' też nie jest obiektywne MZ | |
ennio 2007-02-26 14:33:10 | ocena = 0 4 za to zdjęcie to spora przesada | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |