| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Dariusz | Tytuł: | | Data publikacji: | 2006-01-16 15:18:15 | Liczba wyświetleń: | 874 | Ocena średnia: | -0.1 | Liczba punktów: | -1 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 23 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
ja napisze :) bez uzasadnienia w podpisie dlaczego tak wyglada i czym bylo robione jest kiepskie na calego. moze taki opis pomogl by w innej interpretacji twojego zamyslu.
| | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Andres 2006-06-13 15:58:39 | ocena = 0 | |
seamoon 2006-03-13 22:41:58 | ocena = brak oceny ... kazdy robi tym czym ma... pozdr. | |
seamoon 2006-03-13 22:41:25 | ocena = 3 moze fakt ze troszke psuje galerie ale ogólnie patrzac na zdjecie to daje | |
slipio 2006-02-01 17:44:10 | ocena = -1 dobre | |
jaroz 2006-01-17 08:57:53 | ocena = -1 bardzo dobrze pokazane jak powinno wyglądać nieostre i małokontrastowe zdjęcie. gdyby nie techniczne sprawy to foto byłoby ok. a tak to niech ocena mówi sama za sie | |
anton 2006-01-17 07:22:43 | ocena = brak oceny Chyba sie powiesze, kolejny raz sie walnale -3 mialobyc !!! ;( | |
asot 2006-01-16 16:56:29 | ocena = brak oceny anton, ale poleciałeś ;p | |
Robertus 2006-01-16 16:47:31 | ocena = brak oceny ludzie :) skonczcie juz sie wyzywac na tym foto. jest jakie jest. w galerii sa dzis pewnie lepsze do komentowania :P | |
guina 2006-01-16 16:45:32 | ocena = -1 hehe, w sumie to to wygląda jak nieostre zdjęcie obrazu .. | |
tkucofaj 2006-01-16 16:28:04 | ocena = brak oceny to Kossaka ???? :) Spoko cytuje za Darusz'em | |
anton 2006-01-16 16:24:10 | ocena = 5 | |
asot 2006-01-16 16:14:24 | ocena = brak oceny gryllus, może ma rozjustowany obiektyw ...
a może ma wielkiego back focusa ;p | |
asot 2006-01-16 16:13:28 | ocena = -1 omg | |
gryllus 2006-01-16 16:10:17 | ocena = -1 Nie jest dobrze, niestety... Nie widać NIC! Może masz źle skalibrowany monitor? ;) | |
Mycha 2006-01-16 15:59:49 | ocena = -1 | |
Mycha 2006-01-16 15:59:34 | ocena = brak oceny Bez względu na to czym to robione, wrażenia z oglądania tego dzieła nie są najepsze. Akwareli to nie przypomina, raczej znaczek pocztowy powiększony do średniego plakatu z utratą jakiegokolwiek kontrastu. Jedyny plus to kompozycja kadru (choć też słabo widoczna). Na to się patrzeć nie da. | |
marcin_z 2006-01-16 15:51:41 | ocena = -1 Jestem pod wielkim wrażeniem...braku samokrytyki autora.Gratulując dobrego samopoczucia i totalnego braku krytyki tudzież dobrego smaku stawiam ocenkę.
A co,nie codzień jest okazja dowalić z czystym sumieniem -3 ;) | |
Dariusz 2006-01-16 15:27:18 | ocena = brak oceny Ok. robnik. Napisz parę słów - konstruktywna krytyka Twoją specjalnością jest, czekam więc na nią - :) | |
macio 2006-01-16 15:26:47 | ocena = -1 mysle, ze jest jednak robione aparatem... telefonicznym | |
robmik 2006-01-16 15:24:17 | ocena = brak oceny Jeśli nie jest to pstryknięte komórką, to napisz w komentarzu do zdjęcia. Wtedy będzie inna reakcja. A tak, wygląda okropnie. Jesli to nie aparat to czym robiłeś>? | |
Dariusz 2006-01-16 15:22:49 | ocena = brak oceny Rozmyte - i dobrze. Trochę ściemnione - i dobrze. Taka akwarela zdjęciowa. Nie aparatem robione | |
robmik 2006-01-16 15:22:07 | ocena = -1 Dariusz, można raz pokazać takie coś. Ale jak się inni autorzy wypowiadają jednoznacznie, to powtórka z rozrywki zakrawa na kpinę. | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |