 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
jedzer 2007-03-09 12:03:36 witaj :) o ja! otweiram swoje konto i co widzę?? wspaniale konstruktywną krytyke... wow! ile pytań bez odpowiedzi!! i podejrzenie o jakies tandetne numery... czyli,jest niezle ;))) powaznie mnie to cieszy, bo jest oddzwiek i to jaki!!! przed chwilą wrzuciłem następne zdjęcie z tego dnia, na nim widać jakieś gwiazdy, a przy końcu dróżki to takie światło to zwykła zarówka "postojowa" ;) palaca sie nad czyims gankiem.... a takie właśnie światło daje,bo to chyba od dłuższego czasu naświetlania mz jakoś tak... powiem ci kolo tak: nie znam sie prawie wcale na bardzo wielu sprawach w tym foceniu, biore aparat szukam czegoś co mz jest interesujące i haratam... pózniej wrzucam tutaj i jeszcze w kilku miejscach i pilnie śledze komentarze... te zdjęcia robiłem przy max czasie w tych kompaktach czyli 15sek, iso raz 100 a raz 200, f2.7 do nawet 6.3 przy iso 200... i to wszystko... aha!!! to ważne! na photoshopie wrzuciłem na poziomy czy coś takiego, pamietam napewno że przez to jakby "wyłącza" sie nienaswietlone pixele.... i niektorym zdjęcia to pomaga tym pomogło bardzo, i jeszcze musiały się wyszumiec bo kaszka wyszła masakryczna (taki aparat;), z chyba 20szt udało mi sie tylko jedno przerobić na czarno białe, reszta lipa.... (wrzuce je przy nastepnym razie! a co!) także mimo,że jestem dylatantem, to kompletnie nie wiem stary o czym ty tutaj piszesz - 3-4godz naświetlania!!! to takie patenty tez sa mozliwe?? suuper!! (bo za 1-2mce kupuje sobie dużo lepszy sprzet), nie wiem co, gdzie, jak i z czym próbowałeś, ale radze zastanów sie dobrze co było nie tak...??? bo prosze popatrz co wyprawiają te najnowsze kompakty!!! może czas sie przezucić??? ;) ja bede miał do sprzedania ;))) OOOOCZYWIŚCIE ŻARTUJE!!! nie bierz tylko tego do siebie... jakby były jeszcze jakies pytania, albo potrzebne porady, to służe b.chetnie pomocą pozdrawiam serdecznie ja jedzer |  |
superfly 2007-03-09 08:08:46 mozna wiedziec ile czasu naswietlałes klatkę? mam dziwne wrazenie ze to nie jest noc a dzień, a co za tym przemawia? bliki na niebie, niebieskim niebie, w nocy w srodku pola musiałbys naswietlać dobre 3,4 godziny zeby uzyskać niebieskie niebo ( na dodatek mlekowate) no ta chmura w tle, ewidentnie chmury nocą wygladają inaczej, no i przy bardzo długim naswietlaniu ta chmura powinna zniknąć, rozpłynąć sie, nie widziałem jeszcze chmury co by sie na niebie przez 4 godziny utrzymała w bezruchu, naswietlałem juz nocne klatki dosc długo i nigdy nie udało mi sie uzyskać tak jasnego zdjęcia, czekam na odp autora | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Sosiu 2007-04-14 08:54:13 | ocena = 3 | |
patryk_b82 2007-03-12 14:56:31 | ocena = brak oceny spece twierdzą, że to zdjęcie nie jest nocne bo to bo tamto, sam zrobiłem zdjęcie w nocy na którym księżyc "gwiazdkował" i wszyscy twierdzili że to jest zdjęcie zrobione w dzień ale niedoświetlone... [księżyc nie gwiazdkuje] sorki... "spece" może za dużo stracili czasu na książkach i przy lustrzankach co powoduje, że są wszechwiedzący a przecież to nie prawda:) bo kompakty to nie lustrzanki i ich oprogramowanie może płatać różne figle o których nie przeczytasz w książkach ;P | |
mateosite 2007-03-12 12:48:46 | ocena = 2 | |
radzik100 2007-03-12 10:22:46 | ocena = 1 to jest w nocy robione... | |
br0da 2007-03-12 10:18:37 | ocena = 1 Przekombinowane, IMHO to próby wyciągnięcia atrakcyjnej foty z bardzo przeciętnego kadru. Przypuszczam, że jako mroczne nocne zdjęcie wyglądałoby lepiej. A tak... daję 1 ze względu na ładną mgłę. To IMHO najsłabsze zdjęcie w Twoim dotychczasowym portfolio. | |
dwamisie 2007-03-10 08:24:59 | ocena = 3 | |
jedzer 2007-03-09 16:13:10 | ocena = brak oceny @syperfly, znasz takie słowo jak dzięki za wyjasnienia............................!?? Ty wogóle widzisz jeszcze kogos oprócz siebie??? Prosiłeś o odpowiedz. Jak widać potraktowałem cię bardzo powaznie. Dostałeś bardzo obszerną i wyczerpujacą odpowiedz. Co jak widze mogłem sobie darować? zreszta po co ja znow teraz cokolwiek tutaj pisze... to nonsens... ALE JEDNO MUSZE CI RZEC - co bys o tym zdjęciu nie pisał itd,. to troche czasu przy nim spędziłes i napewno zapadnie ci w pamieć na dłużej ;))))))))))))))))))) a mz o to w tym chodzi.... wielkie dzięki za wizyte i emocje ;) pozdr | |
gregsk 2007-03-09 14:51:47 | ocena = 1 PS na zdrowie temu zdjęciu nie wyszedł MZ | |
superfly 2007-03-09 13:43:38 | ocena = brak oceny co to za dywagacje na temat sprzetu fotograficznego? trzeba było od razu pisać ze rozjasniałes w PSie fotke robioną w nocy, w 100% powyzsza fotka nie wyglada jak nocna, a dlaczego? bo jest nienaturalnie jasna, http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-99588.php zdjęcie robione w nocy około 30sek, na pszesłonie chyba f16, i o jest nocna fotka, tak czy siak, Twoje zdjęcie jest słabe technicznie | |
PoulN 2007-03-09 08:52:22 | ocena = 2 Ciekawe światło, ...szkoda wspomnianej przez Ciebie jakości | |
superfly 2007-03-09 08:09:51 | ocena = 0 moim zdaniem to zdjęcie dzienne, ale niedoswietlone | |
rex rex 2007-03-09 07:58:38 | ocena = 3 | |
Szamrok 2007-03-09 00:15:21 | ocena = 3 troche szumi, ale podoba sie | |
jadzia 2007-03-08 23:20:42 | ocena = 3 jest ciekawie, | |
stachur 2007-03-08 23:17:27 | ocena = 3 jezier, kurcze, zajeniezłe.. :)) | |
wojtekb 2007-03-08 23:00:36 | ocena = 3 | |
monalisa 2007-03-08 22:52:41 | ocena = 3 | |
Bramka 2007-03-08 22:51:34 | ocena = 2 piekne swiatlo, nie do konca jakosc | |
Vixen 2007-03-08 22:29:45 | ocena = 3 a mnie się podoba ... | |
epos 2007-03-08 22:22:48 | ocena = 1 Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie | |
margaryna 2007-03-08 22:06:21 | ocena = 2 ok | |
soundchaser 2007-03-08 21:50:54 | ocena = 1 Szkoda, bo świetne miejsce do pokazania go lepiej w tym korzystnym świetle. Naprawdę szkoda. | |
NUMER 2007-03-08 21:46:34 | ocena = 3 cos w ty jest | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl