| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | kw | Tytuł: | 1 | Data publikacji: | 2006-03-25 22:15:49 | Liczba wyświetleń: | 929 | Ocena średnia: | 2.4 | Liczba punktów: | 17 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Cross processing.
Znieksztalcenia celowe i zamierzone @12mm
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Teraz mi napisz:
a. dlaczego jedna krawedz budynku (dach) powinna byc rownolegla do krawedzi zdjecia? Skoro dol jest idealnie roznwolegly do dolnej krawedzi zdjecia.
b. dlaczego obrobka nie pasuje? co Ci w niej przeszkadza?
Znieksztalcenia sa uzasadnione tym, ze zdjecie bylo robione ultra-szerokim katem. Co chcialem pokazac? miasto. Proste. Nie wybieram idealnie czystych kadrow, bo i po co? Czemu to ma sluzyc? Miasto jest zasyfione, brudne, jedno zaslana drugie. Czyz nie widac tego na zdjeciu?
Mysle, ze krytyka malotrafnie uzasadniona.. | | | |
kw, niestety, nic nie podoba mi się na tym zdjęciu - obróbka nie jest wg mnie niczym uzasadniona, kompozycji praktycznie brak - nie mam pojęcia co chciałeś pokazać (o tych krzakach po lewej nawet nie wspomnę). Co do zniekształceń - równiez nie są one niczym uzasadnione, wyglądają niesamowicie nienaturalnie (krawędzie budynków nie "grają" z krawędziami zdjęcia - choć jedna krawędź, np. dach wieżowca, powinna byc równoległa do jednej z krawędzi zdjecia).
Podsumowując - niestety, wg mnie zupełnie nie trafione, przypadkowe zdjęcie... | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
pietro77 2006-06-11 09:09:09 | ocena = 2 | |
gary 2006-03-30 23:09:44 | ocena = brak oceny jedno z moich ulubionych ze spotu | |
Nawrot 2006-03-28 22:41:10 | ocena = 3 | |
kw 2006-03-26 21:13:03 | ocena = brak oceny Poraz kolejny napisze, ze u mnie jak i na innych monitorach jest wszystko w porzadku. Wszystko jak najabrdziej poprawnie naswietlone.. Moze czas zmienic monitor, bo sie moze wypalil? ;-)
Chaos. heh.. zgoda..
pozdr. | |
mariush 2006-03-26 21:07:17 | ocena = brak oceny kw, te krzywizny to jedne z mniejszych probelmów wg mnie... chaos kompozycyjny i obróbka to jego największe grzechy :) | |
kw 2006-03-26 21:00:54 | ocena = brak oceny mariush,
pokazales zdjecia architektury, ktore tu z tematem nie maja nic wspolnego. Takie zblizenia na ogniskowej co najmniej 70-100mm mozna robic do woli. Jednak sa pewne prawa fizyki, wlasciwosci krotkich ogniskowych do ktorych trzeba sie przyzwyczaic, akceptowac, a nie pisac, ze znieksztalcenia sa uzasadnione..
Pozdr. | |
mariush 2006-03-26 20:45:38 | ocena = brak oceny kw, nie chodzi mi o kąty proste i o dokumentalne fotografowanie architektury...
Najlepiej pokażę to na dwóch szerokokątnych zdjęciach mojego kumpla z Torunia:
http://www.berduszek.art.pl/galerie/bw/poziome/podstrony/image12.html
z linią okien układającą się równolegle do dolnej krawędzi
http://www.berduszek.art.pl/galerie/bw/pionowe/podstrony/image5.html
Z krawędzią dachu na dole.
Może twoja obrona tego zdjęcia wiąże się z tym, że jestes emocjonalnie związany z tym miejscem - a ja go nie znam i mnie "nie kręci" :-)? | |
kw 2006-03-26 20:23:27 | ocena = brak oceny mariush,
najlepsze zdjecia architektury maja katy proste. Jednak to sa profesjonalisci i sa to zdjecia stricte architektury. Akurat mi tu nie chodzilo o architekture.. Zreszta, o gustach sie nie dyskutuje..
mowisz ciemne? u mnie wszystko naswietlone jak trzeba. nie ma nigdzie czarnej plamy. Widac wszystkie szczegoly. Nie wiem co o tym myslec, bo na innych monitorach jest tak samo..
Co do emocji, coz.. Dupa ze mnie nie fotograf..
MZ do przypadkowosciu duzo mu brakuje.. | |
mariush 2006-03-26 20:14:46 | ocena = brak oceny kw,
Ad. a - nie wiem dlaczego - wiem to z obserwacji zdjęć architektury (swoich i z netu) - zdjęcia w których krawędź budynku jest równoległa do krawędzi zdjęcia wyglądają po prostu lepiej niz te same - krzywe; nie jestem w stanie podac ci teoretycznego uzasadnienie - może wyniak to z tego, że od budynku oczekuje się z reguły prostych kątów (poza La Pedrerą :-))
Ad b. - ciemno jest i wszystko zlewa się w chaotyczną masę - bez punktu zaczepienia, nie ma na czym zawiesic oka.
"Miasto jest zasyfione, brudne, jedno zaslana drugie."
Tak, ale mozna pokazać z pomysłem i w sposób budzący emocje - a to zdjęcie niestety takiego wrażenia nie wywołuje... Wygląda jak przypadkowa fota. O niebo lepsze zdjęcia widziałem na CF :-) | |
mariush 2006-03-26 18:31:38 | ocena = 0 | |
NUMER 2006-03-26 08:00:12 | ocena = 3 jestem za | |
qstra 2006-03-26 01:19:13 | ocena = 3 się wszystko wali... fajnie to wygląda... | |
bob 2006-03-25 22:25:00 | ocena = 3 ja też na tak | |
kam 2006-03-25 22:18:38 | ocena = 3 mi się bardzo podoba, zniekształcenie jak najbardziej na miejscu, pozdrawiam | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |