 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | xammax |
| Tytuł: | Pałace i trójkąty |
| Data publikacji: | 2007-05-02 22:25:43 |
| Liczba wyświetleń: | 1036 |
| Ocena średnia: | 2.9 |
| Liczba punktów: | 26 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 14 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
Kicz banał i góralska muzyka
ale mi sie podoba
ale mi sie podoba
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
xammax 2007-05-03 12:28:52 dłuuuga krytyyyka. podziwiam wytrwałość i zapraszam po inne zdjęcia z tego samego miejsca. C krytyke można CTRL+C a potem CTRL+V Pozdrawiam:):) |  |
Moze nie kicz i banal, ale wiadomym jest, ze pokazywanie miejsc znanych jest trudnym wyzwaniem. Jeszcze trudniej jest to zrobic w sposob ciekawy, tak zeby zainteresowac widza. Wiadomo, ze miejsca takie jak budynek Louvre-u, czy wieze Eiffla kazdy widzial wielokrotnie, chociazby na widokowkach. Tutaj nalezy sie wiec plus dla autora, za podjecie wyzwania. Kolejnym plusem jest bardzo poprawne naswietlenie kadru, co nie zawsze ma miejsce w zdjeciach nocnych. Budynek ladnie prezentuje sie w swiatlach latarni, nie ma miejsc bardzo zacienionych i rownoczesnie swiatla nie sa przepalone. Jednakze co do zdjec nocnych jeszcze - wcale nie musza byc one robione w srodku nocy. Zdecydowanie lepiej prezentuja sie takie ujecia, gdzie widoczne sa jeszcze resztki swiatla na niebie. Pozwala to na uchwycenie ciekawego koloru i niebo nie jest jednolicie czarne. Tego wlasnie troche zabraklo mi w tej fotografii. Najwiecej natomiast uwag mam co do samego kadru. Nie sprawia on wrazenia przemyslanego i zdecydowanie mozne bylo pokazac to miejsce lepiej. Najmniej zasadne wydaje mi sie ciecie kadru z lewej strony, przez srodek tej wiezy. Ilosc chodnika na pierwszym planie tez mogla byc ograniczona - moim zdaniem nie wprowadza on niczego ciekawego do zdjecia. Osobiscie pokusilbym sie o szerszy kadr, a niewykluczone ze pokazanie calego kompleksu palacowego w panoramie byloby rozwiazaniem najlepszym. Jeszcze mala uwaga natury kosmetycznej. Nad wiezami, tak z lewej jak i z prawej strony widoczne sa jakies dziwne zygzaki. Byc moze sa to przelatujace ptaki, ale jesli nawet to sa niezbyt czytelne i uroku zdjeciu nie dodaja. Proponowalbym je usunac ze zdjecia tak samo jak ten blik na srodku kadru na pierwszym planie. Zabieg taki nie kosztuje specjalnie wiele wysilku, ani czasu, a znacznie poprawia estetyke prezentowanego zdjecia. No, mozna jeszcze bylo przeprosic tego spacerujacego pana, zeby wyszedl z kadru... ;) To chyba tyle, co mi sie nasunelo ogladajac to zdjecie. Autorowi zycze kolejnych, bardziej udanych prob uwiecznienia miejsc takich jak to, bo to wcale nie musi byc kicz, czy banal. Moze pare moich drobnych uwag w czyms pomoze... Pozdrawiam. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
jacky 2007-11-11 21:21:40 | ocena = 3 jest ok | |
Jakub600 2007-11-10 00:10:17 | ocena = 2 Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra | |
ZAK 2007-05-03 18:42:59 | ocena = 3 | |
paladin07 2007-05-03 17:42:04 | ocena = 4 | |
Szamrok 2007-05-03 14:17:07 | ocena = brak oceny heh, no jakos mnie tak wczoraj natchnelo... ;) kopiowanie krytyk raczej nie ma sensu, zreszta napisalem ich raptem z 5 w zyciu. | |
elamit 2007-05-03 03:16:56 | ocena = 4 hm... a mnie zachwyciło:) | |
Szamrok 2007-05-03 02:41:38 | ocena = 2 za krytyka. 2+ | |
raider 2007-05-03 00:24:44 | ocena = 2 Może być... | |
xammax 2007-05-02 23:13:47 | ocena = brak oceny po to opis by wskazywał drogę błądzącym :) | |
nadtlenek02 2007-05-02 23:11:59 | ocena = brak oceny za opisem...;) | |
xammax 2007-05-02 22:31:31 | ocena = brak oceny :) | |
Art_photo 2007-05-02 22:28:55 | ocena = 3 | |
wladek100 2007-05-02 22:28:05 | ocena = 3 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl