 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieMiastonastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | londondream |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2007-05-10 15:10:34 |
| Liczba wyświetleń: | 351 |
| Ocena średnia: | 2.8 |
| Liczba punktów: | 37 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 24 |
| Kategoria: | Miasto |
| Aparat: | Canon 350D/kit |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
londondream 2007-05-10 19:03:54 dlaczego kategoria miasto?? dlatego ze zdjecie robione w centrum Gdańska....to chyba tlumaczy? chyba ze nie :P Niebo wyglada naturalnie, w miare, zdjecie zrobilem w momencie gdy wiatr przewial burzowe chmury i na chwilke na niebie zrobila sie wlasnie ta mala przerwa miedzy chmurami, slonce mialem z prawej za mna, a za mna byly drzewa, no i to one tworza te cienie na pierwszym planie |  |
Dlaczego kategoria miasto..? Moze sie nie znam, ale pejzaz ten wydaje sie byc malo miejski... Ogolnie widok jest bardzo przyjemny, duzo soczystej zieleni i ladne odbicie w wodzie. Uwazam, ze moze sie podobac. Mam jednak troche zastrzezen co do strony technicznej. Jakos dziwnie i zarazem nienaturalnie porozkladane jest swiatlo. Cos niedobrego porobilo sie z niebem, widac na nim jakies ciemniejsze obszary. Lewa strona nieba ma bardziej intensywny kolor od pozostalej czesci i to tez lekko traci nienaturalnoscia. Nie wiem jaka technika byla obrabiana ta fotografia, ale wyglada mi to troche na nie do konca udany HDR, moze sie myle... Troche brakuje mi tez swiatla na pierwszym planie i szkoda, ze chmurki z lewej strony sa na granicy przepalenia. To chyba tyle czepiania sie... ;) Pozdrawiam. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
londondream 2007-05-10 18:58:30 | ocena = brak oceny Szamrok: gratuluje kunsztu :) piekne panoramy :) bede musial co nieco podpytac jak nie masz nic przeciw :) | |
paladin07 2007-05-10 18:57:23 | ocena = 3 | |
londondream 2007-05-10 18:56:15 | ocena = brak oceny preston: najpierw skladam poszczególne naswielenia w panoramy potem w matixsie :) | |
Szamrok 2007-05-10 17:48:10 | ocena = brak oceny a to dziwne co pisze marconi... ja jakos tych splaszczen nie zauwazylem. raczej jak ujmie sie troche wartosci light smoothing to dzieja sie dziwne rzeczy. owszem, mozne wtedy wyciagnac bardziej swiatla w miejscach zacienienia, ale zazwyczaj przyplaca sie to takimi ciemniejszymi plamami na niebie i jasnymi poswiatami wokol ciemnejszych obiektow. no, ale moze ja sie nie znam... ;) | |
CANONEOS 2007-05-10 17:40:40 | ocena = 3 Fakt że przy pierwszym wejsciu nie zobaczyłem rybaka ale zdjęcie ogólnie prezentuje się nieźle chodzi mi tu o widok.Tak jak poprzednicy zabrakło tu odpowiedniego światła. | |
cappucino 2007-05-10 17:25:11 | ocena = 3 | |
magnum_pi 2007-05-10 16:50:19 | ocena = 1 ...a mi się niepodoba...zbyt ciemne,nieostre i faktycznie tego rybaka wogle nie widać ,gdyby nie komentarz prestona to bym go nie zauważył...do tego wieje monotonią od tego zdjęcia...pozdrawiam. | |
marconi 2007-05-10 16:46:30 | ocena = brak oceny Jestem zdecydowanym przeciwnikiem składania panoramy z HDR-ów. Lepiej i to znacznie złożyć (byle by identycznie) trzy panoramy różnie naświetloe i z tych robić HDR. Wyrównywanie przejśc tonalnych ręcznie o których pisze Szamrok jest bardzo trudne i wymaga naprawdę cierpliwości i doświadczenia a mimo to efekty bywają różne. Suwak "Light smoothing" na maksa powoduje często silne spłaszczenie. Raczej tych maksymalnych wartości unikam. | |
anonimis 2007-05-10 16:18:44 | ocena = 3 | |
kroplak 2007-05-10 16:05:43 | ocena = 3 soczyście... | |
midway 2007-05-10 16:02:29 | ocena = brak oceny ales zajol miejsca:)) | |
Szamrok 2007-05-10 15:57:55 | ocena = brak oceny no, to nam troche wyjasnia sprawe... zdecydowanie lepiej jest najpierw zlozyc panorame kilka razy (dla poszczegolnych wartosci naswietlen), a dopiero potem zrobic z tego HDR. jesli jednak robisz odwrotnie, to wazne jest zeby nie przegiac z sama obrobka HDR, bo wtedy swiatlo rozklada sie nierownomiernie i wychodza takie niechciane cuda po zlozeniu panoramy. glownym, odpowiedzialnym za to czynnikiem jest jest suwak light smoothing w programie Photomatix. najlepiej jak jest ustawiony na wartosc maksymalna, wtedy rozklad swiatla wychodzi w miare naturalnie. dobrze jest tez po zrobieniu HDR-ow wyrownac wartosc tonalna poszczegolnych zdjec przed zlozeniem ich do kupy. mozna to zrobic w PS-ie, albo innym programie jesli takowy dysponuje takim narzedziem. jesli mimo to po zlozeniu panoramy wychodza jakies roznice, trzeba sie pobawic recznie, aby to skorygowac. mozna to zrobic stemplem, lopatka itd. nie wiem, czy powyzszy przepis jest idealny i jedyny, ale napisalem to na podstawie wlasnych doswiadczen zwiazanych ze skladaniem panoram. | |
makmk 2007-05-10 15:47:56 | ocena = 3 ładna zieleń | |
preston 2007-05-10 15:39:19 | ocena = brak oceny ja najpierw robie panorame z roznymi ekspozycjami a dopiero na koncu ja skladam w matrixie z tego co napisałeś wynika że chyba robisz to odwrotnie | |
londondream 2007-05-10 15:37:48 | ocena = brak oceny Składam w PTGui, czasami jak składam panoramę HDR to wychodza takie przyciemnienia i nie wiem jak sie tego pozbyc, moze ktos wie?? | |
Szamrok 2007-05-10 15:34:16 | ocena = 3 za KK. -3 | |
marconi 2007-05-10 15:31:46 | ocena = 3 Rozumiem, że pięć pionowych. Świetne światło, barwa i kadr. Szkoda jedynie, że trochę ślady składania widać. W czym składasz? | |
mikloss 2007-05-10 15:26:06 | ocena = 3 ja bym to widzial w B&W tyle szarosci by wtedy wyjszlo ychy ychy | |
gosja11 2007-05-10 15:21:14 | ocena = brak oceny świetne!!! kolorki na medal | |
Vixen 2007-05-10 15:18:03 | ocena = 3 podoba się ;) | |
londondream 2007-05-10 15:17:13 | ocena = brak oceny preston: większa wiersja: http://www.deviantart.com/deviation/54856218/ | |
tama 2007-05-10 15:13:20 | ocena = 3 ładne, lubię taka zieleń | |
preston 2007-05-10 15:13:10 | ocena = 3 rybaka prawie nie widac, ogolnie do pelni szczescia to brakuje nieco innego rozkladu światła na korzyść pierwszego planu oraz większej wersji na PE | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl