| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Morgoth | Tytuł: | | Data publikacji: | 2007-05-13 23:17:38 | Liczba wyświetleń: | 533 | Ocena średnia: | 1.4 | Liczba punktów: | 15 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | cn 350d + sigma10-20ex + polar | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Może i robione w programie do HDR'a. ALe HDR'em tego nazwać nie mogę. Dla mnie jest to zwykły górno-przepustowy i to dobrze przesycony. No chyba, że drzewo miało być "magiczne".
Ale przesyt i tak jest co widać na chmurach. Szcególnie LGR i PGR - takie ciemnoszare, blurowe łączenia.
I teraz abstrachując od zdjęcia. Pokory trochę względem innych, bo mają rację.
Wiedza (przeczytana), to nie wszystko. Trzeba jeszcze umieć ją wykorzystać.
pzdr.
| | | |
pisalem juz to gdzies wczesniej... ale pozwole sobie napisac i tutaj
jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni
pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie
pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie
niedoswietli, albo cos sie przeswietli...
wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK
czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie
kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka
byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna, do tego obwodka, ktora przeciez w realnym zyciu nie wystepuje.. do tego jeszcze te chmury, ktore kompletnie dziwnie wyszly w tym HDR..
warto pocwiczyc z roznymi ustawieniami suwakow, tym bardzije ze w PhotoMatixie jest podglod na bierzaco..
popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o
czym mowie...
nie pisze tego dlatego ze sie czepiam, lecz takie jest moje
zdanie..
PS czytalem co to HDR.. jakby co | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
cosmi 2007-05-22 15:38:51 | ocena = brak oceny mysle ze ta obwodka to wina zamontowanego polara przy HDR nie powinno sie ich stosowac | |
i zapłonął krzak jałowca...
Fajne ale zfajczona obróbka "spaliła" zdjęcie | |
Morgoth 2007-05-15 09:56:56 | ocena = brak oceny Dzięki za uwagi...na pewno się przydadzą. | |
też czytałem co to HDR (jakiśczas temu) i mam Photomatix i od 2 lat czasem używam (co zresztą niestety bywa ze złym skutkiem) Teraz, na w miarę optymalnym CRT (IYAMA HMD903DT) ewidentnie widzę plamę ciemniejszych chmur a poza jej obrzerzem, tlo jaśniejszych chmur, całość odgrodzona zbluriwaną aureolą. Wygląda do jak permamentne sklejenie dwóch osobno (nierówno) obrabianych w hdr płaszczyzn. Jest to możliwe w wykonaniu Phtmtx ale wymaga naprawdę niezlego zbiegu okoliczności i specyficznego materiału źródlowego. Zgodzę się też z opinią że hdr służy np temu by wyciągnąć zawartość cieni żyjącą w czarnych załamaniach liści, a one tutaj nadal są czarne...
jeśli chodzi o przepalenia (hdr też ratuje przed tym) to widze je w chmurach (mam na myśli płaskie biele a nie info wykresów) Nie jest to jakoś mocno widoczne ale jednak niektórych może zrażać (ja tak nie lubię) | |
Morgoth 2007-05-14 08:01:39 | ocena = brak oceny nie wiem o jakich odblaskach mówisz ani o jakich przepaleniach...bo na histogramie ich nie ma...nie spodobało wam się wyróżnione drzewo...nie zamierzam płakać z tego powodu...zdjęć takich jak te gdzie coś jest poświetlone jest więcej na ob i zostały przyjęte znacznie cieplej...pzdr. | |
keda 2007-05-14 07:49:19 | ocena = brak oceny jeszcze cale szczescie pokazuje w innych galeriach lub na swojej stronie...
CALE szczescie, bo tutaj "zawodowcy" zniechecili adama... niestety | |
Szamrok 2007-05-14 01:31:02 | ocena = brak oceny co do krytyki, wszystko jest ok tylko nie mozna popatrzyc na hdr-y Adamskiego niestety, bo usunal swoje pf... ;) | |
jurekk 2007-05-14 00:27:06 | ocena = 0 polar służy do likwidowania odblasków (pośrednio do przyciemniania nieba) a HDR do rozszerzenia pojemności tonalnej materiału, na którym zapisujemy zdjęcie. Pojęcia nie mam jak to robiłeś, ale ani odblasków nie usunąłeś, ani przepaleń nie uniknąłeś. Wzbogaciłeś fotkę o jakieś efekty specjalne, które nijak, jak wyobrażam sobie, pięknego krajobrazu nie opisują. | |
keda 2007-05-14 00:01:55 | ocena = brak oceny co do kolorow to troszke sie mylilem, bo trawa wyglada clakiem fajnie lecz drzewko i niebo patrz krytyka.. | |
Szamrok 2007-05-13 23:41:30 | ocena = 2 hdr ze zle ustawionym poziomem light smoothing, przez co pojawily sie te poswiaty i wyglada nienaturalnie... no chyba, ze takie byly zamierzenia autora. | |
Morgoth 2007-05-13 23:41:26 | ocena = brak oceny hobbes...oj koleszko...nie ma tam szopowania ani ps'a...ten hdr to nie bzdura tylko jedna z opcji (ENHANCED) w photomatix ... to taki program do wykonywania HDR'ów tak na marginesie :] pozdrawiam | |
Nylonka 2007-05-13 23:40:38 | ocena = 1 o ile wiem cokolwiek od HDRze to on raczej poświaty nie dodaje :PPP
BW lepsze, trawa niezła, drzewo i niebo niedopracowane | |
wkg 2007-05-13 23:39:10 | ocena = 1 | |
chyzwar 2007-05-13 23:34:51 | ocena = 4 :) | |
Morgoth 2007-05-13 23:26:41 | ocena = brak oceny nie ma tu obróbki to czysty hdr...czas poczytać chopaki co to takiego :) | |
emet_b 2007-05-13 23:25:48 | ocena = 2 Obróbka mz nie z bardzo. Ta dziwna poświata wokół drzew mi nie pasuje. Szare plamy na niebie i jakiś bury kolor roślin- spróbował bym z jakimś kolorowym filtrem w programie.
Lubie takie kadry, szczególnie w B&W, ale to jakoś mi nie podchodzi... | |
Wojciech 2007-05-13 23:24:03 | ocena = 2 obróbka trochę przekręcona, ale fajne | |
EX.... plus polar.....
plus cos jeszcze bo na niebie nad chmurami jakaś aureola z obóbki zostala, troche za mocno to widać (chyba że to celowe - ale nie podoba mi się ten efekt)
Musisz mieć źle ustawiony (albo kiepski) monitor, bo u mnie widać ewidnentny dysonans w obrębie chmur dookoła drzewa, jakby ktoś poskłądał 2-3 różne płąszczyzny ze sobą... to samo widać na kolorze. to celowe? | |
| |