| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | marvaz | Tytuł: | | Data publikacji: | 2007-06-06 21:47:48 | Liczba wyświetleń: | 1370 | Ocena średnia: | 3.7 | Liczba punktów: | 82 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 36 | Kategoria: | Pozostale zdjecia | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Nie wiadomo czy śmiać się czy płakać czytając podobne "krytyki".
"5min naswietlania musiało by po sobie zostawić rozciągnięte ślady po gwiazdach".
Tere fere kuku, bęc ;-)
Podstawą w poważniejszej astrofotografii (skąd my znamy ten tekst o podstawach, he, he ;-)), wykraczającej poza fotki księżyca, jest montaż teleskpu umożliwiający podążanie za pozornym ruchem gwiazd. Nawet amatorski, szanujący się teleskop można w taki napęd wyposażyć i to bez nadmiernego ryzyka bankructwa.
Teoretycznie można by naświetlać 20 minut albo i godzinę na raz a nie po pięć, ale tylko teoretycznie: praktycznie żaden napęd dostępny dla amatora nie jest dość precyzyjny aby "utrzymać" nieruchomo obraz gwiazd przez tak długi czas. Pzostaje jeszcz kwestia dynamiki obrazu - gdzie jak gdzie ale w astro HDR jest na porządku dziennym, i to taki składany czasem z kilkuset klatek. | | | |
Dla mnie to ściema,5min naswietlania musiało by po sobie zostawić rozciągnięte ślady po gwiazdach,no chyba że podłączyłeś się pod teleskop Habla,to nie są kolego twoje zdięcia:) | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
:) | |
super | |
Kobieta 2007-06-17 20:35:42 | ocena = 4 bardzo lubię takie niebo :)Anna | |
zacne foto | |
beagel 2007-06-11 11:26:25 | ocena = 4 | |
marvaz 2007-06-09 14:45:29 | ocena = brak oceny Pielgrzym.
Mam nadzieję, że pisząc kolejna krytykę zastanowisz nieco dłużej. :)
Pozdrawiam. | |
Trurl oczywiscie masz racje ,ale mam ci przeslac takie same | |
ever 2007-06-07 21:19:54 | ocena = 3 | |
Jolanta 2007-06-07 20:34:58 | ocena = 3 Ciekawe | |
wow | |
WilMa 2007-06-07 14:44:45 | ocena = 3 | |
ZAK 2007-06-07 13:57:48 | ocena = 4 | |
PoulN 2007-06-07 11:36:57 | ocena = 3 | |
Robione z orbity stacjonarnej!;) | |
christof 2007-06-06 22:41:59 | ocena = 4 | |
marvaz 2007-06-06 22:37:14 | ocena = brak oceny Wielki obłok gazu miedzygwiezdnego, miejsce w którym "rodzą" sie gwiazdy. | |
M6 2007-06-06 22:33:52 | ocena = 4 Ciekawa fotografia. Przy tego typu zdjęciach zawsze powtarzam: Dobrze, że ktoś takie robi i pokazuje. Przydałby się jeszcze choćby krótki opis tej mgławicy. | |
marvaz 2007-06-06 22:17:50 | ocena = brak oceny Na normalnym statywie nie ma szans na tak długie naświetlanie... | |
Chrup 2007-06-06 22:12:31 | ocena = brak oceny I zawsze myślałem, że do tego typu zdjęć trzeba mieć dłuższą ogniskową, no, no... 600mmm to np 300+ extender 2x...
normalnie na statywie przy takim czasie to pewno gwiazdy się poruszą? | |
marvaz 2007-06-06 22:10:51 | ocena = brak oceny To nie takie proste. Zdjęcie jest robione przez lunete o stałym świetle i ogniskowej. Canon 350d. Jak narazie ta matryca radzi sobie najlepiej. Jesli zas chodzi o negatyw i skanowanie. To jest porazka... Wychodzi za drogo, a co najgorsze nie wiesz jak wychodzi. W tym 'sporcie' zbyt dużo rzeczy trzeba zgrac jednoczesnie...:) | |
Chrup 2007-06-06 22:06:38 | ocena = brak oceny Nie znam się na technice takiej fotografii, ale nie lepiej zmniejszyć iso i przesłonę? wypadałoby coś ok iso 100 i f2,8 - szumy z pewnością mniejsze byłyby...?
Albo film tradycyjny i skanowanie;))) | |
sie podoba - a jakim aparacikiem? jak na iso 800 to i tak fajnie ale zastanawiam sie czy duzo lepiej mozna z innego body co mniej szumi?? | |
rex rex 2007-06-06 22:05:14 | ocena = 4 | |
Vixen 2007-06-06 22:03:11 | ocena = brak oceny oki ,dzięki ;) | |
marvaz 2007-06-06 21:59:30 | ocena = brak oceny Masz rację Vixen. To jest kompromis jaki uzyskuje sie przy fotkach naswietlanyvh po 5 minut. Niestety matryca nie daje rady, a z kolei krótsze naświetlanie mocno ogranicza" wyłuskanie" detali obiektów nieba. Coś za coś. :)
| |
mamiem50 2007-06-06 21:59:29 | ocena = 4 Jaki stary jest ten widok? Ile lat świetlnych minęło ? Ach ! - Stare ;-)
Super fotka i dzieki Tobie też coś się dowiedziałm :-) | |
on70 2007-06-06 21:58:34 | ocena = 3 | |
Vixen 2007-06-06 21:55:55 | ocena = 3 i jeszcze pytanko , czy nie da się podciągnąć jakości zamieszczanych tu fotek , może na FS dawaj jakąś na 1000 pix , domyślam się że o krystalicznej focie raczej nie ma mowy bo ten szum jest pewnie nie unikniony przy takim iso ... | |
berta 2007-06-06 21:53:36 | ocena = 4 | |
marvaz 2007-06-06 21:52:45 | ocena = brak oceny Poprawiłem... :)
| |
Vixen 2007-06-06 21:49:39 | ocena = brak oceny miałeś pisać jak wyczaowujesz takie gwiazdki ...no i gdzie opis ?! | |
| |