Fotografia cyfrowa i tradycyjna, : (...) margaryna:

Przeglądaj zdjęcia

poprzednie fotografia cyfrowa

Fotografia makro fotografia cyfrowa

następne

poprzednie fotografia cyfrowa

Autora

następne

poprzednie fotografia cyfrowa

Wszystkie

następne

margaryna / (...)

Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione.

Szczegóły zdjęcia

Autor:	margaryna
Tytuł:
Data publikacji:	2007-06-08 16:47:14
Liczba wyświetleń:	920
Ocena średnia:	2.9
Liczba punktów:	50
Liczba poleceń:	0
Liczba komentarzy i krytyk :	19
Kategoria:	Fotografia makro
Aparat:
Rodzaj fotografii:	Fotografia cyfrowa

Komentarz autora

To bardzo plochy typ ważki.
W zeszlym sezonie ani razu nie moglem jej "trafic"
Teraz poki jeszcze mloda i naiwna pozwolila sie zfocic

Konstruktywna krytyka

Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa plus

. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus minus

oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.

Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.

TMS 2007-06-08 21:42:56 plus

margaryna - odpisuję publicznie na Twoją PW żeby poddać to ewentualnej krytyce innych oglądających.
1. Nie napisałem że tło jest ciemne tylko że szczegóły giną w cieniach, to dość subtelna różnica.
2. Podałem Ci też dlaczego tak jest (silne światło powodujące kontrasty) chyba to nie wymaga wyjaśnień?
3. Zarzucając braki jakościowe mam na myśli głównie oba powyższe punkty
4. Twoja sugestia że zdjęcie nie jest robione lustrzanką jest nieco laicka, gdyż akurat w makro kompakt ma pewne niepodważalne zalety, jakie? Polecam doczytać w sieci, lub zobaczyć fotki np. Eclipsei. Samo posiadanie lustra nie zapewnia jeszcze wysokiej jakości, co najwyżej ją umożliwia.
5. Nigdzie nie napisałem że nie może być ciemnego tła, nie tworzę dogmatów tylko mówię o moich odczuciach.
6. Moja ocena jest jak najbardziej subiektywna, nie obiektywna i taka nigdy nie będzie. I zwykle jasno podaję w uzasadnieniu dlaczego jest taka a nie inna.
7. Tłumaczenie że w silnym świetle coś wychodzi tak a nie inaczej niczego nie zmienia, co najwyżej dowodzi faktu że autor nie próbował robić fotki w innych warunkach lub zastosować jakiejkolwiek kontry.
8. Skoro zlewasz takie gadanie dlaczego PW?
9. W większości przypadków pomyślę zanim coś napiszę, co również polecam.
10. Wspomnianej pokory także życzę i czytania ze zrozumieniem także, sam fakt że coś się nie podoba nie musi oznaczać złośliwości.
To tyle a na przyszłość sugeruję takie kwestie rozstrzygać po fotką :)

Zaloguj się aby dodać krytykę.

Komentarze & oceny

Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.

-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.

Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.

tymoteuss 2007-06-10 11:29:24 | ocena = 3

Szymon 2007-06-10 11:05:00 | ocena = 4

Tachion 2007-06-08 23:46:19 | ocena = 1

soundchaser 2007-06-08 23:36:29 | ocena = 0

Przykład koszmarnej fotografii makro.

dwamisie 2007-06-08 23:33:30 | ocena = brak oceny

światelko za ostre stąd te przepalenia na mordce i na oczkach :)

TinTin 2007-06-08 23:23:41 | ocena = 2

paladin07 2007-06-08 22:36:01 | ocena = 4

Jolanta 2007-06-08 22:10:07 | ocena = 3

Coral 2007-06-08 20:42:17 | ocena = 2

..oko jest OK..wiecej szczegolow na "pyszczku' by sie zdalo - ostre swiatlo tworzy kontrasty i zabija detale..

libertyn 2007-06-08 20:27:21 | ocena = 4

To juz nie makro, to mikro ! A dlaczego ono takie nieuczesane ?!

Bromo 2007-06-08 19:22:16 | ocena = 4

shaolin 2007-06-08 19:07:24 | ocena = 3

Tymotek 2007-06-08 19:01:41 | ocena = 4

TMS 2007-06-08 18:28:38 | ocena = 0

powiększenie duże, ale technicznie mi nie pasuje :)
główny winowajca - silne światło i przez nie masz przepał na pyszczku i odblaski w oczach,
a cała reszta skąpana w głębokich cieniach.
Dla mnie to błąd bo skoro decydujesz się na tak duże powiększenie, przy którym trudno i interesujący kadr, to jakość powinna być bez zarzutu

Frendzlik 2007-06-08 18:05:00 | ocena = 4

Świetne jest

DamianP 2007-06-08 18:00:51 | ocena = 4

świetne

ZAK 2007-06-08 16:52:04 | ocena = 4

Sosiu 2007-06-08 16:49:34 | ocena = 4

bdb

Zaloguj się aby dodać komentarz.