 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | Wind_Sower |
| Tytuł: | Motyli Śpiew |
| Data publikacji: | 2007-08-25 11:47:31 |
| Liczba wyświetleń: | 800 |
| Ocena średnia: | 2.2 |
| Liczba punktów: | 11 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 11 |
| Kategoria: | Zwierzeta |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Matka natura zdecydowała że fauna i flora będą mieniły się najróżniejszymi kolorami, zapewne miała ku temu jakiś powód i niech tak pozostanie. . . . Nie trafiają do mnie zdjęcia przyrodnicze zaprezentowane w takiej postaci jaką przyszło nam tu oglądać. Świat zwierząt i roślin jest tak kolorowy żeby pokazywać to co jest w nim najlepsze, czyli KOLORY ! Owszem zdarzają się wyjątki gdzie B&W (lub inne wariacje) też można zastosować, ale napewno takim wyjątkiem nie jest "typowe" zdjęcie motyla na kwiatku. Patrząc na to zdjęcie przychodzi mi do głowy myśl, że autor starał się w jakiś sposób uratować , poprzez obróbkę niezbyt udane zdjęcie, tylko czy w takim wypadku nie lepiej nie udanego zdjęcia wogóle nie pokazywać. . . . Jeśli chodzi o zdjęcie (nie biore pod uwagę obróbki) - strasznie zabałaganione tło, wydaje mi się że coś zaszfankowało z GO - motyl chyba siedzi na jakiejś poręczy, zdecydowanie wolę bardziej naturalne otoczenie przy tego typu zdjęciach To tyle, reszty nie widać, obróka skutecznie zatuszowała pozostałe mankamenty zdjęcia |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Wind_Sower 2007-08-25 15:36:47 | ocena = brak oceny Nie trzymam sie pewnych przyjetych ram , i w gruncie rzeczy mam gdzies ze tak nie wypada ze tak nie pasuje..wyrazam siebie po przez swoje zdjecia ,zrobione swoja dlonia a nie czyjas (bo to powinno byc takie czy takie) skrzydlo nie jest uciete mimo ze tak moze sie wydawac,miesci sie na "styk" z ramka.. motyl nie siedzial na zadnej barierce..zdjecie bylo robione w jak najbardziej naturalnych warunkach.A obrobka ,taki mam styl ,czesto ja stosuje.wole byc 1 ktory sie wyroznia niz milonem kopiujachych kopie (i nie koniecznie musi sie moje zdjecie podobac innym :) ) wystarczy ze podoba sie mi ,nie zyje z tego ,nie daje mi to pieniedzy na chleb tylko satysfakcje wiec tym bardziej. Pozdrawiam serdecznie krytykujacych i tych ktorym zdjecie bardziej do gustu przypadlo :) | |
_M 2007-08-25 14:27:43 | ocena = brak oceny Ja tam się nie znam na makro, ale fajnie być nawet w tej kategorii opiniotwórczą osobą, hehehehe :> | |
jiggaman 2007-08-25 14:21:29 | ocena = brak oceny _M, nie sugeruje że przyroda musi byc pokazywana tylko i wyłącznie w kolorach. Zresztą jak napisałem w KK owszem są sytuacje kiedy b&w, sepia itp równiez oddziaływują miło na oko, ale podstawową wadą tego zdjęcia jest to że jest TECHNICZNIE ZŁE. - GO, co za tym idzie tło - uciete skrzydlo na górze - poręcz na której siedzi motyl Zeby uzyskac dobry efekt po obróbce, przede wszystkim nalezy zadbac o to zeby zdjęcie które będzie poddawało się procesom obróbki było conajmniej poprawne. | |
CyBeRmAnTiS 2007-08-25 14:16:00 | ocena = brak oceny jigmann teraz widze ze masz racje nie bardzo wiedzac jak sobie poradzic z ta zabawa kolorami (tez mi sie wydawało ze makro w kolorkach byc powinno) zasugerowalem sie opinia doswiadczonego uswera. glupio wyszlo | |
piotr2505 2007-08-25 14:10:58 | ocena = 4 a mnie się podoba właśnie tak jak jest obrobione | |
_M 2007-08-25 14:07:29 | ocena = brak oceny Hmm... ludzie widzą w kolorach, czy to wystarczający powód, żeby sugerować, że przyroda winna być tylko w kolorach pokazywana? | |
jiggaman 2007-08-25 14:02:58 | ocena = -1 jak w KK p.s nie wiem czy te wystawiane dla "żartu" 4 , zamiast dać użytkownikowi do myślenia że długa droga przed nim, nie spowodują zgoła odmiennego rezultatu . . . . pozdrawiam | |
CyBeRmAnTiS 2007-08-25 13:45:57 | ocena = 4 za _M | |
loki_p 2007-08-25 12:22:33 | ocena = 0 mysle ze brak kolorow to nie byl dobry pomysl w fotografi przyrodniczej bardzo rzadko stosuje sie ten zabieg i tutaj nie uzasadnienia dla takiego zabiegu | |
_M 2007-08-25 12:14:08 | ocena = 4 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl