 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | Cerberiusz |
| Tytuł: | *** |
| Data publikacji: | 2007-10-04 20:25:42 |
| Liczba wyświetleń: | 1002 |
| Ocena średnia: | 3 |
| Liczba punktów: | 15 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 6 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
Zamek książąt mazowieckich w Czersku Ceglany zamek powstał na przełomie XIV i XV
wieku w miejscu pochodzącego z XI wieku grodu rezydencjonalnego o konstrukcji
izbicowej Władysława Hermana. Wzniósł go w latach 1388-1410 książę mazowiecki
Janusz I. Gdy tereny te zostały przyłączone do Królestwa Polskiego (1526), zamek
stał się własnością królewską i podlegał królowej Bonie.
Zamek prezentował się bardzo okazale i miał duże znaczenie militarne. Mury
zewnętrzne zamku miały grubość 2 m, a wysokość ok. 8 m. Szczytem murów biegły
ganki strażnicze.
W 1229 książę Konrad Mazowiecki uwięził w tutejszym lochu księcia Henryka
Brodatego. Wypuścił go dopiero po interwencji przybyłej ze Śląska księżnej
Jadwigi. W 1239 Konrad uwięził tutaj Bolesława Wstydliwego. W czasie Potopu
szwedzkiego, w 1656 roku, zamek w Czersku doznał bardzo poważnegow uszczerbku.
Wojska szwedzkie po doznaniu klęski od Stefana Czarnieckiego pod Warką wycofując
się opanowały twierdzę czerską i doszczętnie ją zdewastowały. W latach 1762-1766
starosta czerski marszałek wielki koronnyFranciszek Bieliński podjął próbę
odbudowy zamku (wtedy powstał most przez fosę), jednak po dostaniu się pod zabór
pruski w XVIII wieku, mury zostały zburzone, co pozbawiło twierdzę resztek
znaczenia militarnego. Od tego czasu zamek jest zrujnowany.
Do dzisiaj zachowana jest większość murów zamku oraz wszystkie trzy wieże
(Brama, Południowa i Zachodnia), z których można podziwiać panoramę okolicy. W
obrębie murów znajdują się fundamenty kościoła zamkowego (pod wezwaniem św.
Piotra).
Za: Wikipedia
wieku w miejscu pochodzącego z XI wieku grodu rezydencjonalnego o konstrukcji
izbicowej Władysława Hermana. Wzniósł go w latach 1388-1410 książę mazowiecki
Janusz I. Gdy tereny te zostały przyłączone do Królestwa Polskiego (1526), zamek
stał się własnością królewską i podlegał królowej Bonie.
Zamek prezentował się bardzo okazale i miał duże znaczenie militarne. Mury
zewnętrzne zamku miały grubość 2 m, a wysokość ok. 8 m. Szczytem murów biegły
ganki strażnicze.
W 1229 książę Konrad Mazowiecki uwięził w tutejszym lochu księcia Henryka
Brodatego. Wypuścił go dopiero po interwencji przybyłej ze Śląska księżnej
Jadwigi. W 1239 Konrad uwięził tutaj Bolesława Wstydliwego. W czasie Potopu
szwedzkiego, w 1656 roku, zamek w Czersku doznał bardzo poważnegow uszczerbku.
Wojska szwedzkie po doznaniu klęski od Stefana Czarnieckiego pod Warką wycofując
się opanowały twierdzę czerską i doszczętnie ją zdewastowały. W latach 1762-1766
starosta czerski marszałek wielki koronnyFranciszek Bieliński podjął próbę
odbudowy zamku (wtedy powstał most przez fosę), jednak po dostaniu się pod zabór
pruski w XVIII wieku, mury zostały zburzone, co pozbawiło twierdzę resztek
znaczenia militarnego. Od tego czasu zamek jest zrujnowany.
Do dzisiaj zachowana jest większość murów zamku oraz wszystkie trzy wieże
(Brama, Południowa i Zachodnia), z których można podziwiać panoramę okolicy. W
obrębie murów znajdują się fundamenty kościoła zamkowego (pod wezwaniem św.
Piotra).
Za: Wikipedia
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Tedesse 2007-11-13 16:01:31 | ocena = 3 |  |
X 2007-11-03 12:17:51 | ocena = 3 | |
EwaW 2007-10-05 00:26:48 | ocena = 3 | |
Vedi 2007-10-04 22:20:39 | ocena = 3 | |
NO NAME 2007-10-04 20:42:53 | ocena = 3 | |
wojtekb 2007-10-03 21:46:47 | ocena = ok. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl