Kodak Z740

X 2007-10-06 17:09:09

duł zdjęcia i tak byłby czarny bo nie było światłą akurat w tym miejscu niebo zaszło chmurami, gdybym dał większe isco to by sie odłożyło na jakości zdjęcia więc urzyłem lampy( w końcu po coś producenci je dodają do aparatów) pozatym złapałem ostrość na górze w oddali i chciałem by ptak mi w to miejsce wleciał co mi się udało, to że został on sfotografowany w obcym mu srodowisku jest nie wazne poniewarz to nie portal przyrodniczy więc to jest mało istotne, liczy się jedynie zdjęcie.

mjasiewicz 2007-10-06 14:34:44

w uzupełnieniu do przedmówcy z którym zgadzam się w 100% ; jako wyjątkowo niefortunne uważam zestawienie linii wzgórza z profilem skrzydła. Abstrahując od samego zdjęcia, to walnięcie lasem po oczach ptaszyska to też chyba nie najlepszy pomysł.

Kuba_man 2007-10-06 14:28:47

Doceniam trudy i starania kolegi nie mogę jednak ocenić tego zdjęcia pozytywnie, a już zupełnie nie rozumiem średniej. Wyjaśnię może dlaczego jestem taki zdziwiony.

Fotografia ta nosi znamiona fałszu już od pierwszego momentu kiedy na nią spoglądam. Domyślam się, że została zrobiona w Ustroniu w Parku Niespodzianek, gdzie kilka razy dziennie odbywają się pokazy ptaków na wolnym powietrzu. Pech chciał, że ten ptak to bielik (w dodatku jeśli mam rację to amerykański, zwący się Regan), ptak nazywany z niemiecka morskim orłem został tu zaprezentowany w górskim środowisku - obcym mu zupełnie.

Ptak został uchwycony w pięknej pozie - to fakt. Niestety zostało to dokonane z pomocą ostrego dopalenia lampą błyskową. Oświetlenie jest po prostu fatalne, sztuczne, fałszywe i sprawia, że ptak zamiast prezentować się jak pan przestworzy kojarzy mi się jedynie z wypchanym modelem, pozbawionym życia i charakteru.

Idźmy dalej. Dół zdjęcia w związku z użyciem lampy i nieprawidłową ekspozycją prezentuje się bardzo nieciekawie. NIc nie widać, ciemno, brak kolorów. Ale, ale - po prawej stronie dzieje się coś bardzo niepokojącego. Otóż linia lasu staje sie dziwnie kanciasta, a mówiąc w prost jest nieudolnie wycięta.
Podsumowując: zdjęcie słabe technicznie, źle naświetlone, dalekie od prezentacji gatunku w naturalnym środowisku, bez kolorów, wyglądające sztucznie i do tego paskudnie dosztukowane w post procesie. Moja ocena to 0 przy całej sympatii dla autora.

Pozdrawiam,

andre77 2008-08-25 21:02:32 | ocena = 4

nizu 2008-06-22 11:54:16 | ocena = 4

:)

etis 2008-06-15 21:39:45 | ocena = 4

EwaW 2008-06-14 15:50:26 | ocena = 4

Bardzo się podoba

DAVINCI7 2008-05-22 00:00:23 | ocena = 4

Super

daros 2007-12-22 14:18:34 | ocena = brak oceny

wyglada na fotomontaz ale jesli jest prawdziwe to bomba

pablo3style 2007-11-11 11:07:00 | ocena = 4

Porky78 2007-10-23 21:42:12 | ocena = 4

requiem 2007-10-12 12:22:22 | ocena = 4

jedzer 2007-10-11 18:59:14 | ocena = 4

Tymotek 2007-10-11 15:44:06 | ocena = 4

Joankakrak 2007-10-10 14:43:46 | ocena = 4

beagel 2007-10-10 08:22:46 | ocena = 3

Anne 2007-10-09 22:15:01 | ocena = 3

świetne ujęcie

paladin07 2007-10-09 18:54:22 | ocena = 4

aurastyl 2007-10-09 09:36:18 | ocena = 3

roldal 2007-10-08 20:35:23 | ocena = 4

Torin 2007-10-08 19:14:20 | ocena = 4

tt73 2007-10-08 09:04:36 | ocena = brak oceny

imponujące!


:o)

wingfoto 2007-10-07 22:39:44 | ocena = 4

świetne - za moment doskonały

michal8791 2007-10-07 21:50:08 | ocena = 3

grazkak 2007-10-07 21:28:36 | ocena = 4

wojtekb 2007-10-07 20:52:55 | ocena = 4

ben_amin 2007-10-07 14:09:56 | ocena = 4

MAZI 2007-10-07 14:09:52 | ocena = 4

kobra 2007-10-07 08:50:13 | ocena = 4

Jakub600 2007-10-07 04:05:30 | ocena = 3

SabiKom 2007-10-06 22:14:27 | ocena = 2

eee, zartujesz ? :-)

DamianP 2007-10-06 21:36:41 | ocena = 3

Marcel 2007-10-06 19:40:06 | ocena = 0

Kuba_man 2007-10-06 18:11:25 | ocena = brak oceny

X przecież znasz moje zdjęcia.. Bez zbędnej skromności powiem, że dobrze wiesz, iż nie mam ci czego zazdrościć w kwestii fotografii ptasiej..

myślałem, że przyda się rzetelna opinia, oczywiście nic na siłę

rosa 2007-10-06 18:03:12 | ocena = 4

ładne

Bromo 2007-10-06 18:01:34 | ocena = 4

zoola 2007-10-06 17:46:43 | ocena = brak oceny

duł zdjęcia i tak byłby czarny, dół może nie?

X 2007-10-06 17:03:23 | ocena = brak oceny

Po pierwsze jakie klonowanie, po drugie to nie portal przyrodniczy wiec nie ważne w jakim środowisku jest zrobione to zdjęcie a wa jakim ten ptak żyje, coś mi sie wydaje ze ktoś był w leśnym parku i nie udało się mu zrobić zdjęcia w locie a tareaz krytykuje.

krzych 2007-10-06 15:04:04 | ocena = 1

chmury w PG nieudolnie sklonowane... wokół skrzydła też coś niedobrego się dzieje...
za refleks 1

lucekkk 2007-10-06 14:47:16 | ocena = brak oceny

za kk

chyzwar 2007-10-06 14:01:56 | ocena = 4

pogratulować chwili :)

guimo 2007-10-06 12:38:44 | ocena = 4

PeterSE 2007-10-06 12:34:20 | ocena = 4

AMADEUS 2007-10-06 12:25:52 | ocena = 4

bardzo ladnie zkadrowane :)

X 2007-10-06 12:21:00 | ocena = brak oceny

no może troszke dalej:) ale bardzo szybko sie zbliżał:)

diZaster 2007-10-06 12:20:44 | ocena = 3

w takim razie bardzo fajne :)

separatysta 2007-10-06 12:15:34 | ocena = 4

Ile on od Ciebie był? 10 metrów? Świetnie się wkomponował lewym skrzydłem. ;)

X 2007-10-06 12:12:40 | ocena = brak oceny

Dziękuje za oceny:)

X 2007-10-06 12:11:37 | ocena = brak oceny

nic nie było wklejone dlatego tak wygląda bo zostało zrobione przy urzyciu lampy błyskowej, było to zamierzone....

diZaster 2007-10-06 12:10:06 | ocena = brak oceny

przepraszam, ale odnosze wrazenie wklejenia, to tylko ja ?;>

dwamisie 2007-10-06 12:07:12 | ocena = 4

gdyby byłó ostre dałabym 5 a tak tylko

watercool 2007-10-06 12:06:21 | ocena = 4

Vedi 2007-10-06 11:56:27 | ocena = 4

TomaszX 2007-10-06 11:45:42 | ocena = 4

kriz 2007-10-06 11:45:22 | ocena = 4

ZAK 2007-10-06 11:38:23 | ocena = 4

Sosiu 2007-10-06 11:24:36 | ocena = 4

rex rex 2007-10-06 11:22:33 | ocena = 4

za uchwyconą chwilę