| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | | Tytuł: | | Data publikacji: | 2007-10-15 18:42:32 | Liczba wyświetleń: | 491 | Ocena średnia: | 2.5 | Liczba punktów: | 108 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 47 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | Lumix | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Dobrze pokazane, chociaż zlikwidowałbym fragment dachu. Szukasz nieszablonowego spojrzenia i o to chodzi w fotografii. | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
as2 2007-12-18 14:30:36 | ocena = 3 | |
Fajne,tylko dach out | |
heszko 2007-12-08 15:51:37 | ocena = 4 b. fajny kadr, może tylko zrezygnowałabym z tego kawałka dachu - podoba mi się | |
sith_pas 2007-12-02 15:41:10 | ocena = brak oceny niby nic, fontanna, latarnia, budynki, ale skomponowane bardzo dobrze
nie wiem czy technicznie byloby to mozliwe, ale rozmycie budynkow prezentowaloby sie lepiej.
calosciowo - przyjemna fota. | |
dagny 2007-12-01 20:03:35 | ocena = 3 | |
rafal81 2007-12-01 16:17:25 | ocena = 4 | |
kobra 2007-11-21 20:17:56 | ocena = 3 | |
coffee 2007-11-17 22:51:56 | ocena = 4 jedyne co mi przeszkadza, to fragmenty dachu. Piękna kolorystyka. Wrocław zawsze miał swój urok... :) | |
zizi07 2007-11-17 22:14:33 | ocena = 4 | |
bardzo ciekawe ujęcie (nie tylko wody ;) | |
cegli 2007-11-12 11:53:24 | ocena = 3 tak jak w krytyce obciął bym trochę góry | |
adalbert 2007-11-10 13:33:03 | ocena = 4 | |
Wojtek47 2007-11-06 23:13:18 | ocena = 3 | |
keda 2007-11-02 22:09:24 | ocena = 2 inne podejscie, ciekawe.. | |
alutka 2007-10-29 18:39:15 | ocena = 3 | |
Andres 2007-10-28 19:08:58 | ocena = 2 | |
NO NAME 2007-10-26 08:17:12 | ocena = 2 | |
czyzyk 2007-10-21 17:17:09 | ocena = brak oceny 4 i już. | |
walek 2007-10-20 18:11:58 | ocena = 2 | |
gakusei 2007-10-20 11:18:54 | ocena = 1 | |
EwaW 2007-10-20 01:47:18 | ocena = 4 Za falko | |
falko 2007-10-20 01:40:54 | ocena = 4 jest wielu, którzy to zdjęcie zrobiliby lepiej. jest wielu, którym się wydaje, że zrobiliby to zdjęcie lepiej. ale, na szczęście, jest też wielu, którzy potrafią docenić Twój sposób widzenia i fotografowania | |
Iskierka 2007-10-19 20:54:08 | ocena = 3 | |
sphinx_7 2007-10-19 08:44:12 | ocena = 3 orginalne jest | |
jajacek 2007-10-18 22:04:48 | ocena = 3 | |
RobBar 2007-10-18 19:40:21 | ocena = 2 | |
Romanoo7 2007-10-18 07:45:04 | ocena = 2 | |
ezroller 2007-10-17 15:20:54 | ocena = 3 | |
hensoft 2007-10-17 14:14:18 | ocena = brak oceny takie sobie tzn. mi się nie podoba :) | |
X 2007-10-17 13:16:46 | ocena = 2 | |
Tedesse 2007-10-16 21:30:29 | ocena = 3 | |
Sosiu 2007-10-16 18:18:46 | ocena = 2 | |
Wroclaw, bardzo fajne miejsce, ale moim zdaniem nie udalo Ci sie pokazac calego uroku tego miejsca. Jest tam wiele kolorowych kamieniczek i wydaje mi sie ze fotografia calosci objektywem szerokokatnym bylaby lepsza. Jeszcze troche cierpliwosci i tez bedziesz mogl oceniac ;-) | |
aivan 2007-10-16 17:54:19 | ocena = 2 tak | |
popieram wypowiedz Aani z+ | |
gerard52 2007-10-16 08:27:28 | ocena = 2 | |
Aania 2007-10-15 23:01:39 | ocena = 3 Uciąc troszkę góry i jest bardzo dobry kadr. | |
SabiKom 2007-10-15 20:57:59 | ocena = 1 zbyt dużo chciałes pokazać na tym zdjęciu ... woda, światło, architektura, wszytsko wygląda jak zwiazane na siłę ... | |
W 2007-10-15 20:04:07 | ocena = 1 no ja się nei zgodzę, że nei ma tu nic ciekawego, bo właśnie ta latarnia wyrastająca z fontanny przyciągnęła mój wzrok. Technicznie do poprawy, ale + za obserwacje. | |
pasciuch 2007-10-15 19:11:07 | ocena = 0 | |
cyku 2007-10-15 19:02:52 | ocena = 0 nudne, zwykle, pospolite, zero wysilku i pomyslu na ciekawy kadr (oprocz wyrastajacej z fontanny latarni), moze gdybys obnizyl perspektywe i przesunal sie tak by latarnia znalazla sie na ciekawszym tle byloby lepiej | |
| |