Quintus 2007-10-20 11:30:12

Witam
Widzę, ze fotografia rozbudza skrajne emocje. Pisząc krytykę nie będze bezstronny więc napiszę co sadzę o Twoim ujęciu. Szczerze powiedziawszy w Twoim PF jest pare bardziej udanych ujęć lecz niestety tego nie możesz zaliczyć do najlepszych.
Dla mnie brakuje ostrości widze ze stearałeś się uchwycić kopuły budynku wkomponowane pomiędzy drzewa ale powiedzmy sobie szczerze nijak to wyszło.
Mozna by sie pokusić o pare kroków do tyłu u pokazac więcej drzewa z prawej a mniej krzaków z lewej. Pokazanie krajobrazu w takiej formie jest monotonne - można znależć wiele takich miejsc więc zawsze będą głosy krzyczące że fotografia jest zbyt pospolita i nie przemyslana a z tego co widzę masz fajne pomysły.

Pozdrawiam.

Jakub600 2009-08-04 10:50:07 | ocena = 2

oscar 2007-11-09 21:12:38 | ocena = 3

mjasiewicz 2007-10-20 17:08:25 | ocena = brak oceny

nie napisałem, że błądzi, ale że wędruje. To jest różnica. Nie zgadzam się z zarzutem braku kompozycji. Jest zdefiniowana wieloplanowość, kompozycja raczej zrównoważona. Nie napisałem że to jest ideał. Jak 99,99% prac tutaj. Dziękuję i pozdrawiam.

Svolken 2007-10-20 15:55:50 | ocena = 1

Masz racje autorze, ze jest to fota daleka od idealu. Dobrze, ze sam to napisales. Napisales, ze wzrok bladzi po fotografii....to oznacza, ze nie ma tu kompozycji, tylko jest balagan lub proznia. W dobrym zdjeciu wzrok idzie, a wlasciwie jest prowadzony wg różnych zasad i dobrze o tym wiedzieć i pamiętac.

mjasiewicz 2007-10-20 12:06:58 | ocena = brak oceny

Zawsze miło porozmawiać, zwłaszcza merytorycznie. Oczywiście, że szanuję Twoje zdanie. tak samo jak każdego innego kto zdobędzie się na odrobinę wysiłku i ustosunkuje się do foty, niezależnie od tego jak długo jest na tym czy innym portalu;] Oczywiscie, że odwiedziłem Twoje Folio po pierwszym Twoim komentarzu, bo chciałem wiedzieć jaką estetyką się posługujesz. Zwróciłem uwagę, że mamy podobne widzenie świata (czasami). Znalazłem tam sporo kadrów niemal identycznych z moja szufladą (właśnie tatrzańskie widoczki i falochrony:). Dla mnie osobiście nie wnoszą one niczego świeżego i stąd moje, nieco złośliwe - przyznaję, odniesienie przy okazji dyskusji na temat "ciekawości" kadru. Niewiem, skąd Twoja ostatnia uwaga na temat sposobu oceniania i generalnie zależności pomiędzy ocenami wystawianymi i otrzymywanymi. Ja staram się byc zawsze obiektywny w swoich sądach, chociaż zdarza mi się spotykać z postawami odwetowymi;] Na tym kończę i czekam na Twoje komentarze. Zawsze będą mile widziane. Pozdr

epos 2007-10-20 11:32:07 | ocena = brak oceny

Szanowny autorze, pozwolę sobie mapisać jeszcze kilka słów o ile pozwolisz....szkoda, że piszesz te poniższe słowa dopiero po Twojej wizycie w moim folio, po drugie napisałem swoje zdanie i mam nadzieję, że to uszanujesz, po trzecie jestem w tym portalu za długo aby nie zauważyć jakie zdjęcia są dobre i bardzo dobre, na temat oceniania napisano juz masę postów na forum i nie chcę sie powtarzać (sam wyciagnij wnioski - jak kto ocenia a jakie otrzymuje oceny w zamian za b.słabe fotografie) ....pozdrawiam i czekam na lepszy kadr a wtedy na pewno napisze coś innego
Pozdrawiam

mjasiewicz 2007-10-20 11:03:09 | ocena = brak oceny

kategoria to Pejzaż. Architektura jest jego składową, taką samą jak kamień i drzewo. I dzięki, dobrze ,że komuś się chcę rozmawiać;] pozdr

LOCHA 2007-10-20 10:52:11 | ocena = 0

gregsk 2007-10-20 10:47:52 | ocena = brak oceny

mjasiewicz - ale 'architektura w pejzażu' na Twoim zdjęciu "ginie" w nim jak napisałem (co jest niekorzystne i dla architektury i dla pejzażu), architektura może być elementem krajobrazu (i często jest), ale trzeba to umiejętnie pokazać; tutaj niestety jest ledwie widoczna

Tedesse 2007-10-20 10:44:28 | ocena = 3

podoba mi się!

mjasiewicz 2007-10-20 10:42:49 | ocena = brak oceny

I jeszcze mała uwaga; dziękuję wszystkim za odwiedziny. Jednak prosiłbym o postawienie choćby 0 czy minus 10 (punktów nie liczę) ale przynajmniej skrobnięcie trzech słów na krzyż ;dlaczego? Moze nie bylibyście narażeni na zarzut: "ślepo oceniać jak to czyni wielu userów ". Dzięki. Pozdr

Guancho 2007-10-20 10:39:54 | ocena = 2

mjasiewicz 2007-10-20 10:36:30 | ocena = brak oceny

"kadr mało interesujący" - to jest wyjątkowo subiektywne. Dla kogos innego wyjątkowo mało interesująca będzie rozległa panorama górska lub falochron na plaży
"każde drzewo jest "poucinane" - to nie jest portal dendrologiczny.
"budowla też pokazana .....eh" - echh..
"chciałbym na czymś zatrzymać wzrok i nie można na niczym" - Ja bym to ujął tak: wzrok wędruje po kadrze. Zresztą uwaga o panoramach górskichteż ma tu swoje zastosowanie.
To nie jest fota pod tytułem drzewo ani fota pod tytułem "budowla". Jest to kompozycja( wiem, daleka od ideału) wielu elementów tworzących sobie nawzajem kontekst, jak to w krajobrazie. Ale zarzut, że drzewa poucinane albo budowli za mało widać - nie trafia do mnie. pozdr

epos 2007-10-20 10:16:59 | ocena = 0

szanowny autorze powiedz mi co tu podziwiać w tej fotografii ? ja nie będę w ślepo oceniać jak to czyni wielu userów w tym portalu ale foto to jest słabe bo kadr jest mało interesujacy, każde drzewo jest "poucinane", budowla też pokazana .....eh, bez obrazy ale chciałbym na czymś zatrzymać wzrok i nie można na niczym

sphinx_7 2007-10-20 10:00:55 | ocena = 3

ELNA 2007-10-20 09:54:53 | ocena = 3

W ładnej scenerii

voro 2007-10-20 09:44:09 | ocena = 3

Joankakrak 2007-10-20 09:27:19 | ocena = 3

TomaszX 2007-10-20 09:24:37 | ocena = 2

mjasiewicz 2007-10-20 09:17:11 | ocena = brak oceny

"ani to pejzaż jesienny" a dlaczego to architektura nie może byc elementem krajobrazu??
fota jest w kategorii pejzaż. Następna będzie w kat. arch i na niej skupie się na cerwi;] dzięki

kobra 2007-10-20 09:14:06 | ocena = 3

gregsk 2007-10-20 09:13:50 | ocena = 2

osobiście skupiłbym się bardziej na architekturze (może bliżej?) teraz ani to pejzaż jesienny, ani to architektura w pejzażu (za bardzo "ginie" MZ)