EOS 20D, Sigma 18-50 EX

Magus 2006-05-11 23:55:39

Muszę się nie zgodzić z częścią tej krytyki - piszesz:
"- dobrze jest też (w przypadku zoomów) nastawiać ostrość przy najwyższej ogniskowej, następnie cofać do pozycji szerokokątnej, wtedy mamy pewność odnośnie precyzji nastawiania"
To nie jest prawda niestety!! W większości obiektywów, szczególnie o konstrukcji AF - IF (tj wewnętrznie ogniskowanych) Jak dasz maksymalne zbliżenie, ustawisz ostrość i cofniesz do szerokiego kąta, zdjęcie będzie zupełnie nie ostre. Tak miałem w Canonie i wielu szkłach do niego tak mam i teraz w Olympusie (Szkło Zuiko 14-54 f2,8-3,5) W tej chwili właśnie sprawdziłem to raz jeszcze - stosując przedstawioną technikę, zdjęcie będzie zupełnie nieostre.

krim 2006-05-11 23:20:36

Jest to jubileuszowa 100-na krytyka. Kto mogłby bardziej na nia zaslugiwac jak nie wolf...

ciężko jest tutaj pisać o jakichkolwiek negatywnych aspektach prac wolfa, ponieważ wszystkie zdjęcia które zamieszcza tutaj są perfekcyjnie dopracowane

ta krytyka będzie inna niż wszystkie więc pozwole sobie wiec ująć wszystkie pozytywne strony, na które MZ trzeba zwrócić uwagę oglądając zdjęcia tego autora

ta krytyka nie odnosi sie bezposrednio do wolfa, lecz bardziej chodzi mi o jej posredni charakter, chce uwypuklic pewne pozytywne aspekty jego prac, tak żeby ludzie którzy zajmuja sie fotografia krajobrazowa mogli na przyszłość wysnuć z tego wnioski i wykorzystywać pewne zabiegi we własnych pracach co wpłynie na ich uatrakcyjnienie

- fotografia pejzazowa to nie tylko ładne widoczki jeśli chodzi o samą dolną część kadru, lecz także chmury, które idealnie zamykają kompozycję prawie na każdym zdjęciu wolfa
- to właśnie dzięki chmurom można uzyskać zróżnicowane światło, które nierównomiernie oświetla teren, co wpływa na uatrakcyjnienie jego faktury, tworząc przeróżne cienie, zabarwiając tonacyjnie połacie ziemi, dzięki czemu teren jest bardzie urozmaicony i niepowtarzalny

- wniosek - zdjęcia tego typu należy robić wtedy kiedy są ciekawe chmury na niebie - które domykają kompozycję zdjęcia.

- drugą kwestią jest ostrość

w zdjeciach krajobrazowych ostrość powinna być na każdym planie, w pracach wolfa jak zauważyłem ostrość każdego elementu/planu jest nienaganna

taki efekt możemy uzyskać stosując dużą GO, w aparacie ustwiamy parametr przesłony od 11 - 16 (dla obiektywów ok f/2.8 (f22)) dla kompaktów jak najwyższy parametr to około f/8, zalecane ustawienia to od f/6 w górę)

ostrość powinno nastawiać się bardzo dokładnie, jesli korzystamy z nastawiania automatycznego należy znaleźć sobie jakąś krawędź na którą skierujemy główny (centralny) punkt pomiarowy
- dobrze jest też (w przypadku zoomów) nastawiać ostrość przy najwyższej ogniskowej, następnie cofać do pozycji szerokokątnej, wtedy mamy pewność odnośnie precyzji nastawiania

kolejną ważną sprawą jest dobranie miejsca z którego wykonuje się zdjęcia krajobrazowe

jeśli chcemy uzyskać jak najlepsze rezultaty, czasami trzeba nawet chodzic 2 godziny żeby znaleźć to najbardziej odpowiedni miejsce, takie sa koszta jesli chcemy wykonac dobrą fotografie

- warto szukać miejsc w których jest dobry widok panoramiczny - jak w przypadku większości prac wolfa

- warto znaleźć sobie jeden główny element na którym odbiorca będzie mógł skupić uwagę, najczęściej jest to jakieś wolno-stojące drzewo, jakas ciekawa sylweta pewnego obiektu
- klasyką jest jakaś łódeczka nad jeziorem – u wolfa jest kilka świetnych prac właśnie z takim elementem głownym
- trzeba pamietac aby dany obiekt znajdywał się mniej-wiecej w 1/3 odleglosci od boku kadru
- a linia horyzontu nie powinna sie znajdywac w połowie kadru

- innym elementem który może ciekawie wypełnić kadr może być jakaś zawiła droga, jak na tym zdjęciu wolfa

wnioski - element który podkreślamy na zdjęciu musi być wyraźny i widoczny, wszystko inne powinno tworzyć tło dla tego pierwszoplanowego obiektu

jednym z największych problemów w fotografii pejzazowej jest to korygowanie rozpiętości tonalnej, pozwolę sobie opisać sposoby korygowania rozpiętości (rady z poradnika którego jestem autorem) :

- dobre ustawienie sie, tak zeby slonce bylo za nami, lub
swiecilo pod katem z boku, wtedy zapewnia naturalne
oswietlenie z tylu, i wszystko powinno wyjsc ok, nie zawsze
jednak mozna sie tak ustawic

- drugim sposobem jest robienie zdjec nastawiajac ekspozycje
na niebo, wtedy cały pierwszy plan jest ciemniejszy.
Wrzucamy plik do PS, i używamy narzędzia - Shadow /
Highlight, ktory dziala poniekad jak cyfrowy filtr
połówkowy
- lepiej zawsze jest niedoświetlić zdjęcie, bo aparat
zawsze zapisuje informację o cieniach w pliku, a cienie
zawsze można rozjaśnić, przepaleń nie.

- mozna takze robic 3 zdjecia na statywie, (AEB w aparacie)
o roznych parametrach ekspozycji, a pozniej w programie
takim jak Photomatix lub PS CS2 łączymy i uzyskujemy
skorygowany obraz, o zrównoważonej rozpiętości. można to
także robić ręcznie nakładając 2 obrazy na siebie, a potem
pedzlem historii, usuwać selektywnie niechcianą warstwę

- trzecim sposobem, który jest najbardziej niezawodny, jest
używanie filtrów połówkowych, to już metoda najbardziej
zaawansowana i niezawodna, osobiscie polecam system cokina i
filtry połówkowe szare, dobrze mieć ND4 i ND8 zależnie od
natężenia światła

kolejną ważną sprawą jest kolorystyka w pejzażach

- najciekawsze kolory uzyskujemy wtedy gdy przyroda sama nam tworzy spektakl, takim spektaklem najczęściej jest zachód słońca, więc dobrze jest o tej porze wykonywać tego typu zdjęcia

- inne zabiegi kolorystyczne to szukanie źródeł odbić światła, najczęściej są to jeziora lub jakies zbiorniki wody, jednym z efektów który ciekawie wygląda jest ukazanie symetrii, wtedy można stosowac kadr 50/50

- ciekawym zabiegiem może być również kolorystyczne odseparowanie różnych planów

- lub także fotografia BW, w fotografii BW dobrze jest dodawać efekt winiety, wtedy wychodzi ciekawy klimat

wszystkie te elementy zastosowane w zdjęciach wolfa, mogą służyć jako wzór do naśladowania
jeśli chociaż część z tych porad zastosujemy do własnych zdjęć osiągniemy zapewne dobre rezultaty

respect / krim

qstra 2006-06-02 03:19:48 | ocena = 5

pod Tym zdjęciem skończę na dziś swoją wędrówkę po Skandynawii :)
jeszcze sobie coś zostawię do oglądania na inne bezsenne noce:)

wspaniała praca. i świetna krytyka.

kubkur 2006-05-16 14:13:38 | ocena = brak oceny

Adamski ktoś musi być inny, chyba nudno by było gdyby wszyscy byli obiektywni. A jak widzę na tej stronie nie jest nudno.

adamski 2006-05-15 19:51:09 | ocena = brak oceny

masz bardzo subiektywne podejscie kubkur...

kubkur 2006-05-15 19:46:42 | ocena = brak oceny

Karez wcale nie ukarałem lecz nagrodzilem tyle ze tylko 1 punktem. Dalem tylko tyle gdyz juz mnie to przestalo interesowac. Tak samo jak np Tobie mogą się nie podobać ptaki i będziesz oszczędzał dawanych przez siebie punkty.

lonely_wolf 2006-05-15 19:09:57 | ocena = brak oceny

zobaczymy co da się wkleić;)

autor tego kontarza rozbawił mnie do łez

adamski 2006-05-15 19:09:33 | ocena = brak oceny

ja dam dzis ges, w sumie Wilku tez moglbys dac jakies zwierze ;-)))'

Oza 2006-05-15 19:07:52 | ocena = brak oceny

lonely_wolf - moze tak cos nowego zebysmy sie nie nudzili, moze jakies swinki wesolo brykajace po gorach?;)))

Oza 2006-05-15 19:03:27 | ocena = brak oceny

hehehe, dobre... ;)

adamski 2006-05-15 18:59:15 | ocena = brak oceny

tak ukaral, ze Autor postanowil nas zostawic i odchodzi... ;-)

Karez 2006-05-15 18:56:39 | ocena = brak oceny

kubkur: ukarałeś autora za to, ze już Ci się znudziły pejzaże?

adamski 2006-05-15 18:53:09 | ocena = brak oceny

kubkur, jak Ci za duzo "pejzaRzow" to po co Ty tu zajrzal?, nie ogladaj czego nie lubisz, ktos Ci kaRze...?

,.,. 2006-05-15 16:23:40 | ocena = 4

Matko jedydyna "Krim" ze ci sie chciało pisac taki elaborat....

satkath 2006-05-15 15:26:34 | ocena = 5

Droga miło prowadzi oko po zdjęciu. Do tego uzyskałeś rewelacyjny klimat. Piateczka jak najbardziej się należy...

kubkur 2006-05-15 15:07:56 | ocena = 1

mam juz dosc pejzarzów, ktorych mozna widziec na kazdej stronce, na ktorej sa jakiekolwiek zdjecia. Pejzarze i makro stanowią taki procent, że aż mi się to już po prostu nie podoba. Mimo wszystko zdjęcie zasługuje na 1 pkt.

piotrbuda 2006-05-14 11:40:26 | ocena = 5

A to najbardziej mnie się podoba spośród tych, których ostatnio nie miałem okazji zobaczyć. Światowa klasa :)

mareks 2006-05-13 21:28:23 | ocena = 4

...

tasso 2006-05-13 15:07:15 | ocena = 4

Standardowo rzekłabym. ;)

beniutek 2006-05-13 13:03:21 | ocena = brak oceny

nie będe dużo zajmował... tak jak zawsze jest swietne :)

galex 2006-05-12 23:22:01 | ocena = 4

animalica 2006-05-12 23:21:04 | ocena = 5

nic więcej do powiedzenia po przeczytaniu krytyk tylko patrzeć i śnić

modliszka 2006-05-12 21:40:35 | ocena = 4

ale rozbudowane krytyki nada mną :P ja sie nie bede rozposywała...pieknie

seamoon 2006-05-12 20:46:34 | ocena = 4

hofman1989 2006-05-12 20:01:48 | ocena = 4

ale ktos krytyke walnol ze hej

madcoy 2006-05-12 19:54:13 | ocena = 4

nazbierałeś punkcików... zresztą zasłużenie.
pozdrawiam.

torunczyk 2006-05-12 19:33:12 | ocena = brak oceny

dokumentalne

licaeon 2006-05-12 19:11:20 | ocena = 4

podoba się, klimatyczne

asot 2006-05-12 15:35:41 | ocena = 3

Ciekawe krytyki ...

Zdjęcie dobre ...

hensoft 2006-05-12 14:55:34 | ocena = 5

Wynika to z różnicy między teleobiektywami a obiektywami zmiennoogniskowymi - to nie to samo :-)

TomiU 2006-05-12 14:07:42 | ocena = 4

Oza 2006-05-12 13:52:48 | ocena = 4

Piekne....

lonely_wolf 2006-05-12 13:51:29 | ocena = brak oceny

Magus, ale jak tu storzy liste, ja twierdze, ze Nikkor 12-24 sie nie rusza Chrupowi sie rusza...

narazie sprawdzalem tylko na odleglosciach, 2 - 3 m, dzis sprawdze na wiekszych

kate_rinka 2006-05-12 13:44:35 | ocena = 5

Ufff przebrnęłam przez krytykę Krima :) No to się napisałeś...
Zdjęcie jak zwykle doskonało mz :)

krim 2006-05-12 13:40:25 | ocena = brak oceny

moge sie rozeznac dokładniej, wiem że na pewno nowe sigmy z wewnetrznym wszystkie sie stosują, więc są to np. sigma 18-50, jak i sigma 17-70. Nie wiem jak starsze ale sie popytam.

Magus 2006-05-12 13:37:28 | ocena = brak oceny

Można by stworzyć listę gdzieś na forum szkieł które pozwalają ją stosować i tych, które nie pozwalają.

krim 2006-05-12 10:48:54 | ocena = brak oceny

@Magus dla ścisłości zapytałem mojego znajomego który sie tym zajmuje

"metoda ta tyczy się tylko obiektywów z wewnętrznym ogniskowaniem, lecz nie wszystkich"

czyli np. 18-55 EF-S odpada

myśle że już wszystko dopowiedziane :)

pozdrawiam i respect wszystkim / krim

Miauuu 2006-05-12 10:02:56 | ocena = 4

orlandox 2006-05-12 09:52:48 | ocena = brak oceny

kolejne dobre, tyle że strasznie nudno tu

Magus 2006-05-12 08:55:14 | ocena = 4

Rozpytałem wśród znajomych dla porównania - najczęsciej Nikorry "zostawiają ostrość" ale nie wszystie, niektóre Canony, nie trafiłem jeszcze ZUIKO, które by "zostawiło" ostrośc po "zjechaniu" z zooma.
Krim - metoda jest świetna, jesli akurat ma się obiektyw, który na nią pozwala.

lonely_wolf 2006-05-12 06:56:57 | ocena = brak oceny

dziękuję za wizytę
pozdrawiam

Chet 2006-05-12 02:23:14 | ocena = 4

swietne.

pozdr.

Kerto 2006-05-12 02:20:35 | ocena = 5

dużo zrozumiałem z 1000 krytyki , ale po co komu rozjasniac przepalenia to nie wiem....

petroniusz 2006-05-12 01:20:41 | ocena = 4

krim 2006-05-12 00:45:25 | ocena = brak oceny

@Chrup dokładnie

Chrup 2006-05-12 00:44:14 | ocena = brak oceny

W pejzażach, przy stosunkowo szerokim kącie i przymknietej przysłonie się sprawdza, bo różnica nie jest duża (tu Magus przesadził...) i mieści się w GO. Raczej nie należy stosować tej metody przy wąskim GO...

krim 2006-05-12 00:35:00 | ocena = brak oceny

jedno jest pewne w pejzażach to się sprawdza

nie można tego stosować do każdego obiektywu, więc można uznać to za metodę która nie jest uniwersalna

vodek4791 2006-05-12 00:30:50 | ocena = 4

krim 2006-05-12 00:30:41 | ocena = brak oceny

Magus napisał, że
"stosując przedstawioną technikę, zdjęcie będzie zupełnie nieostre"
lecz jest całkowicie niezgodne z prawdą

nie będe pisał wywodów technicznych, ale tak na logikę - im bardziej wyzoomujemy tym system nastawiania ostrosci moze bardziej precyzyjnie ustawic ostrosc, bo powierzchnia nastawiania będzie bardziej zróżnicowana, a odlegolosc od przemiotu ktory fotografujemy i tak sie nie zmienia, czy zoomujemy czy nie

ja daje 100% gwarancji na tą metodę

dzieki za wsparcie wolf i -M

Chrup 2006-05-12 00:30:30 | ocena = brak oceny

W Kicie 18-70 nie zostaje...

Chrup 2006-05-12 00:29:10 | ocena = 4

Magus ma rację! we większości obiektywów IF zmana ogniskowej powoduje rozogniskowanie, czyli utratę ostrości...
A zdjęcie jak zwykle...:)
PS. Nikora 12-24 sprawdziłem - nie zostaje:)

lonely_wolf 2006-05-12 00:18:53 | ocena = brak oceny

z ciekawości sprawdziłem:
Nikkor 12-24 f4 - zostaje
Nikkor 24-85 f2.8-4 - mimalna różnica, dosłownie drgnięcie pierścienia
Nikkor 80-200 f2.8 - zostaje

_M 2006-05-12 00:11:39 | ocena = brak oceny

U mnie zostaje ostrość jak należy ;)
-M

krim 2006-05-12 00:07:33 | ocena = brak oceny

@Magus ja stosuję tą metodę od długiego czasu i jest zdecydowanie niezawodna, zależy to zapewne od obiektywu, ale w tych szerokokątnych do pejzaży jesli chodzi o zakres mniej wiecej od 18-50 lub 17-70

christof 2006-05-12 00:03:14 | ocena = 5

piękne jak zawsze,perfekcyjne:) Krim wszystko powiedział .M a x !

_M 2006-05-11 23:48:50 | ocena = brak oceny

A P E L U J Ę do administracji by umieścić tą krytykę w krytyce tygodnia ;)
tworząc napiejrw tą kategorię...
-M

krim 2006-05-11 23:45:42 | ocena = brak oceny

-M troche sie rozpisałem, jeszcze kilka zdań i można poradnik wydrukowac ;)

krim 2006-05-11 23:44:52 | ocena = brak oceny

to mozna sie u mnie zapisywac na forum na liste tych ktorzy chca dostac krytyke ;))

@wolf ;)))

lonely_wolf 2006-05-11 23:42:19 | ocena = brak oceny

polecam fotę ze zględu na krytykę;)

Karez 2006-05-11 23:41:09 | ocena = brak oceny

Krim, napisz tez coś u mnie. Ja nie mam żadnych krytyk ;-)

_M 2006-05-11 23:38:04 | ocena = 4

krim!!! toż to książka jest... wystawię plusa, ale przeczytam innym razem ;)
-M

sniper 2006-05-11 23:36:20 | ocena = brak oceny

dla autora zdjecia rowniez ,zapomnialem dodac

Karez 2006-05-11 23:34:29 | ocena = 5

DOSKONAŁA fotografia i równie W Y B O R N A krytyka. Szacunek dla obu panów!

sniper 2006-05-11 23:34:01 | ocena = 4

dobre zdjęcie a szacunek dla Krima za krytyke, ze tez chciało Ci sie pisac az tyle :) stawiac mu plusy

krim 2006-05-11 23:30:58 | ocena = brak oceny

:)))

krim 2006-05-11 23:29:14 | ocena = 5

tutaj najbardziej podoba mi sie ten zawijas o ktorym wspomnialem w krytyce, swietnie wyszlo jesli chodzi o kadr i swiatlo. pozdrawiam / krim

lonely_wolf 2006-05-11 23:29:03 | ocena = brak oceny

krim, szoda, że plusować nie mogę....

dzięki

Eclipsea 2006-05-11 23:09:44 | ocena = 5

jak zwykle p i ę k n e zdjęcie :)

Nancy 2006-05-11 22:41:29 | ocena = 5

Piękna ta Twoja Norwegia! Jest to kolejna świetna fotka lonely wolfa! :) Pozdrawiam!

wienwal__ 2006-05-11 22:25:17 | ocena = 4

A ja widze rybke w tym potoku. Dlatego mocne 4 ;)))

adamski 2006-05-11 22:18:32 | ocena = 5

rasowe ;-)jak zwykle:D Tak sie zastanawiam, czy jakiegos zwierzaka nie brakuje...moze kaczuszki? ;-))))

dymanowski 2006-05-11 22:14:33 | ocena = 4

groznie... ( a naturalnie ;) ,pytam z ciekawosci ,pozd.