Szeptucha 2019-04-30 21:11:43 | ocena = 5

Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałabym już niczego.

andrea_s 2019-04-30 13:04:16 | ocena = 4

Rok 2006 Marcell :-) Ech, gdzie te rumaki? Gdzie Ci Autorzy?

Marcell 2019-04-30 07:51:35 | ocena = 4

Piękny kadr, choć trochę za mały

lidzia 2009-09-30 20:30:59 | ocena = 4

szemrana 2006-11-06 23:37:18 | ocena = 5

Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałabym już niczego.

Glazer 2006-10-06 00:52:37 | ocena = brak oceny

Piekna dynamika, dobre ujecie. Osobno duuuze brawa za jasne i bezkonfliktowe przyznanie sie do mocno ingerencyjnej obrobki. Klasa.

Scarlett11 2006-10-06 00:43:05 | ocena = 4

;)

Scarlett11 2006-10-06 00:42:53 | ocena = brak oceny

Piękne jest

cwajaki 2006-10-06 00:39:58 | ocena = 4

z drogii..

drek 2006-10-04 22:04:35 | ocena = 5

dynamika, kadr, kolor SUPER ! ! ! ! ! !

tanagra 2006-10-04 22:02:37 | ocena = 5

świetne! piękna dynamika i w ogóle super! (-:
Emi6 - chyba brudnokasztanowata, ale nie jestem pewna (-:

Emi6 2006-09-15 22:15:20 | ocena = brak oceny

Czy ktoś może wie co to za maść?

PREZES_KGT 2006-08-20 15:16:04 | ocena = 4

KaJa 2006-05-17 20:01:35 | ocena = brak oceny

wspaniały...cudo

Emi6 2006-05-16 20:58:10 | ocena = brak oceny

To moje ulubione zdjęcie w tym serwisie. Jest naprawdę niesamowite!

IngaK 2006-05-06 11:20:02 | ocena = brak oceny

Piękne

xdarox 2006-05-05 22:07:30 | ocena = 5

marze o takim ujeciu - mimo tego ze nie jest to obiekt za ktorymi latam - ale wielka sztuka jest pokazanie tego pieknego zwierzecia w tak piekny sposob..... ......

NUMER 2006-05-05 21:33:51 | ocena = 4

rewelacyjnie uchwycone

,.,. 2006-05-05 18:46:22 | ocena = 4

winotu 2006-05-05 17:41:47 | ocena = brak oceny

ojejku cudowne

Dream 2006-05-05 17:20:52 | ocena = 5

coś niesamowitego. pomilczę w zachwycie. mniej niż pięć to byłaby dla tej foty obraza

roberto603 2006-05-05 17:12:07 | ocena = 5

piękne. efekt końcowy wyśmienity.
nie ma nawet powodu czepiać się szczegółów.
max.

aldriga 2006-05-05 17:10:41 | ocena = brak oceny

niesamowite...

Aba 2006-05-05 16:49:09 | ocena = brak oceny

niesamowite, naprawdę !

laaccia 2006-05-05 16:00:07 | ocena = 4

Stryku 2006-05-05 15:04:31 | ocena = 4

Kuń jaki jest każdy widzi.

Routlaw 2006-05-05 14:56:21 | ocena = 5

Eh ależ dynamika! Nic tylko pogratulować! jak z reklamy tatry :)

asot 2006-05-05 09:42:08 | ocena = 4

upadlyaniol 2006-05-05 09:40:16 | ocena = brak oceny

Zdjecie genialne To zwierze... super....Geniusz Polega w Tym Pieknym Modelu.. Gratuluje:)

shaddixx 2006-05-05 09:13:36 | ocena = 4

Bicki 2006-05-05 06:29:18 | ocena = 4

Bicki 2006-05-05 06:29:02 | ocena = brak oceny

Ja tu się grzecznie spytałem, a prawie zostałem spalony na stosie...

Jak luzujemy gumkę, to wszyscy ; -)

Dziękuję za wyjaśnienia. Będzie mi łatwiej.

RAPTUS 2006-05-05 03:12:35 | ocena = 5

po co tyle kurzu? zdjecie choc moze z pomoca graficzna jest piekne i ci ktorzy nie znaja sie na jej obrobce jak ja nie widza tego , nie psujmy sobie klimatu. Przeciez to nie mistrzostwa w kateg. foto. Badzmy sobie mili i zyczliwi. Uznanie dla tych ktorzy potrafia ukryc mankameny widoczne na zdjeciu a ci co nie wiedza jeszcze jak to robic czesto dostaja takie komentarze, ze nie chce sie juz dzielic wlasnymi pracami . A przeciz to troche zabawy dla doroslych. Nie wytykajmy sobie tylu drobnych wad. Bo kazdy na ile potrafi chce by jego fotka poruszala,zachwycala ogladajacych. Czy nie prawda. Dla wszystkich zawsze zyczliwy raptus

tasso 2006-05-05 02:10:35 | ocena = 4

Mnie się podoba, choc rzeczywiście na nieco sztuczne wygląda. Ale jest super dynamiczne i dlatego zawyzam ocenę i daję 4. :)

Karez 2006-05-05 02:09:26 | ocena = brak oceny

Aha i może takie zadanko. Dam komuś moje prace i będzie zgadywanie gdzie była znaczna ingerencja, mniejsza lub żadna. Ciekawe jakie byłyby wyniki. Można się pomylić.

Karez 2006-05-05 02:07:52 | ocena = brak oceny

No mi nie przeszkadza kategoria, ale właśnie moim zdaniem mankamenty obróbki. Wiemy dobrze, że w bankach zdjęć 98% jest modyfikowane w programach graficznym mniej lub więcej i nie ma co z tego powodu robić paniki. Laski w "Playboyu" są odszumiane i retuszowane, a wątpiem żeby ktoś wstawił je do kategorii programy graficzne. Nie bójmy się tak bardzo tej cyfrowej ciemni. Za 10 lat tego typu dyskusje nie będą miały miejsca. Zagorzałym zwolennikom pure fotografii radzę "zluzować gumke" bo nikt się Was nie czepia, ze zdjęcia sa .....do bólu ANALOGOWE i nie ruszane. Jeśli chodzi o kategorię to zrozumiałe jest, ze większa część moich prac wstawiam do "programów graficznych", tam gdzie ingerencja jest widoczna. Ale jeśli zmienie nieco tonację i wymaże przeszkadzającą w kadrze gałąź to do diabła wstawię do kategorii nie zwiazanej z grafiką komputerową. Jest to chyba zrozumiało. To samo moim zdaniem tyczy sie tego zdjęcia. A gdyby te tumany kurzu potraktować odszumiającym Neat Image? Efekt byłby zblizony. I co wtedy? Jaka kategoria? Spokojnie ludzie. Myślę, że człowiek inteligentny potrafi odszukać granicę, która dzieli kategorie zwykłe od "graficznych". Nie bądźcie amiszami fotografii. Co za różnica czy retusz dzięki, któremu wizja autora zostaje zaspokojona pochodzi z komputera czy z ciemni i pędzelka. Nie wariujmy. KATEGORIA ZWIERZĘTA pasuje i koniec. Gdyby wkleić tu posępne chmury, posadzić mrocznego jeźdźca w czarnym płaszczu to wtedy sprawa wyglądałaby inaczej. A tu jest koń. Autor chciał dla tego zdjęcia najlepiej więc spowodował aby było lepsze i czystsze w odbiorze. KONIEC .

Ronceval 2006-05-04 18:46:41 | ocena = brak oceny

Czy to nie powinna byc kategoria "Programy graficzne" ? Zacytuję wie swoją odpowiedż z FT:
"
Pytanie ważne i spotykam sie z nim często - najczęściej w formie zarzutu. Nie spotkałem się tu (na FT ale i na tym portalu też nie) z definicją kategorii. Trudno to precyzyjnie wyliczać ale większośc już chyba zdjęć publikowanych w serwisach fotograficznych zawiera ingerencje w programach graficznych. Zależy to tez od tematyki. I teraz jest pytanie, od kiedy jest to foto-grafika ? Jest to niemierzalne. Ja w swoich zdjęciach nie ukrywam obróbki, jest ona widoczna - może sie podobać lub nie, ale ani w komentarzach ani w formie prezentacji nie "ide w zaparte", że nic tu nie ruszałem. Na swój własny użytek uważam zdjęcie za należące do kat. "PS" jeśli wiąże sie to z kompilacja kilku zdjęć, wklejaniem itp. kreacjami, które zresztą często lubie oglądać i doceniam kreatywnośc autorów. W moim przypadku ingerencje biorą sie stąd, że konie mimo iż zdają sie byc jednym z symboli wolności, swobody - jako zwierzeta udomowione przebywają najczęscie w szrankach ogrodzeń, w bliskości zabudowań a często różnych śmieci, starych wanien (wodopoje), maszyn rolniczych itp. Staram sie więc pokazac piękno tych zwierząt w oderaniu od tych niekorzystnych "okolicznosci przyrody", nieadekwatnych do ich naturalnej urody. Najprostrzym rozwiązaniem wątpliwości co do kategorii wydaje mi się sposób z serwisu photo.net - autor przed publikacją zdjecia "odptaszkowuje", czy zdjęcie jest "unmanipulated" czy też "unknown or yes". Kryteria są opisane. A podział na kategorie zachowałbym raczej jako podział tematyczny, a nie określający zakres ingerencji. Tak to b. krótko opisując - widzę. Jesli ktos sie z tym nie zgadza - może wszystkie (lub zdecydowaną wiekszość) moje zdjęcia traktować w kategorii PS. Ale co to zmienia ?
Modyfikując tło staram się oczywiscie nawiązać do reszty zdjęcia, zachowując np. kolorystykę czy klonując zachowane elementy. Na tym akurat zdjęciu modyfikacji było b. niewiele - nieco przeswitywał (ok 1 cm2) na fragmencie za szyją konia mur z pustaków i biała rura ogrodzenia.
Tło z pewnością nie jest plastikowe.
Kurz był okrutny (zdjecie z Arizony, gdzie nie padało od 3 miesięcy), tak- że autofokus nie mając dobrze skontrastowanych punktów mierzenia - zupełnie zwariował. Z ok. 100 wykonanych zdjec udało się zaledwie kilka i to z b. małym kontrasem. Musiałem mocno podciągnąć kontrasty aby było cos widać - stąd zapewne wątpliwości co do kolorystyki, aczkolwiek uważm że równowagę udało się zachować. Poza konia, dynamika ruchu rekmpensują mi pewne niedostatki techniczne. Wrażenie, ekspresja jest dla mnie tu i nie tylko tu - najważniejsze.
Dziękuje wszystkim za opinie i pozdrawiam.

RAF 2006-05-04 18:11:37 | ocena = brak oceny

bickI: tak daleko to raczej nie zaszło (nie to przynajmniej miałem na myśli), to na "mazańcuchy" wygląda

galex 2006-05-04 18:09:47 | ocena = 2

Dynamika i kadr wspaniałe. Plastik nie przekonuje...

Bicki 2006-05-04 18:04:11 | ocena = brak oceny

Czekam aż autor napisze o tym tle. Sądze że jest wstawiane, lub inaczej modyfikowane. Ja mam tu dylemat. Czy praca fotograficzna, z TAKĄ ingerencją softu, jak podmiana, czy radykalna ingerencja w tło, kwalifikuje to do kategorii programy graficzne ? Zdaję sobie sprawę, że czepiam się szczegułów...
Jak sądzicie ?

pietro77 2006-05-04 17:58:01 | ocena = 4

pięknie to wygląda

RAF 2006-05-04 17:29:38 | ocena = brak oceny

Dynamika znakomita, ale dlaczego tło takie plastikowe?

christof 2006-05-04 16:14:03 | ocena = 4

świetne

qstra 2006-05-04 16:05:18 | ocena = 4

Rollerskate 2006-05-04 15:34:03 | ocena = 4

Rewelacyjne

Nancy 2006-05-04 15:32:42 | ocena = 4

Piękne zdjęcie!

Gocha 2006-05-04 14:29:23 | ocena = 3

Moment uchwycony świetnie ale przesadziłeś z obróbką.

KaJa 2006-05-04 14:01:16 | ocena = 4

bardzo dobre zdjęcie ..wydaje się że aż słychać jak ten kon biegnie

Andres 2006-05-04 13:51:38 | ocena = brak oceny

hmmm takie pytanie.. dlaczego on ma fioletową śerść?? (przynajmniej miejscami)

bob 2006-05-04 13:29:23 | ocena = 4

Chmulak 2006-05-04 13:26:22 | ocena = 4

dynamika, energia !! podoba mi sie bardzo.

dazz 2006-05-04 13:16:00 | ocena = 4

możesz powiedzieć jak obrabiasz takie zdjęcie by dostać by osiągnąć taki "malarski" efekt?

fiatlux 2006-05-04 13:02:15 | ocena = 4

guina 2006-05-04 12:48:36 | ocena = 5

pięknie pięknie piknie..przecudownie się podoba.. naprawde jest na co popatrzec.cudowne zwierze pięknie uchwycone:))

Bicki 2006-05-04 12:45:21 | ocena = brak oceny

Bardzo ładnie, tylko jak to sie stało że w tle nic nie widać, aż takie tumany były ?

Karez 2006-05-04 12:44:31 | ocena = brak oceny

Gdybyś zrobił czb, nie byłoby tego widać, a tak jakieś dziwne rzeczy dzieją się na sierści konia ( jego lewy bok ). Wygląda jak przesadna manipulacja krzywymi. Sorry ale technicznie mi nie leży. Napisałbym krytykę ale boję się, ze dostanę same minusy bo ludzie nie zwracają uwagi na takie rzeczy.

Karez 2006-05-04 12:36:31 | ocena = brak oceny

Za nisko kadr ucięty. Dynamika owszem świetna ale z obróbki nici. Jeśli się ktoś chwilę przyjrzy zauwazy o czym mówię.

Eclipsea 2006-05-04 12:34:26 | ocena = 4

super!

Robertus 2006-05-04 12:32:34 | ocena = 4

O_O

thomasgulla 2006-05-04 12:31:41 | ocena = 5

wow, ale na recznym zarzucil :) swietnie oddana dynamika na zdjeciu

crazyboris 2006-05-04 12:31:04 | ocena = 5

i n a c z e j s i ę n i e d a : )

Bernard 2006-05-04 12:30:55 | ocena = 5

Przepięknie pokazane. Pozostaje jedynie problem dobrania 10 słów, żeby móc dać zasłużoną ocenę.