gacek 2007-11-30 09:21:58

A ja się po części zgodzę.

Głębia ostrości jest ok. Owszem. Natomiast samej ostrości z a b r a k ł o. Nie jest może tragicznie, ale nie jest też dobrze. Popatrz na kurek i porównaj (wybacz, ale tak, porównaj, nie zaszkodzi) z głównym tematem dowolnej innej martwej natury. Ten drugi będzie po prostu w y r a ź n y. W tym wypadku mam wrażenie pomogłoby zwykłe wyostrzenie - może zabrakło go po zmianie na rozmiary sieciowe?

Jak chodzi o kadr, nie zgodzę się, że nie ma pomysłu. Pomysł jest i mi się podoba. Gorzej z realizacją. O ile rurka biegnąca skośnie z prawej strony jest ciekawa, o tyle ucięcie kolanka w LG jest zwyczajną pomyłką.

Po trzecie, jeśli chcesz oprzeć kadr na tych liniach, o których myślę, powinieneś je mocniej zaakcentować. Rurka jest poza GO i dobrze, ale nie musi zlewać się z tłem. Wystarczy podnieść kontrast, spróbuj.

Po czwarte, powtórzę za wowa: pooglądaj w galerii zdjęcia detali i wyciągnij wnioski na przyszłość. Możesz się oburzać, ale jeśli chcesz się rozwinąć, to jest bardzo dobry krok. Serio.

Pozdrawiam i powodzenia!

piku 2007-11-29 21:44:42

pozwole sobie na komentarz do krytyki...
Mam wrazenie ze widzimy - z technicznego punktu widzenia - inne obrazki...nie wiem gdzie jest problem w ostrosci? Zakrecadelko od kranu jest ostre i takie mialo byc, glebia ostrosc jest wyrazna co widac po pozostalych rurkach... Totalnie beznadziejnie by przeciez wygladalo gdyby wszytsko bylo ostre...az sie dziwie że musze pisac tak prozaiczne wyjasnienia... :P

Jesli chodzi o sama kompozycje i temat... coz rzecz gustu... nie ma co szerzej sie rozpisywac opisywac...

Jesli zas chodzo o calosc krytyki to konstruktywna ona nie jest na pewno... "poogladaja sobie w agalerii"- dosc latwo napisac...gorzej samo cos wymyślec i zaproponowac...

Dla mnie wiec krytka jest duza pomylka... nie mniej dziekuje za czas i skupienie poswiecone na jej napisanie :)

wowa 2007-11-29 21:32:33

Witam!
Bardzo źle. Ani ostrości, ani ładnej kompozycji, ani wyróżniającej się perspektywy, ani wykorzystanej głębi ostrości... Nic, co mogłoby sprawić, że fotografia zaciekawiłaby. Bo nie o temat chodzi. Można sfotografować hydrant, szpilkę, górę - cokolwiek. Byle z pomysłem. Detale takie jak ten bywają fajnie pokazane. Tu nie ma nic. Sama zamiana na czarnobiel nie uczyni fotografii dobrą. Pooglądaj w galerii zdjęcia szczegółów - szybko odróżnisz dobre od złych. I to już będzie bardzo dużo przed następnymi próbami.
Powodzenia, pozdrawiam!

piku 2007-12-02 22:28:12 | ocena = brak oceny

@naga.... nie bardzo mi pasuje to co podpowiadasz... ale mysle ze to dluzsza dyskusja o tym czym jest tresc i jakie sa jej odniesienia do formy... jesli masz ochote mozemy pogadac majlowo/na forum... pozdrawiam...

. .. . ... 2007-11-30 16:43:43 | ocena = brak oceny

nie sposob sie nie zgodzic z naga.
jelenie i kwiatki nie maja tu nic do rzeczy.

naga 2007-11-30 16:37:15 | ocena = brak oceny

jak można aż tak bronić zdjęcie tak bardzo bez treści?
anzel adams: nie ma nic gorszego od doskonałego zdjęcia o mętnej koncepcji /there's nothing worse than a brilliant image of a fuzzy concept/

miodzio 2007-11-30 13:21:47 | ocena = brak oceny

gdyby nie to kolanko ;) to zdjęcie mogłoby się spokojnie łapać na Vox Dei

gacek 2007-11-30 09:23:36 | ocena = 1

Swistakolis dobrze prawi. Jest pomysł - to się chwali. Teraz popracuj nad wykonaniem.

mikamateusz 2007-11-29 23:50:31 | ocena = 0

piku 2007-11-29 23:29:56 | ocena = brak oceny

c_pa...napisales o technice i tak przeczytalem... napisales tez ze gdyby byl motylek byloby lepiej widziane...pochwal sie nie domagam...podejscie rzeczowe, ale "z przymruzeniem oka" cenie:)

c_pa 2007-11-29 23:25:42 | ocena = brak oceny

To nie znaczy, ze uwazam zdjecie za dobre i ciekawe. Traktuj doslownie to co napisalam.
Im temat bardziej zwykly, tym niezwyklej musi byc pokazany. Oczywiscie motylek z profila jest tu wyjatkiem ;D

Swistakolis 2007-11-29 23:14:57 | ocena = brak oceny

Bo żenadą to nie jest;)
To po prostu słaba fota... Ale przynajmniej był jakiś zamysł, a nie pamiątkowy pstryk bobaska;) To też się docenia...

piku 2007-11-29 23:12:42 | ocena = brak oceny

Świstak... dzieki że nie skorzystales z "żenady" :)

Swistakolis 2007-11-29 23:09:01 | ocena = 0

"technicznie ani estetycznie nie-do-pokazywania" ;)

piku 2007-11-29 23:05:22 | ocena = brak oceny

chciałoby się powiedziec...ZA c_pa... ale jakos gupio tak :) komentujac wlasne zdjecie... dobre zobrazowanie: makatkowo-jeleniowa estetyka :)

c_pa 2007-11-29 22:56:15 | ocena = brak oceny

Zdjecie niczym , przynajmniej w sensie negatywnym, nie rozni sie technicznie od zdjecia pierwszego-lepszego motylka za 1oo punktow. Problem jest jedynie w makatkowo-jeleniowej estetyce, ktora przesiakniety jest ten portal.

piku 2007-11-29 22:42:22 | ocena = brak oceny

ceboolka > cenie Twoje podejscie wyjasniajace. pozdrawiam
wowa > jesli zdjecie jest tak tragiczne ze samo pokazywanie to swietokradztwo to po co krytyka. trzeba bylo dac -1 wpisac np. "technicznie ani estetycznie nie-do-pokazywania" albo zwyczajnie "zenada", a nie silic sie na jakies wymyslanki, ktore jeszcze do tego maja byc konstruktywne... czolem

wowa 2007-11-29 22:38:45 | ocena = brak oceny

piku -> pozwolę sobie na komentarz do komentarza. Moim zdaniem tu nie ma co poprawiać, bo zdjęcie nie przekroczyło progu pokazywalności. To właśnie oznacza ocena -1. Uwagi w KK wyjaśniają - dlaczego.
To Twój pomysł i Twoja realizacja. Jeśli uważasz i jedno, i drugie za niepodważalnie dobre - zostaniemy przy własnych zdaniach i już. Moim zdaniem - pomysłu zabrakło. A trudno jest realizować coś, czego nie ma.
A głębi ostrości nie wykorzystałeś...
Pozdrawiam!

monia.wer 2007-11-29 22:12:37 | ocena = brak oceny

nie lubię 0 bez uzasadnienia, więc może dodam, że po prostu nie przemawia do mnie ani estetycznie, kadrowo, kompozycyjnie, ani treścią

monia.wer 2007-11-29 21:50:40 | ocena = 0

wowa 2007-11-29 21:27:46 | ocena = -1

Same drwiny nie pomagają. Więcej w KK. Ale prawda jest okrutna...

soundchaser 2007-11-29 21:20:58 | ocena = -1

Wielce odkrywcze i zachwycające estetyką kadru
oraz samym podejściem do tematu.