ekosta 2007-11-28 09:35:44

:)) jak milo podyskutowac:))
nie chodzilo o "wydobycie" ani tym bardziej wyjechanie z rożą na środek - ona ma tam byc, a nie byc eksponowaną; no i ten balagan, tak:) fakt, moglem tam troche posprzatac, ale to jest tam takie typowe:)
tak czy owak - zostań przy swoim zdaniu, a ja przy moim zostane, to po prostu zapis miejsca w pod/rozy, a nie foto na wystawe róż ;)))

btw, skupilbym sie na zdjeciach, zamiast na krytyce - łatwiej zdobedziesz punkty:)) a czas pomoze formulowac ciekawsze sugestie:)

wowa 2007-11-28 09:10:36

Witam!
Skoro wiem już, jakie intencje miał Autor(ka) mogę powiedzieć, że:
- GO ostrości jest za wielka i wcale nie wydobywa róży
- efekt "odsycenia"kolorów sprawił, że całość jest szaro-bura
- kadr optycznia "leci" w prawo, bo lewa strona jest przesycona elementami, a prawa pusta.
Ponadto - perspektywa sprawia, że róża zupełnie ginie - w jej tle bałagan, aż miło. Wystarczyło przyklęknąć i kwiat byłby znacznie lepiej widoczny. Przy kwadracie mógł spokojnie znaleźć się w środku...
Pozdrawiam!

ekosta 2007-11-28 08:23:43

Autor nie chcial:)) [uwierz] zrobic jak radzisz, ponieważ:
1. chiał miec ostrą tylko istotny fragment PLANTACJI, przy róży
2. nie lubi popularnie nasyconych kolorów
3. uważa kadr za OK, bo kluczowa w nim jest RÓŻA

dlaczego RÓŻA? poczytaj:)))
równie wiele zdrowia, polecam Coś czerwonego z Toskanii :]

pawellop 2007-11-28 01:07:06

Witam ..

Pomysl na zdjecie fajny ..
Aczkoliwiek mozna bylo kilka rzeczy zrobic lepiej:

- ustawic przeslone na 3,5 co daloby wyostrzenie dalszego kadru zdjecia i ukazanie calej lini plotu
- wyrownanie Leveli i nadanie glębi kolorów
- inne wykadrowanie zdjecia aby pokazac ukazac wiecej olesionego tła.. w tym momencie nie gubiloby sie dolna czesc zdjecia (za duzo dołu za mało gory)

Pozdrawiam

pawellop

ekosta 2007-11-30 08:25:56 | ocena = brak oceny

Moderatorzy uznali, że w zdjęciu popełniono poniższe błędy:

Nieciekawa głębia ostrości. Zastosowana głębia ostrości obniża jakość zdjęcia. Należy pamiętać, aby poprzez odpowiednie ustawienia obiektywu wyciągać niektóre elementy z tła, a inne umiejętnie ukrywać. W wypadku np. portretów odpowiednia głębia ostrości pozwala na uzyskanie efektu ciekawego, rozmytego tła. Natomiast w przypadku np. krajobrazu ważne jest takie ustawienie ostrości aby zaczynała się ona wyrażanie od pierwszego planu (np. kamień, krzew, drzewo) a kończyła na ostatnim.
Kiepski widoczek. Krajobraz stanowi niewątpliwie ciekawy temat fotograficzny. Dobre zdjęcie powinno spełniać wymagania techniczne, ale i przedstawiać otoczenie w sposób interesujący dla odbiorcy. Staraj się unikać pokazywania znanych miejsc w sposób jaki znasz tylko z pocztówek, czasami poszukiwanie innych kadrów czy spojrzenia na dane miejsce w oryginalny sposób przynosi o wiele ciekawsze rezultaty.

adalbert 2007-11-29 15:36:13 | ocena = 4

ruda 2007-11-28 17:06:32 | ocena = brak oceny

Ta kk nie zaleca centralnego kadru :)

ekosta 2007-11-28 16:12:49 | ocena = brak oceny

a:) ok, plus - z ciekawosci, tez jestes zwolennikiem centralnego ujęcia?

ruda 2007-11-28 16:08:16 | ocena = brak oceny

Za kk, przy której postawiłam plusa. Bo jest również odpowiedzią na Twoją "wizję" tematu.

ekosta 2007-11-28 16:04:34 | ocena = brak oceny

Amused:)) - wiecej, Autor ma pewność taka wlasnie i tak, to jest róża;
gdybys kiedys udal sie w tamte strony (a widze ze lubisz podroze:)) to na pewno zwrocisz na nie uwage, z przyjemnoscią zobacze taka realizacje:)

pozdrawiam:) [serio, cenie tych dzielnych ludzi którzy obok zera są w stanie napisac co sie nie podoba lub choc wyrazic jakies emocje:)]

ekosta 2007-11-28 15:59:22 | ocena = brak oceny

a za którą kk? ;)))) jak milo poczytac rozne poglady:)

Amused 2007-11-28 15:46:11 | ocena = 0

skoro autor twierdzi, że w na tym zdjęciu kluczowa jest róża to przypuszczam, że te kilka niewyraźnych czerwonych plamek to róża, tak?

ruda 2007-11-28 15:14:03 | ocena = 0

za kk

U_BoT 2007-11-28 14:39:00 | ocena = brak oceny

Do mnie to zdjęcie w jakiś sposób przemawia.

...miejsce na pewno ciekawe, autor pisze pod nim że ma to być "zapis miejsca w podróży" i tak niestety jest.
Można było to miejsce pokazać na wiele sposobów, autor pokazał to w taki sposób...
Dla mnie zdjęcie jest pomiędzy 0 a 1.

cradlek 2007-11-28 14:03:20 | ocena = brak oceny

róża mówisz? jak róża to nawet spoko. ale i tak nie przemawia. w sumie to gdybym nie przczytał, że o nią chodzi to nic bym nie wyniósł z oglądania tego zdjęcia.

ekosta 2007-11-28 13:15:45 | ocena = brak oceny

gregsk:) no dokladnie tak, nie chodzi o obiektywizm, wbrew pozorom:))
chodzi raczej o to by rozmawiac, tym bardziej jesli sie ma chec wyjscia poza trywialne stawianie ocen - otwartośc na dialog, to jest to:))

gregsk 2007-11-28 11:59:57 | ocena = 2

ekosta -
"Niezrozumienie intencji autora" jest nagminne, ale też zrozumienie nie jest łatwe (często naprowadza tytuł, ale nie zawsze). Nie ma obiektywnych ocen, każdy ocenia podług własnych wcześniejszych doświadczeń, emocji, zdobytej wiedzy i percepcji.
Powiem nieco filozoficznie "zdjęcie jest jakie jest" :)
Biorąc pod uwagę opisane intencje autora, najbardziej obiektywna będzie więc ocena średnia, czyli 2

smokojad 2007-11-28 11:56:22 | ocena = 3

Rzeczywiście te róże cholerne albo mogły rosnąć w ciągu, albo jeden krzaczek mógł się wyróżniać :) Jest coś w tej focie, bo się jej przyglądam. Pozdro

ekosta 2007-11-28 11:20:56 | ocena = brak oceny

he:) ja dalbym tu sobie max 3:))
nie przesadzajmy tez, nie da sie pytac kazdego o co chodzi:) zdjecie ma gadac, tyle ze moze nie zawsze musi mowic do wszystkich..

sith_pas 2007-11-28 10:54:44 | ocena = brak oceny

wystarczy zapytac autora co mial w zamysle. tak wiele osob potrafi postawic pytanie "co autor chcial tym zdjeciem pokazac?"
nie wiecie? - to zapytajcie go i wtedy sprobujcie ocenic. po rozmowie z autorem uwazam ze w takiej konwencji zdjecie jest dobre. po pierwsze - to zdjecie podroznicze. my prywolac wspomnienia. mnie osobiscie nasuwa sie na mysl spacer wzdluz tych winorosli.
po drugie - to co mialo byc wyroznione, czyli wspomniana roza - jest wyszczegolnione ale w sposob subtelny. ja nie wiedzialem czemu akurat ona, ale teraz juz wiem. uwalenie tej rozy w centrum karu nic by nie wnioslo. byloby to po prostu zdjecie rozy.

i z mojej strony byloby jaknajbardziej 3-4

ekosta 2007-11-28 10:13:12 | ocena = brak oceny

:)) nie sądzę - po prostu mam własne zdanie i podaję je moze nieco kąśliwie, ale nie nazwałbym tego arogancją, myślę że dłuższa analiza mojej obecności na tym serwisie upewni Cię o tym:)

No i wybacz, zobaczyłem jak wielu krytyk jesteś autorem, stąd zaskoczenie, że ta właśnie jest tak trywialna i pokazuje raczej niezrozumienie intencji, wbrew na wyrost podanej deklaracji co do owego rozumienia. Skoro czujesz potrzebę bycia krytykiem, bądź nim:) niemniej przyjmij też możliwość że ktoś może miec inne zdanie i także oceniać jakość krytyki.

Pozostaję z szacunkiem co do osoby krytyka, niemniej w kontrze co do jej treści:)
I nie staram się poprawiać w ten sposób zdjęcia:) - po prostu rozmawiam o nim, a chyba o to także chodziło na Obiektywnych, czy się mylę?

wowa 2007-11-28 09:44:37 | ocena = brak oceny

Cóż - jesteś niegrzeczny i arogancki. Co nie poprawia walorów fotografii. Pozdrawiam!

ekosta 2007-11-28 09:38:33 | ocena = brak oceny

beznadzieja faktycznie:))

wowa 2007-11-28 09:11:41 | ocena = 0

Nieciekawa kompozycja, bałagan w tle, temat zupełnie nie wyeksponowany.

ekosta 2007-11-28 08:24:43 | ocena = brak oceny

Ziomku drogi:)) - a postaw sobie co zechcesz, nie musisz naciągać:) [nie naciągaj, bo się spocisz.. ;)]

Klarens 2007-11-28 00:13:25 | ocena = 2

coś w tym kadrze jednak jest ...mnie zaciekawiło

ziomek69 2007-11-28 00:08:23 | ocena = 1

naciągane 1

Stefers 2007-11-28 00:01:45 | ocena = 1