 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
To co prawda nie jest cień, tylko sam orzeł morski. Czarnobiały portret, bo
według mnie piękno tego wielkiego ptaka tkwi w sylwetce. I te lotki!!!
Kolor tylko by tu moim zdaniem przeszkadzał. Jak myślicie?
według mnie piękno tego wielkiego ptaka tkwi w sylwetce. I te lotki!!!
Kolor tylko by tu moim zdaniem przeszkadzał. Jak myślicie?
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
iwaszka 2006-02-01 17:58:12 Do jasnej: nie wiem co sie ludziom podoba w twojej "krytyce", bo moim zdaniem po prostu zdjecie skomentowalas a taki komentarz w dziale "krytyka" jest bezwartosciowy... Co konstruktywnego z niej wynika? Ze ci sie zdjecie nie podoba? Ok, ale to jeszcze moze napisz w takim razie jak moglabym je zrobic lepiej. Do Lukrecji: chcialam podkreslic sylwetke ptaka i dlatego zrezygnowalam z "glebi" koloru. Masz racje, szczegoly w tak malym formacie i na monitorze sa niestety niewidoczne. Poza tym nie mialo byc ich za duzo, bo to odciaga wzrok od sylwetki. Zdjecie docelowo wydrukowane w duzym formacie bedzie mialo lepszy efekt. Ale z zalozenia nie jest to fotka przyrodniczo-dokumentalna, wiec staralam sie skupic na jednym aspekcie jakim byl sam zarys. A ten akurat ptak jakby piekny i statyczny nie byl - kolory ma marne :-) |  |
Lukrecja 2006-02-01 14:56:12 piękny ptak, zdjęcie dobrze kadrowane ale szkoda ze ptak jest taki ciemny ze nie widać na nim żadnych szczegółów | |
faktycznie, bardzo ladnie ukladaja sie lotki na koncach skrzydel, kadr dobry, ale zdjecie mnie jakos nie powala - byc moze dlatego, ze piszesz w komentarzu autorskim o ' pieknie sylwetki wielkiego ptaka', ktorej moim zdaniem nie udalo ci sie zaprezentowac w jej calym majestacie | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
kIEP25 2006-02-02 15:51:05 | ocena = 1 | |
iwaszka 2006-02-02 09:04:59 | ocena = brak oceny Do Jasnej raz jeszcze - masz pelna racje co do tego, ze temat wymaga dalszej obrobki. Niestety nie bylo mnie stac na wiecej niz 3 godziny na kutrze, wiec musialam popracowac z tym co w tym czasie zlapalam. Koloru chce uniknac, bo cien wprowadza element tajemnicy i niepokoju. Taka przynajmniej byla moja intencja. Ale oczywiscie bede probowac dalej, bo zdjecie musi mowic samo za siebie i jesli ludzie potrzebuja opisu, zeby dowiedziec sie o co w fotce chodzi, to jest z nia jeszcze duzo do zrobienia. Tego orla trudno spotkac w ciekawszym krajobrazie, bo tam jest tylko ocean i niebo. A latem jest dzien polarny i prozno czekac na wschod czy zachod slonca w porze kiedy kutry wychodza w morze. A moj odnosnik byl tylko po to, ze moim zdaniem dobry fotograf jak ty ma na pewno wiecej do powiedzenia niz tylko "nie powala" i chcialam to wiecej uslyszec :-) Twoje porady moga wiele dac przy moim nastepnym polowaniu na orly. | |
asot 2006-02-01 19:58:55 | ocena = 1 | |
klops 2006-02-01 18:26:10 | ocena = 1 | |
jasna 2006-02-01 18:09:40 | ocena = brak oceny iwaszko, intencja mojego komentarza byla sugestia popracowania nad pokazaniem tego, co sama widzisz i co cie zachwyca w fotografowanym obiekcie w taki sposob, by i i nni mogli to latwo zobaczyc tu nie mozna dac porad warsztatowego typu, bo po pierwsze ptak odlecial i nawet cienia po sobie nie zostawil, a po drugie mozna to rozwiazac tak roznymi sposobami, ze ciezko je opisac - np. mozna sporobowac jednak koloru, mozna gonic orly w ciekawym krajobrazie.. ale co dadza te porady teraz? zdjecie, jak juz napisalam, technicznie nie jest zle, oprocz tego co zasygnalizowal darkoe o glowie ptaka; reszta to chwila, otoczenie i szczescie otwarcia migawki w idealnym momencie :) jesli zas drazni cie moj wpis w miejscu krytyki zawsze mozesz poprosic adminow o jego przeniesienie | |
josoko 2006-02-01 17:56:31 | ocena = brak oceny Oj cień, cień :( | |
xdarox 2006-02-01 17:47:54 | ocena = brak oceny chyba żę to był Twój zamysł na taką kompozycję foty .... | |
xdarox 2006-02-01 17:47:26 | ocena = brak oceny ojj.... żal strasznie szczegółów .. | |
kleofas 2006-02-01 17:05:46 | ocena = 3 | |
robmik 2006-02-01 14:44:59 | ocena = brak oceny Faktycznie zdjęcie nie powala. Widzimy orła sylwetkę, nawet szczupły jest :) Brakuje tutaj ekspresji, fota jest po prostu sterylna. | |
Darkoe 2006-02-01 13:06:06 | ocena = brak oceny Myślę że mogło by być widać jeszcze chociasz kontury głowy. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl