| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Blondasek | Tytuł: | Gdańsk | Data publikacji: | 2006-05-12 10:37:57 | Liczba wyświetleń: | 731 | Ocena średnia: | 0.8 | Liczba punktów: | 7 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | Konica Minolta Dimage A2 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Ja też zacznę od rozmiaru. Jest zdecydowanie za mały by się czemuś przyjrzeć. Strasznie działają mi na nerwy te czarne paski. Jak w laboratorium dostaje odbitkę z białymi paskami po bokach to nigdy nie wychodze, zanim mi ich laborat nie utnie. Pomysł z mocnym podniesieniem obiektywu do góry, aby ukazać wysokośc jest całkiem fajny, dynamiczny, choć takiej niecodziennej perspektywy nie można nadurzywać. Zdecydowanie lepiej byłoby, gdyby budynek stał w całości, a nie miał uciętego lewego skrzydła, gdyż psuje to perspektywę wielkości. Za kombinowanie z niebem jestem w stanie powiedzieć, że nie jest już to fotografia, tylko montarz. Radziłbym zmianę kategorii na eksperymenty, gdyż podobny efekt osiągniesz bez urzycia narzędzi retuszerskich. Potrzebujesz tylko anielskiej cierpliwości, aby wyczekać odpowiednią pogodę oraz ewentualnie filtra polaryzacyjnego. | | | |
bob 2006-05-12 12:07:31 zacznę od tego, że zdjęcie powinno być większe....
połączenie b/w nieba z kolorystyką obiektu mnie osobiście średnio się podoba...choć może znajdzie swoich amatorów...
nie podoba mi się lewa część zdjęcia, która podkreśla wycinanie...obiekt ten poowinien mieć boki, a jest cienki jak kartka....jeśli to było celowe, to nie wiem co autor miał na celu....
prosisię by zdjęcie wyprostować....
mimo to widać jakąś pracę...i jest w tej fotce coś co zasługuje na uznanie | | | |
absolutnie nie zgadzam się z icemanem. taka perspektywa przecież jest tu zamierzona!!! ice - taki zarzut, to tak jakbyś zarzucał nieprawidłową perspektywę ekspresjonistom :)))) a właśnie wydaje mi się, że autor do takiej stylistyki trochę nawiązywał. W zdjęciu nie podoba mi się głównie to, że jest małe. Charakter oświetlenia jest poza tym chyba jednak trochę przekobinowany. Przez to widać sztuczność separacji ratusza i nieba. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Hetman 2006-08-29 16:03:04 | ocena = 1 | |
fajna kompozycja.
przyzwoite zdjęcie. | |
iwona 2006-05-12 19:12:54 | ocena = brak oceny tez 170kb mozna bylo przeznaczyc na wieksze wymiary zdjecia. strasznie dziwna perspektywa, ale zamysl tworcy mogl taki byc... tylko wtedy przeszkadza lewa strona... poza tym brak ostrosci i niezrozumiana dla mnie ramka | |
Kerto 2006-05-12 14:11:16 | ocena = 1 | |
hensoft 2006-05-12 13:58:49 | ocena = 0 niczego dobrego ta fotka nie wnosi | |
mieszkam w Gdańsku i myśle że po tym foto będe sie bała chodzić po starówce myśle że dałoby sie uratować to zdjęcie skadrować Ratusz z zegaremczyt godziną i reszte nieba zachować tak jak jest
a tak na marginesie nie lepiej zaczynać np na domku Uphagena albo Neptunie?
za to zę reprezentujesz moje miasto, choć tym razem w nieco słabszym wydaniu masz go u mnie
...i uszy do góry, będzie dobrze i spróbuj wieczorem przy zachodzie z Motławą - fajny widok
pzdr
| |
zamale
zanieostre
ciecie dolu zle
| |
Bernard 2006-05-12 12:12:10 | ocena = brak oceny Bardzo małe i raczej nieciekawie przedstawione. Widać starania i chęć pokazania budynku w sposób oryginalny, ale tutaj to nie wyszło. | |
iceman 2006-05-12 12:08:15 | ocena = brak oceny skad wiesz ze jest tu zamierzona?
bo ja tego nie wiem... a zreszta jesli nawet... architektura jest trudna do fotografowania i na tym zdjeciu to dobrze widac.
z autora zaden ekspresjonista z tego co widze, wiec daruj sobie.
oczywiscie taki kadr tez Ci sie podoba... a zreszta...
a ze sie nie zdadzasz... wolno Ci i na zdrowie ;-)
| |
bob 2006-05-12 12:07:52 | ocena = 1 | |
gdamian 2006-05-12 12:03:57 | ocena = 2 jw | |
iceman 2006-05-12 11:59:55 | ocena = -1 fatalna perspektywa...
bylem w Gdansku i te budynki staly prosto.
kadr rowniez tragiczny.
calkowicie na nie. | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |