| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | idzi | Tytuł: | bachotkowe kolory | Data publikacji: | 2008-01-18 09:18:39 | Liczba wyświetleń: | 741 | Ocena średnia: | 2.8 | Liczba punktów: | 42 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 23 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | d50 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Takie pstryk
ani tu wyraźnego ptaka (więc trudno mówić o fot. przyrodniczej), ani zbyt udany nieostry i krzywy pejzaż z przepalonym niebem
Urzekły Cię kolory, trzeba było przyłożyć się bardziej do uchwycenia drugiego planu
Urzekły ptaki, cóż, inwestycja w 70-300mm to minimum
Tu niestety nie wyszło ani to, ani to
| | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Marcel 2008-02-07 12:15:37 | ocena = 3 | |
stavros 2008-01-18 17:25:45 | ocena = 3 | |
Zostawiłbym tyl nieba, co na odbiciu w wodzie... | |
adalbert 2008-01-18 15:06:12 | ocena = 4 uroczo. znam miejsce | |
Svolken 2008-01-18 14:55:20 | ocena = 3 | |
eVa_com 2008-01-18 12:32:22 | ocena = 1 nie wali z nog
ale przepalen jakos nie widze
:-) | |
jezier11 2008-01-18 11:50:11 | ocena = 3 cos bym z kadrem pokombinowal | |
ciut mało nieba, ptaki dodają czegoś do zdjecia, kolorki fajne, fakt, ogólnie całkiem całkiem :) | |
kobra 2008-01-18 11:13:04 | ocena = 3 Jakie znaczenie ma ogniskowa?
Fragmentaryczne niebo bym odcial. | |
Tersan 2008-01-18 10:21:53 | ocena = 3 bez nieba reszta ok | |
UncleTom 2008-01-18 10:18:15 | ocena = 2 Trochę 'kalendarzowe', ale podoba mi się, szczególnie żywa kolorystyka... ptaki, jako element kompozycji, są OK, przecież od razu widać, że to nie główny temat. Można dyskutować o szczegółach kadru, wedle indywidualnego gustu... ;-) | |
joanna_ga 2008-01-18 10:03:51 | ocena = brak oceny A mnie się podoba. Tylko obcięłabym nieco mniej góry. | |
idzi 2008-01-18 09:54:04 | ocena = brak oceny nie musisz...
100mm f6,3 1/640 - możesz sprawdzić | |
komunista 2008-01-18 09:51:57 | ocena = brak oceny nie wierzę | |
idzi 2008-01-18 09:50:45 | ocena = brak oceny komunista
bo to nie końcówka szkła - nie zawsze należy robić max
to akurat jest robione Sigmą 50-500... takie akurat miałem zapięte...
| |
jpk 2008-01-18 09:48:23 | ocena = 3 Dla mnie OK i zdecydowanie pasuje do kategorii. Jedyne zastrzeżenia mam w kwestii kadru. Niebo wygląda tu mało ciekawie, obcięcie góry nieco powyżej wierzchołków żółtych drzew i zrobienie tego samego w odbiciu znacznie porawia zwartość i nastrój, a ptaki są wtedy znacznie bardziej wyeksponowane.
Wszystko powyżej oczywiście czysto subiektywne... :-) | |
komunista 2008-01-18 09:40:40 | ocena = brak oceny idzi
nie chce mi się instalować programów demaskatorskich i grzebać się w exifach
w opisie nic nie ma a na 70-300 czy jak to w Nikusiu chyba 55-200 mi to nie wygląda
(przynajmniej na użycie dłuższego końca tych szkieł)
dla mnie przeciętne | |
Herodot 2008-01-18 09:36:25 | ocena = brak oceny mimo płaskiego kadru zdjęcie ma swoją dynamikę | |
Herodot 2008-01-18 09:35:53 | ocena = 3 | |
idzi 2008-01-18 09:34:19 | ocena = brak oceny komunista - mam do Ciebie małą prośbę -jesli nie wiesz jakim obiektywem jest robione to moze powstrzymaj takie komentarze... | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |