guimo 2008-03-10 13:54:54 | ocena = 3

kielon 2008-03-10 13:20:12 | ocena = brak oceny

O To super, chyba czegoś gdzieś nie doczytałem o tych rozmiarach poza formatem "standardowym"...;)

Wiem wiem co miałeś na mysli mówiąc o rozjasnianiu, ok czasem po prostu nie chce mi sie do czegoś przyłożyć (lenistwo), dziekuje Ci za przynajmniej jedyne jak do tej pory sensowne komentarze...;)

Pozdrawiam

hiteroh 2008-03-10 13:16:46 | ocena = brak oceny

http://recepty24.pl/ ;)

regis 2008-03-10 13:11:31 | ocena = brak oceny

700px to max wielkość w pionie "standardowej" pracy - co i tak znacząco ogranicza odbiór zdjęcia :/

Na szczęście dla tego portalu można tu wstawiać wersję pełnoekranową, która nie ma tego przykrego ograniczenia.

Tu - po przycięciu nieba zostanie Ci może z 500px co zaczyna przypominać znaczek pocztowy :)

Z tym rozjaśnianiem miałem raczej na myśli lokalne delikatne zmiany aniżeli globalne podejście do sprawy :] Mamy tu do czynienia i tak z wykorzystaniem konturów i sylwetek - stąd szczególy w cieniach nie są tak istotne (a powiedział bym nawet że wskazane jest by ich nie było ;))

Dla mnie po prostu prawy dolny róg można by delikatnie rozjaśnić.
Pozdr

kielon 2008-03-10 13:02:25 | ocena = brak oceny

700 px to cała wysokość ;)
a co do reszty to w 90% zgadzam sie z regisem, poza jasnością, takie przyciemnione lubię, no ale to juz kwestia obróbki...thx regis :)

regis 2008-03-10 12:48:20 | ocena = brak oceny

Całość nie jest najgorsza, ale wymaga dopracowania paru rzeczy.

Przede wszystkim kadr aż prosi się o przycięcie od góry.

Patrząc na obecną kompozycję dołu i układ chmur wydaje się iż kwadrat byłby tu całkiem dobry. Drugi wariant to panoramiczne ujęcie, gdy zdecydujemy się na mocne przycięcie chmur i części dołu.

O ile pierwszy wariant będzie bardziej podkreślał przestrzeń i dramaturgię na niebie tak drugi zaakcentuje bardziej sylwetki osób, które w chwili obecnej są naprawdę mało zauważalne.

W tym przypadku niebo na horyzoncie za wędrującymi osobami jest wyjątkowo ciemne - stąd można było próbować zmienić nieco perspektywę i pokazać je w całości na tle jaśniejszej wody.

Całość minimalnie za ciemna jak dla mnie (szczególnie PD) no i ogólnie zdjęcie jest zdecydowanie za małe :/

Z drobnych kosmetycznych spraw pozostaje jeszcze sprawa zapadającego się do środka horyzontu (prosta rzecz do skorygowania)

Pozdr

kielon 2008-03-10 12:35:49 | ocena = brak oceny

pkt 1 w porzo; pkt 2 tez; pkt 3 i 4 czyli jednak Twoja ocena jest od czapy...ok...pojąłem cos za "twór" ;)

hiteroh 2008-03-10 12:28:08 | ocena = brak oceny

1. nie strzelam
2. nie sugeruję się innymi ocenami i ich kolejnością
3. 0 nie oznacza,że zdjęcie jest całkiem do luftu

;)

kielon 2008-03-10 12:23:43 | ocena = brak oceny

nie odpowiedziałeś...;)

chyzwar 2008-03-10 12:23:11 | ocena = 1

hiteroh 2008-03-10 12:17:00 | ocena = brak oceny

a to ci naciągacze! ;)

kielon 2008-03-10 12:14:11 | ocena = brak oceny

ale chyba skumałem o co biega...czy gdyby dwie pierwsze oceny były na 2 to tez byś strzelił 0?

kielon 2008-03-10 12:11:25 | ocena = brak oceny

Reszta moze troche "naciągneła" ale gdybym miał sam ocenic to foto to mysle ze nie jest takie złe, no ale zeby słabe no cóż...troche mnie rozbawiłeś ...:)))
A moze Ty potrzebujesz tytułu? jesli tak to sam sobie go wykombinuj, bo mi nie jest potrzebny, dla mnie jest wystarczająco czytelne ...pozdrawiam i polecam sie na przyszłość, bede tak rzeczowych wypowiedzi wypatrywał jak zbawienia :)

michal126 2008-03-10 12:03:57 | ocena = 2

Miłe

hiteroh 2008-03-10 12:02:38 | ocena = brak oceny

a co z resztą gości?!

kielon 2008-03-10 11:57:33 | ocena = brak oceny

hiteroh hmmm aż tak? no cóż, spróbuje się poprawić miszczu...bardzo dziekuje za tak "obiektywna" ocene...;)

hiteroh 2008-03-10 11:40:41 | ocena = 0

Disturbed 2008-03-10 11:14:18 | ocena = 4

bprzybylak 2008-03-10 11:13:45 | ocena = 4