| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | niunio73 | Tytuł: | | Data publikacji: | 2008-04-11 11:43:12 | Liczba wyświetleń: | 565 | Ocena średnia: | 3.7 | Liczba punktów: | 56 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 28 | Kategoria: | Pozostale zdjecia | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
W czasach rozwiniętej techniki cyfrowej, definicja fotografii musiała ulec zmianie. Dziś o fotografii mówi się raczej jako o aktywności ludzkiej, której początkiem jest akt zarejestrowania realnego momentu przy pomocy światła - po nim następuje często cyfrowa edycja zapisanego obrazu za pomocą programów komputerowych. Istnieje dziś ogólna zgoda na to, że fotografie można poddawać obróbce komputerowej - pozostają one nadal fotografiami.
Fotografią możemy zatem nazwać każdy zarejestrowany obraz, którego początkiem było naciśnięcie migawki aparatu fotograficznego. Później obraz ten może być poddawany przeróżnym edycjom w graficznych programach komputerowych, ale początkiem zdjęcia musi być zawsze aparat!
| | | |
Być może wyrażam się często zbyt zawile i niejednoznacznie gdy chcę coś powiedzieć -wybacz to moja wada wrodzona, ale gdy nie mam innego wyjścia mówię wprost.
Zrozumiale: jako dzieło graficzne się broni... choć miara którą należałoby tą pracę mierzyć będzie wtedy całkiem inna (-temat na ciekawą dyskusję ale nie tu).
Jako fotografia> kicz i to wypracowany za pomocą programu.
Nie byłoby PSa -ta "fotografia" by nie powstała.
Zatem porównanie tego do fotografii jest dla tej ostatniej nie fair.
Jest nadużyciem
A najgorsze że to udaje fotografię -nią nie będąc.
Można takie fotki produkować masowo jak obrazy z szablonów dostępne na każdym dworcu : aerograf, szablonik, i szczypta brokatu. W dowolnej konfiguracji: wilk, koń, księżyc, wodospad, zachodzące słońce a nad tym wszystkim unoszący się majestatycznie orzeł.
Pozdrawiam.
| | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
etis 2008-04-13 12:31:46 | ocena = 4 | |
niunio73 2008-04-12 15:57:11 | ocena = brak oceny hmm... no cóż jedyne co wynikło z tej dyskusji to to że każdy z nas ma po części rację i że jest to temat rzeka w każdym razie dzięki za odwiedziny i pozdrawiam ;-) | |
Szanuję Twoje zdanie na ten temat.
Pojęcie zdjęcia i grafiki czy malarstwa nie zmieniło się ani nie zredefinowało się ani o jotę.
Wszelka ingerencja w obraz zarejestrowany celowo zmieniającą jego treść przy użyciu technik niefotograficznych dyskwalifikuje tak przetworzony obraz jako fotografię.
Retusz, stosowanie filtrów i masek, obróbka chemiczna czy mechaniczna mająca w zamyśle stanowić formę expresji twórcy, wreszczie fotomontaż powstały tradycyjną metodą czy to wielokrotnego naświetlania (w pewnych przypadkach nawet wklejek) nie stanowi tu odejścia od medium.
Twoja praca tak jak np późne prace Beksińskiego to grafika w którym narzędziem jest program graficzny -a wycinki fotografii i tekstury (pędzle) złożone razem i tworzące w ten sposób nową jakość nie mającą z pierwotnymi zdjęciami nic wspólnego.
Jednym słowem nie przekształcasz zarejestrowanego obrazu lecz tworzysz z zarejestrowanych obrazów całkiem inny.
To nawet nie jest dorysowanie jednej czy paru mew... co zdyskwalifikowało bezwarunkowo pracę pewnego fotografa...
Za tą grafikę dałbym +1 , gdyby to było zdjęcie +4 i nie mów że między tym nie ma różnicy. | |
zobacz sobie to
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-287601.php
tu nie chodzi o definicje nawet -to jest fotografia i jest bardzo dobra.
Dałoby się to poskładaś w PSie ale PO CO?
Składanki w PSie są w każdym czasopiśmie łącznie z pornosami i nikt się nimi nie zachwyca bo to codzienna praca rzeszy rzemieślników (chińskich niepełnoletnich bezimmiennych). Nikt ich nie ocenia za artyzm ale za akord. | |
Być może wyrażam się często zbyt zawile i niejednoznacznie gdy chcę coś powiedzieć -wybacz to moja wada wrodzona, ale gdy nie mam innego wyjścia mówię wprost.
Krøtko i zrozumiale: jako dzieło graficzne się broni... choć miara którą należałoby tą pracę mierzyć będzie wtedy całkiem inna (-temat na ciekawą dyskusję ale nie tu).
Jako fotografia> kicz i to wypracowany za pomocą programu.
Nie byłoby PSa -ta "fotografia" by nie powstała.
Zatem porównanie tego do fotografii jest dla tej ostatniej nie fair.
Jest nadużyciem
A najgorsze że to udaje fotografię -nią nie będąc.
Można takie fotki produkować masowo jak obrazy z szablonów dostępne na każdym dworcu : aerograf, szablonik, i szczypta brokatu. W dowolnej konfiguracji: wilk, koń, księżyc, wodospad, zachodzące słońce a nad tym wszystkim unoszący się majestatycznie orzeł.
Pozdrawiam. | |
Artex 2008-04-12 10:23:23 | ocena = 4 | |
niunio73 2008-04-12 08:29:22 | ocena = brak oceny chińskich niepełnoletnich roboniewolników... tak tak oczywiście że wiem tylko spokojnie ;-) | |
raczej że wszystjie cycki z filmie wyglądają jakby były klepane w jakimś warsztacie przez chińskich niepełnoletnich roboniewolników...
To co pokazujesz nie ma z fotografią wiele wspólnego ale o tym Ty wiesz najlepiej. | |
Andre 2008-04-11 20:23:37 | ocena = 3 | |
Nylonka 2008-04-11 17:44:44 | ocena = 3 mocny klimat | |
niunio73 2008-04-11 17:15:23 | ocena = brak oceny chyba bardziej tak że oburzasz się że w XXI wieku tego pornola kręcą cyfrową kamerą a nie tradycyjną na film ;-) | |
nic złego -to tak jagby na festiwalu filmów wojennych ktoś pokazał pornola.
Gwarantowane zainteresowanie! | |
guimo 2008-04-11 16:41:58 | ocena = 4 | |
niunio73 2008-04-11 16:34:47 | ocena = brak oceny a cóż złego jest w photoshopie nie rozumiem.... | |
z orłem ciekawie, choc technicznie mniej mi sie podoba | |
photoshop! photoshop! | |
jstef 2008-04-11 16:19:50 | ocena = 4 Nastrój, nastrój ! | |
makkak 2008-04-11 16:14:31 | ocena = 4 fajne:) | |
andzia33 2008-04-11 15:23:40 | ocena = brak oceny super praca | |
ladnie | |
larix 2008-04-11 14:58:22 | ocena = 3 niezła kombinacja... | |
ZAK 2008-04-11 13:45:18 | ocena = 4 | |
w_w 2008-04-11 13:03:10 | ocena = 4 | |
ant_z 2008-04-11 12:54:32 | ocena = 4 | |
PoulN 2008-04-11 12:52:02 | ocena = 4 Mi się podoba - nawet bardzo :) | |
Iness 2008-04-11 11:46:57 | ocena = brak oceny Górna połowa z innej bajki niż dolna
- znaczeniowo
- oświetleniowo | |
| |