| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | sacrum | Tytuł: | Fotołamaniec | Data publikacji: | 2008-04-15 10:26:20 | Liczba wyświetleń: | 1001 | Ocena średnia: | Blokada oceniania | Liczba punktów: | Blokada oceniania | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 29 | Kategoria: | Ludzie w fotografii | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Dla dobrego ujęcia - wszystko! :o)
Warszawa, Powązki, 27.08.2007
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Autor zablokował możliwość wystawienia konstruktywnej krytyki do zdjęcia.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Bernard 2008-04-27 07:06:31 | ocena = brak oceny Barteq, zeszlego lata Autsayder dokladnie po tym zestawie mnie rozpoznal na starowce w Warszawie :) | |
Peter1976 2008-04-17 10:48:27 | ocena = brak oceny jpk-dobre :) a fotka fajna i m42 z Olkiem też:) | |
barteq 2008-04-15 22:40:56 | ocena = brak oceny ja tam od razu wiedziałem kto i co a raczej czym ;) | |
jpk 2008-04-15 14:07:30 | ocena = brak oceny Z całej tej dyskusji można tylko jeden wniosek wyciągnąć: nie liczy się człowiek, tylko szkło... :-))) | |
wkg 2008-04-15 12:33:50 | ocena = brak oceny mniami sonnarek : ) | |
Sonnar posłużył jako wałek? No pięknie. | |
Czyli możesz teraz przejść do następnego etapu gry. | |
_M 2008-04-15 12:11:46 | ocena = brak oceny Może on się odczepić nie mógł, bo się włosy w gwint od sonnara wplątały? | |
Bernard 2008-04-15 12:10:10 | ocena = brak oceny Tak, wiem kto tam jest podczepiony po drugiej stronie korpusu :)
| |
Tak, potwierdzam. To te szkło. :)
Tylko pan jakiś taki nieuczesany. Pod wiatr zdjęcia robić? Kto by pomyślał. :/ | |
_M 2008-04-15 12:00:16 | ocena = brak oceny O, to pewnie wiesz co/kto jest z drugiej strony body doczepiony ;D | |
Bernard 2008-04-15 11:57:49 | ocena = brak oceny -M :)
Tak, to jest Sonnar 135 :) | |
_M 2008-04-15 11:54:39 | ocena = brak oceny Bern, bez ręki to by mi autofokus nie działał ;D | |
_M 2008-04-15 11:54:09 | ocena = brak oceny A to ja o tym dużym myślałem, naooglądałem się ostatnio ;D | |
Rene 2008-04-15 11:53:21 | ocena = brak oceny E-Mek Sonnar nie jest wcale taki duży;to właśnie mz jest sonnar 135-tka | |
Bernard 2008-04-15 11:52:03 | ocena = brak oceny Mialo byc "za to", nie "za ro" :) | |
UncleTom 2008-04-15 11:51:45 | ocena = brak oceny _M: ale Sonnar 3,5/135... był drobny i szczupły ;) miałem ten obiektyw... nie ten ogromny 180 mm do Pentacona (z adapterem) i Praktici... ;) | |
Bernard 2008-04-15 11:50:43 | ocena = brak oceny A dasz sobie za ro reke uciac? :)
| |
_M 2008-04-15 11:48:09 | ocena = brak oceny sonnar przy tym aparacie by wygladal jak lufa czołgu zamontowana na dach malucha | |
wowa 2008-04-15 11:46:02 | ocena = brak oceny Mistrzostwo świata w składaniu się, jak scyzoryk... ;o) | |
UncleTom 2008-04-15 11:44:06 | ocena = brak oceny Albo Pentacon, albo Zeiss Sonnar... coś z byłej NRD, w każdym razie, z gwintem M42... ;-) | |
tt73 2008-04-15 11:31:32 | ocena = brak oceny :o))) | |
_M 2008-04-15 11:28:08 | ocena = brak oceny A co to za obiektyw tak właściwie? | |
Bernard 2008-04-15 11:22:50 | ocena = brak oceny Lifter, niemozliwe - ja bym do Olka manualnego obiektywu nie podpial ;D
| |
Lifter 2008-04-15 11:07:14 | ocena = brak oceny Bernard - myslalem, ze to ty na poczatku :P
| |
Bernard 2008-04-15 10:58:35 | ocena = brak oceny Ole! Ole! Ole! :) | |
barteq 2008-04-15 10:51:13 | ocena = brak oceny OLY RULEZ!
;D | |
UncleTom 2008-04-15 10:35:26 | ocena = brak oceny Oj, sacrum, aleś się rozhasał, Autorze!... A to foto dobre jest... :-) Olek z manualną 135-ką?... Fajnie!... ;-) | |
NBA 2008-04-15 10:33:56 | ocena = brak oceny Fajnie w kadrze... | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |