| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | | Tytuł: | | Data publikacji: | 2008-04-30 17:18:44 | Liczba wyświetleń: | 750 | Ocena średnia: | 1.9 | Liczba punktów: | 28 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 30 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Enes87,przyjmuj krytykę z podniesioną głową,ale zachowaj odrobinę pokory.To,że gdzie indziej dostajesz dobre noty,nie znaczy,że jest to potwierdzenie Twoich umiejętnosci.Dopiero szeroki przekrój ocen może dać odrobinę,powtarzam odrobinę wiedzy o jakości Twojej fotografii.
Co do przedstawionej pracy-przeostrzona trawa,słońce wali centralnie i ten odblask na dole nie są dobre moim zdaniem.Przyjemnie się patrzy,ale mogłoby byc dużo lepiej.Pzdr . | | | |
P.S.
Gdy opublikowałem tu kiedyś zdjęcie pewne - dostałem od "Obiektywnych" ocenę średnią 0,8 :) i teksty gniot itp. Gdy to samo zdjęcie umieściłem na 2 innych serwisach foto ludzie się nim zachwycali i średnia wynosiła 9,2 na 10 :) Sporo osób, które siedzą dość sporo w fotografii pisało mi, że jak na taki staż jaki posiadam zdjęcia robie na bardzo wysokim poziomie :) | | | |
no trudno :) ja robie zdjęcia od kilku miesięcy :) z dość sporymi przerwami :) czyli można powiedzieć że tak sumiennie robi zdjęcia od 3 miesięcy :) Trudno wam sie nie podoba.... na innych serwisach podoba sie ludziom więc jest git. | | | |
enes87, mój portalowy przyjacielu, spróbuję napisać coś od serca ( wszak corazon jestem )
Jestem przekonany, że takich fotek po tegorocznych komuniach powstaną dziesiątki tysięcy, jak dzieciaki dostaną swoje pierwsze cyfrówki i wybiegną na pola i łąki zauroczone wschodami i zachodami słońca, biedronkami na mleczykach, wiewiórkami w parkach, ale czy to dobrze- pewnie , że dobrze bo trzeba się uczyć, uczyć i jeszcze raz uczyć.
Trzeba sie uczyć kompozycji kadru, opanowania światła i wielu jeszcze technicznych rzeczy, których tutaj nie widzę.
Przede wszystkim trzeba mieć wizję fotografii, a przynajmniej wizję tego co chce się pokazać widzom.
Reasumując ( trudne słowo ) w tej dumnie brzmiąco nazwie " fotografii " nie ma nic co różniłoby ją od tysięcy innych pstryków...
pozdrawiam życząc więcej pokory i dystansu...do siebie
corazon | | | |
Zdjęcie jest słabe, pomysł niezły ale jednak fotka słaba. Niebo bez wyrazu, słońce to jedna wielka biała plama, GO słabe, trawa wyszła czarna?!, a na dodatek odbicie światła od obiektywu u dołu fotografi (i nie pisz mi tylko, że odbicie jest celowe, bo to już kolejne Twoje zdjęcie z tym mankamentem). Pozdrawiam i życzę miłej nauki. | | | |
Zmieniłem zdanie. Pod wpływem ocen enesa87. Dochodzę do wniosku, że moje fotografie są średnio ładne - powiedziałbym, że nawet słabe :), natomiast ta fotka, to majstersztyk. Po pierwsze kadr idealny. Nie dało się lepiej zobrazować trawy. Po drugie. Jakość. Zdjęcie posiada dużą głębię ostrości. Operowanie światłem. Sztuka sama w sobie i z tego zdjęcia należy czerpać wszelkie możliwe wzorce. Dobrze się od kogoś czegokolwiek nauczyć. Daję 5, gdybym mógł dałbym nawet 10! Co za debilizm. | | | |
te zdjęcie co dałeś ma małą ilość obiektów :) takie zdjęcia się najłatwiej kompresuje :) ale jakość i tak straciło strasznie bo widać ziarno na ptakach :) i osobiście bym wolał je oglądać w lepszej jakości bo doznania byłyby 10000 razy lepsze :) | | | |
enes87 - fotografia pod linkiem http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-294760.php ma 126kB, jakość ma znakomitą pod każdym względem.
Nie zwalaj więc jakości Twojej fotografii na limity galerii, bo to śmieszne jest. Lepiej naucz się odpowiednio zmniejszać i kompresować fotografie.
Skrzynki mailowe do których porównujesz limit na foty, są zapełniane i opróżniane a przestrzeń dyskowa na nie jest przydzielana dynamicznie. Fotografie umieszczone w serwisie pozostają tu na lata.
Tak na marginesie - pierwsze darmowe skrzynki mailowe miały pojemność liczoną w kB a o 1MB nikomu się wtedy nawet nie śniło. | | | |
XXI wiek , a ja muszę kompresować zdjęcia do jakości z '90 lat i kminić jak zrobić tak żeby mi się jak najwięcej zdjęć zmieściło w tych skrawkach miejsca :) Jakby nie mogli dać limitu 700 KB i każdemu z 50 MB na zdjęcia :) jak komuś by było mało to np. sms za 10 zł by sobie mógł powiększyć konto o te 50 MB np. :) bo skoro poczte 10 GB może dać ktoś za darmo to chyba nie jest to problem :) Bo tutaj powierzchnia mi przypomina czasy pierwszych skrzynek pocztowych , które miały po 5 MB :) | | | |
poruszyłeś świetny motyw z tą przestrzenią na fotografie....!!!
podpisuję się pod tym całym moim twardym dyskiem
[pozdrawiam] | | | |
Bo 200 KB w czasie gdy każdy może kupić sobie dysk 1,000 GB za psie grosze, a płyty mają po 10 GB .... i płyty BR mają mieć nawet po 250 GB to dla mnie 200 KB na zdjęcia jest śmieszne :) Tutaj zbierasz punkty na miejsce i ile uzbierasz ? 3 MB ? Śmiech na sali .... to już nawet moja poczta ma 10 GB .... na dyskietce 3,5 cala bym juz więcej zmieścił fot niz tu | | | |
P.S. tło jest nie ostre bo tu tematem jest trawa :) gdyby nie limity też by była ostra :D no zamglone jest bo to 4 rano :) chcesz to ci dam linka do mego DeviantART'a to sobie pooglądasz moje foty w ludzkich jakościach :) | | | |
Smack my bitch up xD człowieku ja swoje zdjęcia zawsze po tygodniu kasuję i jedno tylko zostawiam żeby móc oceniać :) więc na marne się tu produkujesz | | | |
Obraz nieostry, zamglony. Nie nadaje się do żadnego wystawiania w galerii.Kropka fioletowa.Dół nieciekawy.N cóż z tego, że sentymentalnie nieostre.Plama łońca i ta kropka po prawej. | | | |
Poza tym jesli zarzucasz komus "dziadowskie" niebo, to sam musisz miec jakies ladne...A tu lipa-nie traktuj tego jako odwet,ale bedac obiektywnym,Twoje tez do wzorców nie nalezy... Poza tym pamietaj,ze artefakty (dół kadru w srodkowej czesci) sa bardzo czest czynnikiem dyskwalifikujacym dane zdjecie... Tymczasem pozdrawiam i zycze owocnych treningow... | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
valdemar 2008-05-09 10:22:46 | ocena = 0 | |
corazon 2008-05-08 21:06:03 | ocena = brak oceny moje zdjęcia pod którymi postawiłeś 0, na innych serwisach też zbierały pochlebne komentarze, na OB zresztą również... | |
smokojad 2008-05-08 10:56:49 | ocena = 0 Nic dodać nic ująć, Corazon ma sporo racji. Taki zieewik poranny i tyle z byle jaką kompozycją. | |
ant_z 2008-05-08 09:22:39 | ocena = 1 | |
galiusz 2008-05-08 09:00:27 | ocena = 3 Fotografia ma swój klimat, przystający dobrze do tytułu. Razi mnie jedynie ten blik - ta teczowa plamka w dole kadru. Po wykadrowaniu nieco ponad nią, byłoby przyzwoite zdjęcie | |
corazon 2008-05-07 21:24:25 | ocena = 0 | |
falko 2008-05-04 21:12:25 | ocena = brak oceny zdjecie nie jest takie słabe. jest poprawne, z małymi zastrzeżeniami. cała dyskusja, zwłaszcza krytyki (sic!) powinna sie odbywać na fiorum, a nie w galerii. | |
yamatachi 2008-05-04 19:44:46 | ocena = brak oceny ta dyskusja o wielkościach nie ma sensu....!!!
poważnie
po co dawać foty o rozmiarze 200 kilo...no po co?
[proszę o podpowiedź] | |
enes87 2008-05-04 14:45:20 | ocena = brak oceny a gdzie jest ta opcja dodania 450 KB ? a no i skąd ja wezmę tyle miejsca żeby dać foto 450 KB ? | |
marconi 2008-05-04 14:04:00 | ocena = brak oceny enes87 - masz jeszcze możliwość dodania drugiej większej wersji o ciężarze pliku 450 kB. | |
migdal 2008-05-04 13:31:05 | ocena = 1 Przeszkadza mi blik, fotka niby ostra, ale jakość padła. Paproszek na niebie i słabiutki układ kadru. To tyle, co mam do powiedzenia. | |
gregsk 2008-05-04 13:15:33 | ocena = 1 naturalizm nienaturalny, ujdzie | |
MADNESS 2008-05-04 09:13:21 | ocena = 2 | |
enes87 2008-05-02 15:17:08 | ocena = brak oceny wolę naturalizm :) | |
PoulN 2008-05-02 08:06:24 | ocena = 0 Słońce poza kontrolą, duży blik na środku.
Nie jest dobrze... | |
Jakub600 2008-05-01 21:55:57 | ocena = brak oceny Autofokus złapał dól.Odbicie światła fioletowe, może byś go uciął od dołu?Przy kadrowaniu. | |
inez77 2008-05-01 14:39:23 | ocena = brak oceny przyjemne ^^-^^ | |
adalbert 2008-04-30 20:31:19 | ocena = 4 | |
Artex 2008-04-30 19:43:46 | ocena = 4 | |
Pushkinn 2008-04-30 19:16:38 | ocena = 4 Świetne | |
noola 2008-04-30 17:29:35 | ocena = 3 | |
etis 2008-04-30 17:26:01 | ocena = 3 | |
| |