| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | eszeweria | Tytuł: | ... | Data publikacji: | 2008-05-30 07:57:56 | Liczba wyświetleń: | 797 | Ocena średnia: | 0.3 | Liczba punktów: | 2 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 11 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | MINOLTA | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
ta moja to MINOLTA DIMAGE Z1 3.2 mega pixels jest naprawdę słaba niestety :( :( ale dopóki nie kupie czegoś lepszego ... ja chce pokazać to co mnie zachwyca, zapraszam do obejrzenia pozostałych moich zdjeć i ocen i krytyki są dla mnie bardzo wazne | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
edytka 2008-05-31 01:11:38 | ocena = 0 | |
gregsk 2008-05-30 12:27:33 | ocena = brak oceny Z1 wcale nie taka zła, ja byłem "skazany" przez długi czas na Samsunga Digimax 410 (4Mpix, ale w sumie gorszy od Z1) i jakoś szło, trzeba pamiętać o ograniczeniach danego modelu a wykorzystywać zalety :) | |
ant_z 2008-05-30 12:01:38 | ocena = brak oceny @kozol, wybacz, ale piszesz brednie, być może wypas sprzęt ma wpływ na fotografię w przypadku wspomnianego teleobiektywu. Powyższe foto można zrobić poprawnie nawet komórką. Tym samym nie wierzę, że to jak zdjęcie eszewerii wygląda to wina Minolty. Żeby daleko nie szukać:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-20462.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-59586.php
http://ww w.obiektywni.pl/galeria/fotografia-50149.php
To moje (nienajlepsze, nie wybitne, ale poprawne) fotki wykonane właśnie Minoltą. Żeby było jasne to Dimage 7, czyli kompakt | |
PoulN 2008-05-30 11:44:40 | ocena = brak oceny @kozol - ale głupoty pitolisz za przeproszeniem!! :/
Czyli każdy winien mieć D3 lub 1D - tak? :/ bo inaczej qupa z fotografowania, tak?
Nie wiem czy wiesz, ale pudełkiem od butów można zrobić świetne zdjęcie! - tylko trzeba mieć "patrzenie"..., sprzęt tylko je ułatwia...
Co do teleobiektywu za 100zł - a kto powiedział, że szkło jest wogóle potrzebne??, proszę bardzo:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3527
i przykłady
http://pinhole.art.pl/
Do zdjęcie: lekko odfioletowć, podostrzyć i całkiem fajna abstrakcja wyjdzie ;)
| |
Gdyby nie jakość! Zdięcie ciekawe.
Tego typu fotografii,niestety pomaga sprzęt i umiejętność jego ekspozycji,i zgadzam się z joanną_ga
ze zdięcia ciekawe a nawet wybitne,mażna zrobić"pudełkiem po paście do butów" a pieprzyc pełnym wypasem:) | |
Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie. Ciekawe zdjęcia można robić każdym aparatem i nawet najlepszym można zepsuć zdjęcie. Tutaj zdjęcie jest przede wszystkim mało ostre, w kadrze znajduje się dużo elementów i trudno się na czymś skupić. W dodatku niepotrzebna, moim zdaniem, przytłaczająca zdjęcie czarna gruba ramka. Sama pajęczyna w deszczu dość standardowa ;-) Gdyby ciekawe światło było, a nie jest, niestety... | |
kozol 2008-05-30 10:37:01 | ocena = 1 Zdjęcie mogło być bardzo ciekawe (bardzo ciekawe zjawisko uchwyciłeś/aś) , zastanawia mnie fakt jaką minolta ją wykonałeś/aś ?
Bo wygląda na nieostre i "mało żywe" podejrzewam, że wina leży w sprzęcie (jeśli to jakiś kompakcik), sam miałem niedawno kiepski aparat i ciężko było cokolwiek nim uchwycić.
A gadanie typu 80% to fotograf a 20% to aparat (z obiektywem) - jest bzdurą!!
Przykład ?? Pokażcie wyśmienite foty wykonane teleobiektywem za 100zł (w to fotografowie inwestują grubą kasę i dlatego mogą robić lepsze zdjęcia - oczywiście coś w głowie trzeba mieć :) )
A na zachętę daję 1pkt :)
Pozdo | |
gerard52 2008-05-30 08:42:12 | ocena = 0 | |
ant_z 2008-05-30 08:36:33 | ocena = 0 | |
MartaPos 2008-05-30 08:33:07 | ocena = 0 oj, nie wyszło to najlepiej... :((( | |
kobra 2008-05-30 08:30:49 | ocena = 0 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |