| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | nifares69 | Tytuł: | tatry | Data publikacji: | 2008-08-13 10:26:25 | Liczba wyświetleń: | 723 | Ocena średnia: | 2 | Liczba punktów: | 12 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 26 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
WojcieJ 2008-08-14 10:55:15 | ocena = 4 | |
nifares69 2008-08-14 00:08:08 | ocena = brak oceny EPHMOC-tak też robiłem,chyba to był HUGIN ,ale pewien nie jestem, próbowałem na paru innych i ta wersja była najlepsza | |
nifares69 2008-08-14 00:05:04 | ocena = brak oceny Svolken -i tak tez było do 2002,od tego czasu na konkursach ortograficznych moja wersja jest honorowana(chyba ,że na konkursie w tymże roku szanowne JURY popełniło błąd w ocenie :) ) | |
EPHMOC 2008-08-13 23:55:14 | ocena = brak oceny musisz w programie do łaczenia dopasowac kadry punkt po punkcie - automat czasami takie "kwatki" powoduje... ;) | |
Svolken 2008-08-13 23:44:00 | ocena = brak oceny do 1936 roku, ale jeśli jesteś starej daty to odpuszczam ;) | |
nifares69 2008-08-13 23:20:45 | ocena = brak oceny EPHMOC-lepszy kadr naprawdę ciężko byłoby znaleźć,bo ludzi tylko przybywało i pchali się do wody,a co do łączenia to faktycznie powinno się mnie wychłostać jak napisał kilerus(muszę się tego jeszcze sporo uczyć).Nie mam pojęcia czemu ten pasek powstał,co robiłem źle | |
kilerus 2008-08-13 23:10:34 | ocena = 1 Generalnie powinno się ciebie za to zdjęcie wychlostać!!! ;) | |
EPHMOC 2008-08-13 23:06:50 | ocena = brak oceny Ciekawe, że nikt nie zauważył paska biegnącego od szczytu do dołu kadru (zwielektornione, przesunięte piksele) - łaczyłeś kadry?? Widać tu bardoz poważną niedoróbkę... Co można zrobić lepiej? Jest tu strasznie ciasno - brakuje przestrzeni na górze, na dole kamienie pociachane, nie jest to uzasadnione... PO prostu poszukać trzebabylo innego kadru... | |
nifares69 2008-08-13 23:05:01 | ocena = brak oceny Svolken-poczytaj troszkę i będziesz wiedział ,że Twoja i moja forma pisowni jest prawidłowa | |
nifares69 2008-08-13 22:45:05 | ocena = brak oceny EPHMOC-może jakaś podpowiedź | |
RKenig 2008-08-13 16:55:16 | ocena = brak oceny Za mało nieba nad wierzchołkiem. | |
EPHMOC 2008-08-13 12:29:43 | ocena = brak oceny po fotce widać, ze MOZNA było zrobić lepiej... ;) Nawet w poludnie.. | |
No, ale to nie tłumaczy niczego ;-) Ja widzę i oceniam jedynie efekt. Za ciasno u góry przede wszystkim. | |
Svolken 2008-08-13 12:11:23 | ocena = brak oceny "spod" a nie "z pod" | |
nifares69 2008-08-13 12:07:53 | ocena = brak oceny EPHMOC-warunki w samo południe,więc nie byłem zadowolony ze światła,a co do kadru to ciężko się było dobrze ustawić ,bo niestety setki ludzi tam było i nikt nie dbał o to żeby nie przeszkadzać:( | |
nifares69 2008-08-13 12:04:30 | ocena = brak oceny Svolken-a co jest nie tak z komentarzem? | |
jpk 2008-08-13 11:54:54 | ocena = brak oceny Svolken ma całkowitą rację... | |
EPHMOC 2008-08-13 11:01:16 | ocena = 1 warunki były niezłe... kadr bardoz niedbaly | |
EdytaBL 2008-08-13 10:55:44 | ocena = 1 | |
Svolken 2008-08-13 10:52:31 | ocena = brak oceny Przede wszystkim popraw błąd w komentarzu, a później kadr i kolory. | |
agaste 2008-08-13 10:52:13 | ocena = brak oceny ładnie, ale brakuje trochę góry:) | |
SCieslik 2008-08-13 10:45:13 | ocena = brak oceny ladny widoczek ! 4 | |
diZaster 2008-08-13 10:44:32 | ocena = brak oceny ostre swiatlo, dziwne kolory i sciety czubek gory. | |
DarBaj 2008-08-13 10:44:07 | ocena = brak oceny Piękne, ale powiedz dlaczego takie małe... ;( | |
Widoczek może i ładny ale zdjęcie niestety NIE | |
Marino 2008-08-13 10:29:47 | ocena = 4 piknie | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |