bigblackbox

janzbendny 2006-06-15 01:55:15

hehe ale burza :D
królu złoty, powiem tyle, nie masz zielonego pojecia o konwencji takiej fotografii i szczerze dziwie sie czemu nie pojechales po reszcie moich fot. ale oczywiscie masz prawo do wyrazania swojej opinii, nie podoba sie to luz, wazne ze ja sie dobrze bawiłem przy tworzeniu tego "dzieła", które i niektórym prznosło również odrobine radości w odbiorze. Powiem tylko tyle, ze reprezentujesz takie podejscie do fotagrafii, którego osobiscie nienawidze, w swojej fotografii osiągasz doskonałośc techniczną, i wszystko co jest inne, niezrozumiałe i odstaje od tego kanonu jest niestety "śmieciem". Dzięki takim osobom jak Ty, nie lubie tego serwisu (nie to, ze wystawiają słabe ocen itp, bo mi osobiscie na nich nie zalezy) i znam wielu swietnych fotografów którzy po kilkunastu dniach uciekli w poplochu z tej galerii, czytajac komentarze niektórych technicznych onanistów udających wyrocznie.

a co do foty: to co widzicie jest w 100% zamierzone, fotografuje swiadomie. uzyłem przeterminowanego filmu zbalansowanego na 3300K, który z filtrem polaryzacyjnym zaowocowal taką a nie inną barwą nieba. to czysty skan, nic nie było korygowane
szukasz sensu.. zerknij na pozostale dwie fotki, moze do czegoś dojdziesz.
kadr krzywy? dla mnie jest prosto, ale jak chesz to weź linijke i pomierz, a jak nadal krzywo to pochyl sobie monitor ;) Samochód znalazł sie w kadzre nieprzypadkowo, uznalem ze ciekawie będzie złamać jednolitą płaszcyzne sciany, jakimś obiketem, który jednoczenise wyważy całą kompozycje
tak, w LG jest "paproch" - śruba mocująca obiektyw - usuwac? a po co? jest na kliszy, wiec w chwili nacisniecia spustu stała sie integralną czescią fotografii. chcialbym bez sruby to bym zrobil to zdjecie cyfrą. Światło? nie frontalne a prostopadle do obiektu, co z nim nie tak? chcialbyś widzieć wsyztsko jak na dłoni?. przepalenia? ciekawe gdzie jak calosc jest nieco niedoswietlona...
Pozdrawiam i milej/go nocy/dnia :)

Rex_XIII 2006-06-14 22:00:50

Na przekór sobie napiszę krytykę, a w niej błędy, które mnie rażą:
- krzywy kadr, czy tak trudno było w tej sytuacji utrzymać prosto aparat ?
- Na LG jakiś czarny paproch, być może go nie zauważyłeś podczas robienia zdjęcia, ale nie trudno chyba go usunąć - chyba że uważasz go za urozmaicenie kompozycji (w co wątpie)
- Światło nie zagrało chyba dla Ciebie tak jakbyś chciał, frontalne, powoduje, że napis stał się ciemny i niewidoczny.. Niebo stało się zielone, a cokolwiek co pozostało z chmur zostało przepalone.
- u dołu jakiś dach samochodu - po co ? dlaczego ? co on przedstawia ? jakie on ma znaczenie ?
- Cała fotka jak dla mnie jest po prostu przykładem jakich zdjęć się nie powinno robić, chyba, że chcesz się wbić w obecną sytuacje - meczu Polska - Niemcy, ale można by było pomyśleć, wykonać coś bardziej zjadliwego i sensownego - to takie MZ nie jest.
Pozdrawiam, myślę, że wiesz co mam na myśli.

artnamacu 2006-11-06 20:56:34 | ocena = 3

dobre dyskusje (albo i niedobre...) dla wiekszosci w ramach tego forum piekna fotografia to national geographic, a co bardziej awangardowi ocieraja sie o HCB. nie zebym chcial kogokolwiek urazic, ale juz jako nacja jestesmy konserwatywni, nie mowiac juz o tym, ze dostep do fotografii wspolczesnej dla wielu ogranicza sie do serwisu obiektywni.
kadr super.

griev 2006-06-18 18:32:15 | ocena = 2

farmazony farmazony....a tutaj stoja czempiony!

Bicki 2006-06-16 06:49:58 | ocena = brak oceny

Co do fotki - nie rozumiem - przydałby się komentarz autora dla mniej bystrych.

Bicki 2006-06-16 06:48:05 | ocena = brak oceny

Janzbendny - doprawdy - onieśmiela mnie Twoje hmm..przekonianie w ocenianiu innych. Wystarczy robić dobre makro, później skrytykować kogoś kto robi zdjęcie "artystyczne"/"trudne w odbiorze" by usłyszeć takie teksty jak "idź oceniaj lepiej goryle", czy taki jak Ty nam tu serwujesz w odpowiedzi na krytykę. Słuchaj - najwyrazniej masz jakiś problem kolego - problem polegający na TYM, że NIE potrafisz (moim zdaniem) zrozumieć, że komuś Twoja praca się nie podoba. Napisałbym swoje odczucia, ale widząc Twoją reakcję - już mi się odechciało, bo zostałbym tak samo wyzwany od onanistów i bóg wie czego jeszcze.. Na szczęscie - po mimo takich reakcji, jak Twoje, nadal lubie ten serwis, ale nie potrafię przejść obojętnie, kiedy obserwuję jak ktoś wypisuje takie dyrdymały...

Piszesz z ogromnym przekonaniem, o ludziach którzy uważają się za wyrocznie, onanistach itp... Dla mnie to nie opinia, tylko jawna prowokacja, jakże często stosowana przez podobnych Tobie, urażonych "ignorancją na zamysł autora przy procesie twórczym".

A my - "ignoranci" - jesteśmy tylko ludźmi, którzy poprostu robią swoje, i piszą czasem co im się podoba a co nie. A po takich wypowiedziach jak Twoja tutaj, człowiek usilnie myśli, czy wogóle ma prawo oceniać i opiniować takich jak Ty ?

Rex_XIII 2006-06-15 12:41:40 | ocena = brak oceny

Mylisz się, znam się na niekonwencjonalnej fotografii, mylisz się też że u siebie chce osiągnąć perfekcje techniczną a na walory artystyczne nie zwracam uwagi. Po prostu Twoje zdjęcie w moim mniemaniu jest do niczego, ale oczywiście to moje zdanie - każdy ma prawo mieć inne spojrzenie i widzieć tu wiele artyzmu - ja nie widze.

barteq 2006-06-15 10:28:24 | ocena = 3

:)

Woocash 2006-06-15 09:13:21 | ocena = 3

Namierzyli Cię..........Pozdrawiam.

barteq 2006-06-15 03:24:49 | ocena = brak oceny

porównanie z samochodami jest nietrafne. bo to, że maluchem się komuś dobrze jeździ nie świadczy o tym, że to dobry samochód. natomiast jeżeli komuś się nie podoba czyjeś dzieło, to nie znaczy, że dziełem nie jest. sztuka rządzi się innymi prawami.

mik29 2006-06-15 02:08:16 | ocena = brak oceny

co do odp na krytyke - to niektórzy też jeżdżą maluchami i uważają, że są to najlepsze samochody pod słońcem. Wg mnie praca raczej słaba, ale zaciętość i przekonanie w obronie zdjęcia na +. Może by tak jakaś kariera w dziale PR RM?? :-)

janzbendny 2006-06-15 01:59:04 | ocena = brak oceny

dzięki za komentarze. pozdrawiam

barteq 2006-06-14 23:37:41 | ocena = brak oceny

to, że ktoś czegoś w zdjęciu nie widzi nie oznacza, że tego czegoś w nim nie ma. proste.

Rex_XIII 2006-06-14 23:19:24 | ocena = brak oceny

galex napisałem, że napis stał się ciemny i niewidoczny :) Chodzi też o kolorystykę, swoją drogą dziwne, że nie wspomnienie o czymś w krytyce zasługuej już na minus ;)

Nowicki 2006-06-14 22:39:22 | ocena = brak oceny

dawno mnie tu nie było widzę ,że bez zmian sytuacja tak jak w naszej piłce ...

tasso 2006-06-14 22:39:14 | ocena = brak oceny

Krytyka na tak i nie. Zgadzam się punktem 1, 2, 4, ale zupełnie nie mogę zgodzić się co do światła. Podejrzewam, ze Autor wlaśni taki efekt chcial uzyskać - nie zawsze zależy nam, aby były widoczne szczególy i naturalne kolory fotografowanego tematu. Co do kolorystyki nieba - odnosze wrażenie, ze to efekt drobnego dostosowania w ps, co dla mnie akurat wyszło na duży plus dla tego zdjęcia. Przynajmniej jest oryginalne kolorystycznie. Przepaleń nie widzę.
I to chyba tyle.
Bo, poza tym, nie rozumiem przesłania tego zdjęcia. Jest takie... po prostu. :)))

galex 2006-06-14 22:07:12 | ocena = brak oceny

Minusa oczywiście wstawię, ale za to, że krytykując to zdjęcie (i nie próbując nawet chwycić, na czym polega konwencja tego typu zdjęć) nie dodałeś, że kolorystka logo odbiega od rzeczywistej ;-))

Bernard 2006-06-14 22:02:34 | ocena = -1

Rozumiem, ze mialo byc wymowne, ale wedlug mnie jest slabe.

Rex_XIII 2006-06-14 22:01:22 | ocena = brak oceny

galex zgadzam się, dla takich właśnie jest szansa, aby wstawić mi minusa za krytykę :) pozdrawiam.

galex 2006-06-14 21:57:29 | ocena = brak oceny

Rex: _dla ciebie_. Pozwól, że inni mogą mieć odmienne zdanie.

Rex_XIII 2006-06-14 21:55:24 | ocena = brak oceny

Tu nie ma konwencji nie oglądam żuczków i innych, a fotografii troche widziałem, w tym zdjęciu nie ma nic - sam bez wysiłku przedstawiłbym to 1000 x lepiej - zaraz mi zarzucicie brak skromności, ale znam swoje umiejętności co do focenia statycznych fragmentów francuskiej korporacji sklepów ssących pieniądze z Polaków :) piszcie co chcecie - ta fotografia to dla mnie dno.

Kobieta 2006-06-14 21:51:53 | ocena = brak oceny

Wolałabym... np. B&W i bez tego "cyngla" z lewej...

galex 2006-06-14 21:48:12 | ocena = brak oceny

Rex - taka konwencja. Pooglądaj sobie troche współczenej fotografii, a nie tylko Obiektywnych z ich żuczkami i widoczkami...

Rex_XIII 2006-06-14 21:46:37 | ocena = brak oceny

no i że fota, która zasługuje na nic albo jeszcze mniej dostała ocenę:
"
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
"
Wybacz, nie widzę tu kompozycji, zmysłu artystycznego, ani jakości, a widzę logo marketu championa pstryknięte chyba najgorzej jak można było.

janzbendny 2006-06-14 21:42:17 | ocena = brak oceny

no i?

Rex_XIII 2006-06-14 21:41:48 | ocena = brak oceny

chyb Nniektórym udzielił się klimat piłki :)

janzbendny 2006-06-14 21:32:35 | ocena = brak oceny

wolałabyś piekne niebieskie?

Kobieta 2006-06-14 21:31:32 | ocena = 1

Z wrażenia zaniemówił...
To niebo coś pozieleniało...
Może jeszcze ma nadzieję...
Pozdrawiam AnnaVera

galex 2006-06-14 21:28:34 | ocena = 3

WE ARE THE CHAMPIONS!!!

janzbendny 2006-06-14 21:27:09 | ocena = brak oceny

a Ty co, niemowa?

Rex_XIII 2006-06-14 21:26:18 | ocena = -1

, , , , , , , , , , , , , , , ,