Sosiu 2008-09-21 09:25:53 | ocena = 4

jackijj 2008-09-20 16:17:32 | ocena = brak oceny

Wrażliwość fotografującego to jedno, wrażliwość oglądającego to drugie. Pattom wydajesz sąd sam za siebie. To tak jak z czytaniem książki - jeden czyta szybko, całymi zdaniami, inny "cedzi" wyrazy. Czasem jednemu wystarczy spojrzeć na obraz, który odczytuje w mgnieniu oka; inny musi się przyglądać dłużej...ale sens widziany oczyma tych dwóch osób może być krańcowo inny. Nie można na siłę forsować "monopolu na prawdę" . Pojęcie techniczności i artystyczności to tylko sztuczność stwarzana przez ludzi, którzy próbują "mędrca szkiełkiem i okiem" ogarnąć coś czego do końca nie rozumieją. Czym innym jest przypadkowe i niezamierzone pstryknięcie, czym innym świadomy wybór środków. I wielką wrażliwość trzeba mieć by to odróżnić. A kwestia podobania....to już wtórnik, bardzo subiektywna część oceny, zależna nie tylko od oceniającego, ale także od czasu w którym oceniający pewną treść ogląda. Nastrój chwili, nastawienie, emocje mogą spowodować, że coś, co początkowo się nie podobało, nagle zaczyna nabierać nowych znaczeń, lub odwrotnie. Według mnie nie można upraszczać i traktować wszystkiego na zasadzie "mojej jedynej racji" A cóż to jest "elementarne poczucie smaku" lub "zdjęcie technicznie dobre" - to tylko frazesy, które nic nie wnoszą, a jedynie sieją zamęt, bo zmuszają do definiowania rzeczy, których zdefiniować się nie da (przynajmniej jednym słowem) Na marginesie - użyję pewnego nawiązania - można spojrzeć np na obrazy Nikifora i spróbować "wcisnąć" je w zasady kompozycji. Albo "elementarne poczucie smaku" zastosować przy ocenie niektórych zdjęć Nobouoshi Araki. Pozdrawiam adwersarzy :)

rex rex 2008-09-20 12:52:32 | ocena = brak oceny

no przyznam iż jest miło poczytać więcej aniżeli słabe lub zacne, mogę przynajmniej odpowiedzieć znając prawdziwy pogląd autora i jego patrzenie na fotografię ,mówisz iż technicznie jak i artystycznie słabe widzisz Tobie taka forma nie podoba się ja też przyznam iż praca np Trzaski którą kiedyś prezentowałeś nie przypadła mi do gustu mógłbym napisać podobnie jak Ty lecz w czym prawda prawda w tym iż Ty postrzegasz w niej to coś co ja postrzegam w tej pracy lecz przyznam iż miło wymienić poglądy ,jednak chciałbym zwrócić uwagę w której proszę nie brać tego tekstu jako obrony swojej foty,poprostu Ty nie widzisz w tym tego czegoś i nie mogę być zły z tego powodu ,jeszcze jeden malutki szczegół ta fotka wisi także na innym portalu gdzie tylko trzech obiektywnych zauważyłem i komentarze na temat tej fotki są całkiem dobre więc myślę iż to raczej nie ocenianie autora lecz raczej fotki tam jestem od bardzo niedawna i nie ma tzw TWA jak to tu zasugerowałeś może nie dosłownie :) powiem jeszce raz naprawdę było miło poczytać coś więcej z Twojej strony :) pozd

pattom 2008-09-20 10:54:42 | ocena = brak oceny

Kłamstwo jest elementem głupoty.

studiozz 2008-09-20 10:50:55 | ocena = 4

...........piękno jest w oku odbiorcy, a mądrość w jego umyśle.Takt jest elementem mądrości.

pattom 2008-09-20 10:43:05 | ocena = brak oceny

Nie chodzi o wyrokowanie i monopol na prawdę, chodzi o elementarne poczuci smaku, chodzi o podstawowe myślenie estetyczne, wrażliwość. To jest dość proste: mówić zawsze można, że są gusta różne ale pewne sprawy, pewne wartości, pewne obrazy, wiersze, powieści, pewne fotografie w końcu, są pojęciami samymi w sobie i z nich się czerpie wzruszenie, zachwyt. Są również fotografie, które nie są doskonałe technicznie ale mają w sobie potencjał tak wielki, że zastanawiamy się nad naszym życiem, fotografie, które poruszają sumienie. Można również zachwycać się zdjęciami takimi ja to tutaj, tylko wówczas we mnie budzi się oburzenie, i nie trzeba mieś szczególnie wyrobionych gustów artystycznych, wystarczy pewne świadomość o wartości obrazu przekazanego przez autora. Ja rozumiem, że może takie zdjęcie się podobać ale, za przeproszeniem, jak ktoś mi powie, że to jest dobre zdjęcie technicznie i artystycznie to uważam, że ten ktoś nie ma pojęcia o sztuce, o technice w fotografii, a jego wrażliwość sprowadza się do suchej oceny, bez żadnej merytorycznej argumentacji.
Wszyscy dobrze wiemy na jakiej zasadzie oceniają niektórzy na OB (częstotliwość 4 zbliża się do prędkości światła) i zastanawiam się czy oni widzą zdjęcie choćby przez 5 minut. Myślę, że widzą autora, tylko.

berta 2008-09-20 10:26:40 | ocena = 4

bdb

Irena_Julia 2008-09-20 10:20:01 | ocena = 4

za jackkijj.
piękny i trafny komentarz, pięknie pokazana dziewczynka,
bardzo mi się podoba ,
a ziarno dodaje "tajemniczości" tej fotografii

jackijj 2008-09-20 09:36:05 | ocena = brak oceny

pięknie opisałeś to zdjęcie. a sarkazm niektórych komentujących.....hmmm czasem ludzie mają jakieś kompleksy :) pzdr ( a zdjęcie świetne)

grazkak 2008-09-20 07:57:36 | ocena = 3

NO NAME 2008-09-20 00:31:11 | ocena = 3

rex rex 2008-09-20 00:14:52 | ocena = brak oceny

lecz powiedz mi co jest i kto jest prawdą tak w końcu ..a może tylko wyrocznią ,jeżeli masz na to odpowiedz to jesteś geniuszem lub też następnym wielkim myślicielem hehe pozd

etis 2008-09-19 23:39:28 | ocena = 4

EwaW 2008-09-19 23:39:05 | ocena = 3

Ciekawa praca :)

pattom 2008-09-19 23:12:14 | ocena = brak oceny

wiem, prawda dziwić nie powinna

rex rex 2008-09-19 23:09:53 | ocena = brak oceny

cześć jakoś mnie ta wypowiedz nie dziwi :) pozd

pattom 2008-09-19 22:54:14 | ocena = brak oceny

bardzo słabe
:/