| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Skowronia | Tytuł: | Anna | Data publikacji: | 2008-10-30 14:03:44 | Liczba wyświetleń: | 885 | Ocena średnia: | 0.6 | Liczba punktów: | 3 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 21 | Kategoria: | Ludzie w fotografii | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
spaloneeeee obsraneeee i gniot nieprzecietny no i nie wiem co tak sobie jeszcze
wymyslicie:)
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Alez oczywiscie ja z checia nawet przyjme ocene tylko niech komentarz bedzie taki, ze bede mogla cos sie z niego nauczyc, po drugie nie toleruje nie tolerowania nowatorstwa:D a po trzecie jak bym wyostrzyla po kompresji to by wyszlo jeszcze gorsze, jakies zneksztalcone pixele. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
AoP 2008-10-30 21:31:06 | ocena = brak oceny pomyśl nad perspektywa.
jak modelka na ziemi to kładź się tez
ostrość na oczka
( i miejsce dla mnie zostawcie ) | |
skorpion13 2008-10-30 16:54:30 | ocena = brak oceny Wystarczy beznadziejny i prowokujący komentarz autorki, żeby tym zdjęciem się nie zajmować | |
Zimbabwe 2008-10-30 15:51:20 | ocena = brak oceny a tak na marginesie - można piksel zniekształcić ? | |
Skowronia 2008-10-30 15:41:54 | ocena = brak oceny zdjecie kontrowersyjne, ale uwage przyciaga:D | |
EPHMOC 2008-10-30 15:36:09 | ocena = brak oceny @arturdy - "to zdjęcie oceniam pozytywnie. Właśnie dlatego, że jest inne, że wymaga myslenia choćby o tym, co w nim jest spaprane:)" w tym sensie nie sposób sie nie zgodzić... ;D | |
arturdy 2008-10-30 15:25:59 | ocena = brak oceny @ EPHMOC - czy masz pewność, że Autorka nie była przekonana do tego co i w jaki sposób robi:)? Czy praca zawsze musi być zrównoważona? Czy wszyscy posiadają taką samą percepcję:)? Jeeśli tak jest - powtórzę to co napisałem w jednym z wcześniejszych komentarzy - zdjęcia ogladajmy z linijką i kolorymetrem, mając na podorędziu zestaw leksykonów w których napisane jest jak należy na zdjęcie patrzeć:). Niekoniecznie pojęciu pretensjonalności podpada to co jest inne - moze wlasnie innym ma być:)? Szanuję Twoja opinię, jestem pod wrażeniem Twojego PF, niemniej to zdjęcie oceniam pozytywnie. Właśnie dlatego, że jest inne, że wymaga myslenia choćby o tym, co w nim jest spaprane:) | |
EPHMOC 2008-10-30 15:15:15 | ocena = brak oceny arturdy - "lamanie reguł" ma sens tylko wtedy, gdy wiemy, dlaczego i po co to robimy.. Scisłe mowiąc nie da sie lamać reguł, jeśli przez te rozumiec pewne prawa percepcji - mozńa jedynie nie stosować sie do zaleceń, ktore z tych praw czasem sie wyprowadza. i tak, jak chcesz POPRZEZ brak rownowagi zwrocic na cos uwag widza, to możęsz nie zastosować sie to zalecenia: szukaj zawsze rownowagi w kadrze. Ale w takim przypadku ma to sens, jeśli jesteś siwadom, jkai skutek wywołąsz u widza stosujać niekonwencjonalnie pewne prawa percepcji... Jeśli natomiast lamiesz reguly, bo w jakiejs "madrej" ksiazce przeczytaleś, że "reguły są po to aby je łamać", to jest to albo objaw pretensjonalności, albo cheć "ladnego nazwania" fuszerki... | |
arturdy 2008-10-30 15:06:07 | ocena = 3 Reguły są po to by niekoniecznie je zachowywać, warto czasem je - powiedzmy - naruszyć, niekoniecznie dla efekciarstwa;)! | |
hAs 2008-10-30 14:59:13 | ocena = brak oceny ja sobie wymysle, ze jest slabe jak golota w walce w lewisem | |
Iluzja 2008-10-30 14:53:03 | ocena = brak oceny Ostrość jest albo jej nie ma. Po zmniejszaniu zdjęcia czesto nalezy wyostrzyc, oczywiście bez przesady. Mały plik niekoniecznie wpływa na jakość. W moim pf wiekszosc zdjęc to małe pliki.
Kompozycyjnie nawet oki, nalezałoby unikac wszystkiego co wystaje z głowy, zaburza to rytm i harmonie, odwraca uwage i przeszkadza.
Mam wrazenie,ze dobrałas zly czas i przesłonę(o ile robisz manualem) stad te przeswietlenia, słaba gama szarosci przez co zdjęcie stało sie mdłe. Ramka zbedna moim zdaniem.
| |
joanna_ga 2008-10-30 14:36:50 | ocena = brak oceny Zdjęcie powinno mieć większy plik, wtedy i jakość byłaby lepsza. | |
Skowronia 2008-10-30 14:35:07 | ocena = brak oceny Alez oczywiscie ja z checia nawet przyjme ocene tylko niech komentarz bedzie taki, ze bede mogla cos sie z niego nauczyc, po drugie nie toleruje nie tolerowania nowatorstwa:D a po trzecie jak bym wyostrzyla po kompresji to by wyszlo jeszcze gorsze, jakies zneksztalcone pixele.
Co z tego ze nie potrzebny, jak by go nie bylo to ocena by poszla w gore? tez by bylo cos nie tak:d | |
ahor 2008-10-30 14:33:17 | ocena = brak oceny niepotrzebny sarkazm...
na prawdę niepotrzebny.. | |
joanna_ga 2008-10-30 14:28:00 | ocena = brak oceny po zmniejszeniu miało być, sorry | |
Skowronia, wystawiając tutaj zdjęcie, poddajesz je ocenie. Co z tego, że brak ostrości w skompresowanej pracy? Wszyscy tu wstawiają skompresowane. Wystarczy wyostrzyć po zmniejszenie. Popieram moich przedmówców. Zdjęcie bardzo słabe. | |
ant_z 2008-10-30 14:25:13 | ocena = brak oceny no to jeszcze but w głowie :D | |
Skowronia 2008-10-30 14:23:19 | ocena = brak oceny brak ostrosci tylko w skompresowanej pracy, bw celowo jasne i malo kontrastujace, wiec nie zapomnialam:D, ale walcie jeszcze! a wlasnie zauwazylam 4 lisc od gory po prawej ma uciety czubek! | |
EPHMOC 2008-10-30 14:19:35 | ocena = 0 zapomiales o: słabej konwersji na BW i braku ostrości...;) | |
Skowronia 2008-10-30 14:12:51 | ocena = brak oceny o super,wlasnie sie zastanawialam czy czegos nie zapomnialam :) | |
ant_z 2008-10-30 14:08:27 | ocena = 0 no napisałaś już wszystko | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |