 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Plik ma prawie maksymalną dopuszczalną wielkość (ok. 200kB), ale zdjęcie wygląda, jakby kompresja dała mu się we znaki. Nie wiem, jaka była przyczyna, ale moim zdaniem możliwych jest kilka: 1. Zbyt duża kompresja w aparacie. Jeśli aparat nie ma trybu RAW, to proponuję tryb z maksymalnym rozmiarem zdjęcia i jak najmniejszą kompresją. Jeśli przy takich ustawieniach karta pamięci w aparacie mieści mało zdjęć, to trzeba kupić większą kartę. Jesli aparat nie obsługuje zbyt dużych kart, to warto mieć ich kilka i wymienić. Karty pamięci są dziś naprawdę tanie. 2.Zapisywanie zdjęć podczas pośrednich etapów obróbki w formacie jpg. Każdy zapis pośredni powinien być wykonywany w formacie natywnym programu do obróbki. Formaty te sa bezstratne i nie powodują utraty jakości na skutek kompresji. Format jpg wykorzystuje stratną kompresję i każdy zapis do niego powoduje utratę jakości. Kilka takich operacji i zdjęcia nie da się oglądać. Do jpg zapisujemy wyłącznie ostatecznę formę zdjęcia, które chcemy umieścić w portalu. Przy podejściu jak wyżej, nawet jeśli aparat nie ma trybu RAW, to jakość zdjęć jest jak najbardziej do przyjęcia na poziomie amatorskim. |  |
Kadr jest raczej oklepany: leśna droga wiodąca od dolnej krawędzi w okolice mocnego punktu. Takich kadrów jest tysiace, ale to nie jest głowny problem tego zdjęcia. Kadr, choć banalny, mogłby byc lepiej podomykany (zwłąszcza z prawej widać ciasnote, z lewej też dośc przypadkowe zamkniecie). całośc wygląda na wycinaną z wiekszej całości - jest dośc wąsko (ogniskowa). Najbardizje jednak kuleje jakośc: kompresja (maly rozmiar fotki), niska kontrastowość, niebo, z ktorym matryca sobie nie radzi, ogólny brak ostrości. Na te wady proponuję zwrócić głowną uwagę rpzy kolejnych publikacjach. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Mortis 2009-03-13 03:28:10 | ocena = 2 | |
Joankakrak 2009-01-07 02:17:37 | ocena = 1 z + | |
FZpablo 2008-12-15 18:04:39 | ocena = brak oceny tutaj jakosc zeczywiscie zawiodla. Koledzy w KK mowia bardzo dobrze Pozdrawiam | |
zenit7 2008-12-07 18:43:35 | ocena = 2 | |
FrozenTime 2008-12-06 19:09:07 | ocena = 0 Zgadzam się całkowicie z EPHMOC-em. | |
rysiek54 2008-12-06 19:06:37 | ocena = 1 słaba jakość niestety | |
EPHMOC 2008-12-06 17:25:58 | ocena = 0 | |
pablo1 2008-12-06 17:23:37 | ocena = 2 :) | |
ant_z 2008-12-06 16:53:37 | ocena = 0 słabiutko, za ephmoc | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl