FZpablo 2009-01-02 18:27:07 | ocena = 3

GRZEGORZD 2008-12-20 05:40:14 | ocena = 3

ok.

jpk 2008-12-19 11:06:29 | ocena = 3

Podoba mi się.
Może dlatego, że strasznie nie lubię takiej pogody, a to zdjęcie znakomicie oddaje jej charakter... :-)

DoMiCyllaEu 2008-12-19 10:55:22 | ocena = 4

NICZYM...kij w MROWISKO !!! / Nasze MAŁE OJCZYZNY... Każdy ma TAKIE miejsce do , którego czuje SENTYMENT... to ONO właśnie :-) KOJARZĘ z miejscem , ZNAJOMYM ...
Sztuką "rzecz-POSPOLITĄ" niepospolicie UKAZAĆ;-)

kobalto 2008-12-19 05:51:26 | ocena = 3

andre77 2008-12-17 23:43:51 | ocena = 3

bernix 2008-12-15 22:54:05 | ocena = 3

fryzio80 2008-12-12 21:56:01 | ocena = 3

Andrzejch 2008-12-10 14:53:12 | ocena = 2

MADNESS 2008-12-10 05:54:02 | ocena = 3

EwaW 2008-12-10 01:24:35 | ocena = 4

Przyjemne,mnie się podoba :)

kobra 2008-12-09 22:50:13 | ocena = 4

Hmm. w mysl zasady nie komentowac ocen ani komentarzy tylko zdjecie powiem.
Deczko sie tutaj zagubilem.
Muzeum Slaskie ma w swoich zbiorach sporo takich prostych albo jak innaczej nazwano nudnych pejzazy.
Moze jacys niedouczeni tam decydowali.

remwoj 2008-12-09 19:53:35 | ocena = brak oceny

ale gadana, ciekawe jak ktoś da ocenę 5 za tę prostą fotkę to co wtedy z nim zrobią :)

embo 2008-12-09 19:46:05 | ocena = 3

pouczająca dyskusja...

gaelicus 2008-12-09 15:11:37 | ocena = brak oceny

Skad przeslanki z A do B? Ano stad, ze skoro wysylasz adwersarza do ksiegarni, bo niby nie zna sie na zasadach kompozycji obrazu, to ani chybi stamtad czerpiesz swoja zlozona wiedze na temat tejze kompozycji...ja, gdy komus cos polecam/zalecam, sam najpierw sprawdzam skutecznosc. Taka logika oparta na empiryzmie i zdrowym rozsadku, a nie na definicjach ksiazkowych:)
(nawiasem mowiac, nie doczekalem sie tych zlotych zasad kompozycji, ktorych tu niby brakuje, a ktorych brak moj szanowny rozmowca raczyl byl wytknac; bardzo chcialbym sie dowiedziec czegos wiecej poza "wianiem nuda"....aj, unikamy trudnego tematu, unikamy przyznania sie do "wiania nuda";)

To na zakonczenie dodam, ze tekst w stylu "Z osobnikiem bedącym na bakier nie tylko ze znajmoscia zasad kompozycji,a le także logika nie ma sensu gadac... EOT" wygloszony przez osobe, ktora nie tylko wykazala sie nielogicznoscia i niespojnoscia myslenia, ale takze BRAKIEM stosownych argumentow (lub chocby umiejetnosci reagowania na arguumenty adwersarza) rzeczywiscie swiadczy o tym, ze od samego poczatku osoba ta nie miala nic dop powiedzenia, poza wachlowaniem sie formulkami z podrecznika do logiki dla szkol srednich. Ktore to formulki mialy sie do dyskusji tak, jak kwiatek do kozucha. Albo piernik do wiatraka:)

ZeberkO 2008-12-09 15:09:54 | ocena = brak oceny

ok

chulap 2008-12-09 14:52:57 | ocena = 3

Mirkaa 2008-12-09 14:51:20 | ocena = 3

no tak, dla pewnego pana wszystko staje sie nudne ;) :P

EPHMOC 2008-12-09 14:46:31 | ocena = brak oceny

Człowieku, odłuz kompozycje, zajmij sie zglebianiem logiki: jak możesz twierdzic, ze masz logiczne podstawy do wyprowadzenia z przeslanki:
A) "przejsc sie do ksiegarni i kupic sobie ksiażke o kompozycji obrazu fotograficznego"
wniosku:
B) "swoja wiedze o fotografii i kompozycyjnych walorach tejze opierasz na "ksiegarni""
gdzie ja niby "wyraznie napisalem" ze wiedze są zawdzieczam ksiagarni??? Wg jakiej logiki?? Bo na pewno nie normalnej...

Z osobnikiem bedącym na bakier nie tylko ze znajmoscia zasad kompozycji,a le także logika nie ma sensu gadac... EOT

gaelicus 2008-12-09 14:36:56 | ocena = brak oceny

Jak to nie mam podstaw?Wyraznie to napisales, odsylajac mnie przy tym do ksiegarni;D

"Ja tylko stwierdizlem, ze jelsi nie wiesz, na czym polega komponowanie obrazu POZA umieszczaniem obiektow w mocnym punkcie, to powienines sie douczyć"-no i kto tu komu co imputuje? czytasz i nie rozumiesz, sluchasz i nie slyszysz...czy jesli ci powiem, ze gleboko gdzies mam "mocne punkty" (do ktorych to ty nawiasem mowiac nieustannie nawiazujesz, widocznie ttylko one maja dla ciebie znaczenie...:) , przestaniesz sie wreszcie do nich odnosic i wtykac mi je pod klawiature?


"- chodzi o aspekty zdjecia - ktore tam sa albo ich nie ma.." no to wymien te aspekty wreszcie, konkretnie jakos, bo na razie to jak dogmat o istnieniu zycia pozaziemskiego. Moze byc, i moze go nie byc;).


"Tyle z mojej storny..."-w sumie juz mnie to nie dziwi;)

shawrus 2008-12-09 14:28:48 | ocena = 3

za zdjęcie i spowodowanie ciekawego dialogu....

EPHMOC 2008-12-09 14:22:35 | ocena = brak oceny

"Jesli swoja wiedze o fotografii i kompozycyjnych walorach tejze opierasz na "ksiegarni", to chyba raczej nie ma z kim rozmawiac...:)) " - i kto tu co komu imputuje? nie masz podstaw do takiego wniosku. Ja tylko stwierdizlem, ze jelsi nie wiesz, na czym polega komponowanie obrazu POZA umieszczaniem obiektow w mocnym punkcie, to powienines sie douczyć - czy z ksiazki, czy tez na prywatnych lekcjach, studaich - to kwestia drugorzedna...

"dla ciebie te aspekty moga byc calkowicie rozne, niz dla mnie " LOL - chodzi o aspekty zdjecia - ktore tam sa albo ich nie ma...

"Potrafisz wiec wynmienic te aspekty kompozycji tego konkretnego obrazu, ktore gop dyskwalifikuja...?" - alez ja caly czas pisze, ze tu nie ma żądnej kompozycji poza umieszczneim drogi i drzewa w okolicach mocneog punktu - mam wymieniać to,czego tu nie ma??? Wyminiłem to co jest - MZ zbyt malo aby uznać zdjecie za wyrozniajace się...

Tyle z mojej storny...

gaelicus 2008-12-09 14:21:04 | ocena = brak oceny

...a "wieje nuda", to tez oczywiscie bardzo "obiektywna " ocena aspektu kompozycyjnego tej fotografii:))

gaelicus 2008-12-09 14:12:16 | ocena = brak oceny

Wyjasnilem juz, ze w zdaniu ktore cytujesz pomylilem mechanicznie "mocne punkty" z "kompozycja" (co dla mnie nie jest tozsame oczywiscie), ty zas uwiesiles sie na tym, jakby rzeczywiscie istnialy logiczne podstawy by twierdzic, ze przeciwstawiam jakakolwiek teze twojej...a wtystarczy odrobina dobrej woli i skupienia w sledzeniu toku dyskusji.

Napisanie, ze "kompozycaj tej fotki jest bardoz uboga i banalna" to tak samo, jak stwierdzenie, ze "dobry pejzaz nie jest zly". Nie wiem, o jakie aspekty owej kompozycji ci chodzi, bowiem dla ciebie te aspekty moga byc calkowicie rozne, niz dla mnie (a ze w kompozycji aspektow jest mnostwo, nie wszystkie musza dla kazdego byc jednakowe, ba, nie musza byc nawet dla kazdego dostrzegalne!), a tym bardziej rozna moze byc ocena ich jakosci. Jesli swoja wiedze o fotografii i kompozycyjnych walorach tejze opierasz na "ksiegarni", to chyba raczej nie ma z kim rozmawiac...:)) Potrafisz wiec wynmienic te aspekty kompozycji tego konkretnego obrazu, ktore gop dyskwalifikuja...?

"kazdy kto ocenia zdjęcie po wlasnych stanach emocjoanalnych, nie analizując obiektywnych aspektow fotografii (i ich wplywu na emocje)..."....a kto nie przeanalizowal najpierw tych "obiektywnych aspektow fotografii"? Mnie to zarzucasz? Na jakiej podstawie twierdzisz, ze opieram sie WYLACZNIE na emocjonalnym doznaniu?Smiale pomowienie:D
Za to widac wyraznie, ze ty analizujesz JEDYNIE te "formalne, obiektywne" asopekty...i to dosc kiepsko, bo wlasciwie na ten temat nawet nic nie powiedzials, poza jakze "obiektywnym" stwierdzeniem, ze mianowicie:
"koljeny polny krajobraz z droga w mocny punkt i drzewem... moze byc, choc kompozycja wieje nudą... " Chyba, ze uwaga o mocnym punkcie ( i kto tu ma obsesje:D) jest twoim koronnym argumentem "formalnym i obiektywnym" przeciw.

czarnobialykwadrat 2008-12-09 14:02:02 | ocena = 0

EPHMOC 2008-12-09 13:56:24 | ocena = brak oceny

"Alez skad, zatrudnij jedynie logike: to sa dwa stwierdzenia, sformulowane inaczej, ale sprowadzajace sie do jednego: mocne punkty nie stanowia najwazniejszych elementow dobrej kompozycji/dobrego zdjecia."
włąśnie stosuje logike formalną - scisle mowiac klasyczny rachunek predykatów i co widze: podstawowe błedy logiczne: moje twierdzenie, ze kompozycja w pejzazu nie sprowadza sie do mocnych punktów NIE JEST TOZSAMA z tezą, że "kompozycja NIE jest NAJWAZNIEJSZYM czynnikiem skladajacym sie na dobry pejzaz"... [formalnie: ja: A nie sprowadza sie do B; ty: B nie sprowadza sie do C]

"O owe mocne punkty oczywiscie chodzilo, na zasadzie przeniesienia wkradlo sie slowo "kompozycja" tam, gdzie chodzilo o "mocne punkty", choc nie wydaje mi sie, by to bylo niejasne." - no i jak tu nei twierdzić, że nie mieszasz dwóch ROZNYCH pojęc: kompozycji i mocnych punktów...

"ty nie napisales ani slowa o "wlasciwej" kompozycji," - co rozumiesz przez "wasciwa komopzycja"??? Ja napisałem, że kompozycaj tej fotki jest bardoz uboga i banalna, bo wszelkei aspekty komponowani krajobrazu poza mocnymi punktami sa tu zaniedbane... Jak nie wiesz, o jakie aspekty moze mi chodzić, to proponuję przejsc sie do ksiegarni i kupic sobie ksiażke o kompozycji obrazu fotograficznego...

"zarzucasz mi, ze ja owa [kompozycje] utozsamiam z mocnymi punktami wlasnie, mimo moich wielokrotnych stwierdzen, ze owe mocne punkty nie maja dla mnie znaczenia" z tezy: mocne punkty nie mają znaczenia, nie wynika: mocen punkty to nei to samo co kompozycja... Nie zarzucaj mi nielogicznośc, ale podszkol sie z logiki formalnej... ;)

"Kto twierdzi, ze analiza zdjecia to introspekcja" - kazdy kto ocenia zdjęcie po wlasnych stanach emocjoanalnych, nie analizując obiektywnych aspektow fotografii (i ich wplywu na emocje)...

gaelicus 2008-12-09 13:40:42 | ocena = brak oceny

Alez skad, zatrudnij jedynie logike: to sa dwa stwierdzenia, sformulowane inaczej, ale sprowadzajace sie do jednego: mocne punkty nie stanowia najwazniejszych elementow dobrej kompozycji/dobrego zdjecia.
O owe mocne punkty oczywiscie chodzilo, na zasadzie przeniesienia wkradlo sie slowo "kompozycja" tam, gdzie chodzilo o "mocne punkty", choc nie wydaje mi sie, by to bylo niejasne.
Czy jeszcze cos ci wytlumaczyc?
;)

Co do mocnych punktow a kompozycji...ty nie napisales ani slowa o "wlasciwej" kompozycji, a mimo to zarzucasz mi, ze ja owa utozsamiam z mocnymi punktami wlasnie, mimo moich wielokrotnych stwierdzen, ze owe mocne punkty nie maja dla mnie znaczenia.
No wiec moze rozwin te enigmatyczna mysl, miast motac sie i platac w zeznaniach, czepiajac nieistotnych slowek, ktore tylko potwierdzaja, ze nie potrafisz odniesc sie logicznie do ani jednego sensownego argumentru w tej dyskusji?

Kto twierdzi, ze analiza zdjecia to introspekcja? Skad ten odwazny wniosek?
:D

larix 2008-12-09 13:34:14 | ocena = 3

EPHMOC 2008-12-09 13:03:40 | ocena = brak oceny

To, ze jesteś nieprecyzyjny widac w odpowiedzi na moj post:
JA: "rozumiem teraz twierdzisz, ze poprzez zacytowane stwierdzenie NIE chciałeś powiedzieć, iż kompozycja w krajobrazie sprowadza się do mocnych punktów "
TY: "Tak, dokladnie-NIE chcialem powiedziec, ze kompozycja jest NAJWAZNIEJSZYM czynnikiem skladajacym sie na dobry pejzaz"

Przeciez to dwie różne tezy!!! :D ja twierdzę: kompozycja to nie tylko mocne punkty - TY: tak, dobry pejzaz to nei tylko kompozycja... Jak rozmowa slepego z głuchym... ;D

EPHMOC 2008-12-09 12:59:57 | ocena = brak oceny

"stwierdzilem, ze skoro zdjecie posiada owe rygorystyczne mocne punkty, a mimo to nadal "czegos" mu brakuje, cos nie pasuje, to moze warto spojrzec na nie inaczej i odwolac sie do odczuc, jakie w nas wywoluje." - Po pierwsze, jeśli "czegoś brakuje" mimo mocnych punktów, to może wlasnie daltego, ze skompozycja jest słaba... Nie przyszło Ci to do głowy??? ;D Znow odnosze wrażenie, ze utozsamiasz kompozycję z mocnymi punktami, skoro "odfajkowując" te ostatnie, zakładasz, ze braków należy szukac poza kompozycja...

Po drugie, zastanawiałes sie, dlaczeog pejzaż wywołuje takie odczucia a nie inne? Może warto?? Analiza zdjęcia to nei introspekcja... ;)

Gdybyś jasno formułowal swoje myśli, interlokutorzy nie musialiby domniemywac, co chcesz powiedzieć....

walwax 2008-12-09 12:58:00 | ocena = 2

gaelicus 2008-12-09 12:53:49 | ocena = brak oceny

Tak, dokladnie-NIE chcialem powiedziec, ze kompozycja jest NAJWAZNIEJSZYM czynnikiem skladajacym sie na dobry pejzaz, w odniesieniu zreszta do slow twoich: "Bo to,c zy komopzycja jest banalna, czy nie, to nie jest kwestia "nastroju" tylko konkretów, ktore na zdjęciu widzi każdy, kto się na kompozycji troche baridzj zna, niż ci, ktorzy sie na "mocnych punktach" zatrzymali... ",

No wiec zartobliwie stwierdzilem, ze skoro zdjecie posiada owe rygorystyczne mocne punkty, a mimo to nadal "czegos" mu brakuje, cos nie pasuje, to moze warto spojrzec na nie inaczej i odwolac sie do odczuc, jakie w nas wywoluje.

Czy ty naprawde nie rozumiesz zadnego slowa skierowanego do ciebie, ze trzeba ci je tlumaczyc niczym przyslowiowej krowie na rowie?
Bo ze ironii i zartu nie pojmujesz, to widac.

EPHMOC 2008-12-09 12:38:44 | ocena = brak oceny

"jesli kompozycja jest na tyle poprawna z kanonami i "filozofia mocnego punktu", wowczas POZOSTAJE na nia patrzec tylko i wylacznie estetycznie. Bo skoro nie mozna doszukac sie nowatorstwa czy niebanalnosci, to jak inaczej?" - jak rozumiem teraz twierdzisz, ze poprzez zacytowane stwierdzenie NIE chciałeś powiedzieć, iż kompozycja w krajobrazie sprowadza się do mocnych punktów (a inne walory zdjecia to już nie kompozycja, ale emocje - bo tak rozumiem użycie przez ciebie słowa "estetyczny" - bo dla mnie kompozycja skalda sie na doznania estetyczne)... To CO chciałeś powiedzieć w zacytowanych słowach???

gaelicus 2008-12-09 12:33:07 | ocena = brak oceny

...oczywiscie, ze sa to przeciwne tezy, odnioslem jednak wrazenie, ze w swoim poscie z godz. 12:03:13 sugerujesz, jakobym myslal, ze jest zgola odwrotnie, co wzmocnione zostalo twoimi nader jednoznacznymi slowami : "Nadal nie kumasz??".
To, miedzy innymi, jest argumentem przemawiajacym za "pomowieniem", ze mi rozne rzeczy imputujesz. Czy potrzeba wiecej?
;))

EPHMOC 2008-12-09 12:28:24 | ocena = brak oceny

"I trzeba bylo tak od poczatku....miast imputowac innym (mnie) rzeczy, ktorych inni na mysli nie mieli nawet przez sekunde...:)" - przestań pomawiać - CO TOBIE IMPUTOWAŁEM?? to, ze pisaleś o temacie - to fakt (podalem cytat)

EPHMOC 2008-12-09 12:27:07 | ocena = brak oceny

"teraz pytanie: skad wniosek, ze moja odpowiedz na te slowa, czyli: (moje slowa:) ""jesli kompozycja jest na tyle poprawna z kanonami i "filozofia mocnego punktu", wowczas pozostaje na nia patrzec tylko i wylacznie estetycznie" ROWNA sie stwierdzeniu, ze : (twoje slowa:)"kompozycja krajobrazu NIE sporowadza sie do "filozofii mocnago punktu"?"

to sa przciwne a nei rownoważne tezy ;)

gaelicus 2008-12-09 12:16:56 | ocena = brak oceny

1.(twoje slowa:) "Bo to,c zy komopzycja jest banalna, czy nie, to nie jest kwestia "nastroju" tylko konkretów, ktore na zdjęciu widzi każdy, kto się na kompozycji troche baridzj zna, niż ci, ktorzy sie na "mocnych punktach" zatrzymali..."a teraz pytanie: skad wniosek, ze moja odpowiedz na te slowa, czyli: (moje slowa:) ""jesli kompozycja jest na tyle poprawna z kanonami i "filozofia mocnego punktu", wowczas pozostaje na nia patrzec tylko i wylacznie estetycznie" ROWNA sie stwierdzeniu, ze : (twoje slowa:)"kompozycja krajobrazu NIE sporowadza sie do "filozofii mocnago punktu"?W ktorym momencie ja doszedlem do tak osobliwego wniosku?A moze raczej warto zapytac:
Kto tu czego nie kuma, EPHMOC?Bo jak dotad, ty wkladasz mi w usta (a raczej w klawiature) wnioski, ktorych nie sformulowalem, i przyznam szczerze, ze zaczyna sie to robic zenujace....jakbym rozmawial z papuga, ktora co prawda potrafi wyartykulowac cos tam, ale nie rozumie, co i na co odpowiada. Oj, motasz sie koleo, motasz....:)

2. "Nauzyciem semantycznym jest imputowanie BHS, ze chodizło mu o temat... "-no to jesli nie chodzilo mu o temat, niechybnie chodzilo mu o "banalna kompozycje", za ktora tak zawziecie sie opowiadasz, tlumaczac, ze tak to zrozumiales.
I trzeba bylo tak od poczatku....miast imputowac innym (mnie) rzeczy, ktorych inni na mysli nie mieli nawet przez sekunde...:)


3. Na akie argumenty nie potrafisz odpowiedziec?? Ano na zadne.
:)

EPHMOC 2008-12-09 12:14:18 | ocena = brak oceny

p.s. Jakie Ty argumenty przedstawileś i za jaką tezą?? Argumentowanie polega na przedstawieniu rozumowania w ktorym z prawdziwych przeslanek logicznie wynika wniosek- teza ktora się broni... ;)

EPHMOC 2008-12-09 12:05:30 | ocena = brak oceny

"Na marginesie, ze slow BHS : "tego typu zdjęć" wywnioskowales, ze chodzi mu/jej o swiatlo i kompozycje, to jest umiejetnosc przekraczajaca nawet mozliwosci papieza!" - nie wywnioskowalem, że JEMU o to chodiz, tylko poweidizalem, że Ja tak rozumiem banalnośc tej fotki...

Jakie argumenty??? ;D

EPHMOC 2008-12-09 12:03:13 | ocena = brak oceny

"jesli kompozycja jest na tyle poprawna z kanonami i "filozofia mocnego punktu", wowczas pozostaje na nia patrzec tylko i wylacznie estetycznie. Bo skoro nie mozna doszukac sie nowatorstwa czy niebanalnosci, to jak inaczej?" nadal nie kumasz - kompozycja krajobrazu NIE sporowadza sie do "filozofii mocnago punktu"...
a co do patrzenia estetycznego - ono może być albo płetkie, albo głębokie....

otoori 2008-12-09 12:02:54 | ocena = 3

gaelicus 2008-12-09 12:02:12 | ocena = brak oceny

EPHMOC, nie mam wiecej pytan, skoro nie potrafisz odpowiedziec na argumenty. Byc moze jestes papiezem...;)

Na marginesie, ze slow BHS : "tego typu zdjęć" wywnioskowales, ze chodzi mu/jej o swiatlo i kompozycje, to jest umiejetnosc przekraczajaca nawet mozliwosci papieza!
;D

EPHMOC 2008-12-09 11:58:57 | ocena = brak oceny

"gdzie ja imputuje, ze chodzi o temat?:)" --> "bo "gole baby" sie widzialo, wiec kazdy akt jest nihil novi, gory i zachody slonca sie widzialo, i ulice w porze rush hour sie widzialo tysiace razy..." (jeśli nie piszesz tu o temacie, to ja jestem papieżem...

"Na dodatek narzucasz ocene" - nie ja, tylko regulamin oceniania OB...

"Martwie sie jedynie o to, ze zanika gdzies akceptowalnosc popatrzenia na zdjecie okiem nieskazonym porownaniami, statystykami, technicyzacja dialogu. Tak po ludzku" --> nie znika - wejdz na naszą-klase... ;>

gaelicus 2008-12-09 11:57:22 | ocena = brak oceny

p.s.
"komopzycja jest banalna, czy nie, to nie jest kwestia "nastroju" tylko konkretów, ktore na zdjęciu widzi każdy, kto się na kompozycji troche baridzj zna, niż ci, ktorzy sie na "mocnych punktach" zatrzymali..."

Nie watpie, ze ty EPHMOC zatrzymales sie nieco dalej...:))Gratuluje dobrego samopoczucia.

A odpowiadajac na zarzut: jesli kompozycja jest na tyle poprawna z kanonami i "filozofia mocnego punktu", wowczas pozostaje na nia patrzec tylko i wylacznie estetycznie. Bo skoro nie mozna doszukac sie nowatorstwa czy niebanalnosci, to jak inaczej?
No, chyba, ze ci, co poszli dalej, potrafia wiecej:)

gaelicus 2008-12-09 11:53:08 | ocena = brak oceny

"Nauzyciem semantycznym jest imputowanie BHS, ze chodizło mu o temat..." ale gdzie ja imputuje, ze chodzi o temat?:)to ty przypisujesz mi takie intencje,. Ja mialem po prostu na mysli zdjecia jako takie, ogolnie. Bez wskazan.

" "ten typ" rozumiem tak banalna kompozycję (droga w mocny punkt + drzewko) - są to zdjecia ktore sie NIE WYRÓŻNIAJĄ - a jeśłi tak, to nie można im dac nawet 2 (patrz definicje ocen)..."
-teraz ty imputujesz, ze chodzi o kompozycje....sam wpadasz we wlasna pulapke;) Na dodatek narzucasz ocene.


Ja nie mam o nic pretencji do BHS. Absolutnie. Nawiazalem swobodny dialog, utrzymany na dodatek w tonie zartobliwym, ktory ty rozdmuchujesz do jakichs niemozebnych dywagacji na tematy niemalze eschatologiczne;))

O moje mozliwosci "rozkladu" zdjecia rowniez sie nie martwie. Martwie sie jedynie o to, ze zanika gdzies akceptowalnosc popatrzenia na zdjecie okiem nieskazonym porownaniami, statystykami, technicyzacja dialogu. Tak po ludzku, estetycznie.

joanna_ga 2008-12-09 11:46:33 | ocena = 2

Moim zdaniem poprawne, ale nudne trochę i mdłe.

arturdy 2008-12-09 11:43:39 | ocena = 2

Nuda:)? Raczej "klasyka" pokazania tego typu widoczków, zarówno od strony kadru jak i od strony pokazania zszarzałych barw

EPHMOC 2008-12-09 11:40:52 | ocena = brak oceny

"to, czy temat, czy sposob sfotografowania go sa powtarzalne, moze sie odwlolywac tylko i wylacznie do naszego osobistego poczucia estetyki. I samopoczucia w danej chwili:)" - bajki opowiadasz... Albo pokazujesz, ze nie umiesz dokonać analizy kompozycji... Bo to,c zy komopzycja jest banalna, czy nie, to nie jest kwestia "nastroju" tylko konkretów, ktore na zdjęciu widzi każdy, kto się na kompozycji troche baridzj zna, niż ci, ktorzy sie na "mocnych punktach" zatrzymali...

EPHMOC 2008-12-09 11:35:59 | ocena = brak oceny

Nauzyciem semantycznym jest imputowanie BHS, ze chodizło mu o temat... co do tego, że "tego typu widoczków jest mnostwo" - moge sie podpisac pod slowami BHS - z tym że prze "ten typ" rozumiem tak banalna kompozycję (droga w mocny punkt + drzewko) - są to zdjecia ktore sie NIE WYRÓŻNIAJĄ - a jeśłi tak, to nie można im dac nawet 2 (patrz definicje ocen)...

"Tym bardziej, ze banalny pomysl na na sfotografowanie czegos mozna rozpatrywac tak samo, jak powtarzalny temat, i wowczas problemy z kadrem, swiatlem ect beda mialy identyczny wymiar" - jesli ktoś w sposob banalny fotografuje banalny temat - to nalezy mu sie niska nota... ;) Nie rozumiem o co masz pretensje do BHS...

gaelicus 2008-12-09 11:31:01 | ocena = brak oceny

EPHMOC, niczego nie myle, odpowiadam na slowa BHS:"widoczek ok, ale tego typu zdjęć, czy to na obiektywnych, czy na plfoto, czy tym podobnych portalach jest całe mnóstwo,"
Ktore odebralem troche jak naduzycie semantyczne...
Tym bardziej, ze banalny pomysl na na sfotografowanie czegos mozna rozpatrywac tak samo, jak powtarzalny temat, i wowczas problemy z kadrem, swiatlem ect beda mialy identyczny wymiar. Bo to, czy temat, czy sposob sfotografowania go sa powtarzalne, moze sie odwlolywac tylko i wylacznie do naszego osobistego poczucia estetyki. I samopoczucia w danej chwili:)

EPHMOC 2008-12-09 11:17:51 | ocena = brak oceny

@gaelicus - mylisz temat zdjęcia z jego formalnymi aspektami... To, że jest wiele "gołych bab" to nie znaczy, że kazde zdjęcie ma taką samą kompozycję, światło etc. To samo można poweidzies, o pejzażu. Problemem powyższego zdjęcia nie jest popularny temat, ale banalny pomysl na jego sfotografowanie...

BlackHoleSun 2008-12-09 11:14:17 | ocena = brak oceny

aby nie rozpętywać kolejnej dyskusji w temacie "rzeka", powiem tylko, że w pewnym sensie masz rację, cieżko w tym zalewie fotek w necie wymyślić coś odkrywczego i świeżego, ale może z drugiej strony taka sytuacja jest pożądana i dzięki niej, tylko zdjęcia naprawdę dobre, ciekawe, nietuzinkowe i nienaganne technicznie mają szansę tutaj zaistnieć, taka sytuacja sprzyja podnoszeniu sobie poprzeczki i zwiększa samokrytycyzm, co moim zdaniem jest jak najbardziej na miejscu... no, ale każdy może postrzegać inaczej i to tutaj wyrażać i to też jest w tym wszystkim dobre... oczywiście moim zdaniem ;-) pozdr.

bogdan81 2008-12-09 10:59:58 | ocena = 2

gaelicus 2008-12-09 10:58:58 | ocena = brak oceny

BlackHoleSun, o niemal KAZDYM zdjeciu mozna to samo powiedziec. Ze sie juz widzialo (no bo "gole baby" sie widzialo, wiec kazdy akt jest nihil novi, gory i zachody slonca sie widzialo, i ulice w porze rush hour sie widzialo tysiace razy...)
Oceniajmy zdjecia bez obciazen.

BlackHoleSun 2008-12-09 10:53:27 | ocena = 2

widoczek ok, ale tego typu zdjęć, czy to na obiektywnych, czy na plfoto, czy tym podobnych portalach jest całe mnóstwo, trochę mało się wyróżnia z tej całej masy... może ja za dużo już widziałem, ale nie robi na mnie wrażenia ;-) pozdr. ocena 1,5

EdytaBL 2008-12-09 10:48:54 | ocena = 1

jakies takie mdlo - niewyrazne ..kadrowo raczej bez rewelacji... zielone flary w centrum kadru mi osobiscie przeszkadzaja.

gaelicus 2008-12-09 10:45:12 | ocena = 3

Ja tam wole, gdy mi czasem powieje nuda, niz "ahhhtystycznym" poszukiwaniem, ktore wieje zaloscia:)
Dosc przyzwoite, choc mozna by nieco pobawic sie z uwypukleniem pewnych barw.

tomek 2008-12-09 10:30:13 | ocena = 4

bardzo lubie polne krajobrazy. wieje chlodem ;)

Irena_Julia 2008-12-09 10:25:06 | ocena = 4

tomi 2008-12-09 10:18:54 | ocena = brak oceny

dobre

EPHMOC 2008-12-09 10:12:44 | ocena = 1

koljeny polny krajobraz z droga w mocny punkt i drzewem... moze byc, choc kompozycja wieje nudą...