 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieFotografia przyrodniczanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | Irena_Julia |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2008-12-09 22:50:54 |
| Liczba wyświetleń: | 760 |
| Ocena średnia: | 3 |
| Liczba punktów: | 69 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 34 |
| Kategoria: | Fotografia przyrodnicza |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Autorka zamieściła zdjęcie rośliny wraz z botanicznym komentarzem. Przyjrzawszy się uważnie jednemu i drugiemu dochodzę do wniosku, że komentarz jednak ciekawszy, bo i wiedzę poszerzy, i frajdy dostarczy podczas prób szybkiego wymówienia łacińskiej nazwy bez zająknięcia. A tymczasem chyba chodziło o zdjęcie....Niestety, nic w nim nie przykuwa uwagi na dłużej niż 5 sekund. Ot, fioletowo-niebieski kwiatek z kawałkiem zielonej łodygi i uciętym liściem na zielonym tle. Sam temat nie jest niczym złym, wręcz przeciwnie, milo od czasu do czasu nacieszyć oczy czysto estetycznym obrazem, fragmentem kojącej natury. Ale...aż chciałoby się, by ujecie było ciekawsze-może bliżej, może pod innym kątem, może z większym fragmentem liścia? No właśnie-dlaczego autorka kompletnie nie zwraca uwagi na te niuanse kadru, które od razu rzucają się w oczy? Jak ciasnota w tym przypadku po lewej stronie i u dołu, oraz ten nieszczęsny ucięty liść? I dlaczego tło zawsze jest takie "zabałaganione"? Przecież bohaterem jest kwiatek, Phacelia tanacetifolia nie byle jaka w końcu- a tam z tylu jakieś brązowe plamy i czarne dziury. Szkoda tez mdłych barw, bo wydawać by się mogło, że kwiatek dość żywe kolory posiada... Całość jednym słowem, niczym "strzelona" podczas wychylenia się poza parapet, przy utrudnionym celowaniu ze względu na próby utrzymania równowagi na tymże parapecie. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ant_z 2008-12-11 09:14:04 | ocena = 1 | |
slawomirek 2008-12-11 08:48:22 | ocena = brak oceny Duża wartość edukacyjna: zdjęcie, inne zdjęcie na PE, opis. Coś jak notka w atlasie botanicznym. Walory fotograficzne znikome. Zdjęcie nadaje się np. na opakowanie do nasion itp. Dziwię się tym, którzy dali 4. I te komentarze... świadczą o czymś... | |
embo 2008-12-10 21:58:49 | ocena = 4 | |
monia.wer 2008-12-10 19:27:00 | ocena = brak oceny dobre światełko, miłe kolorystycznie, ale kompozycji to rzeczywiście trochę brak ;)) na PE korzystniej | |
fryzio80 2008-12-10 18:33:46 | ocena = 3 | |
PoulN 2008-12-10 17:56:15 | ocena = 1 Nierozumiem powiązania ME z PE ;) Ale na dużym jest lepiej. Choś i tak to tylko kwiatek, w sposób "Standardowo Kwiatkowy" pokazany. | |
kilerus 2008-12-10 17:53:08 | ocena = 0 | |
FZpablo 2008-12-10 17:27:02 | ocena = 3 ladny kolorek | |
czarek691 2008-12-10 17:03:43 | ocena = 4 | |
Andrzejch 2008-12-10 14:46:59 | ocena = 4 | |
NO NAME 2008-12-10 14:14:26 | ocena = 4 | |
Irena_Julia 2008-12-10 14:02:20 | ocena = brak oceny Wszystkim dziękuję za odwiedziny i również serdecznie i cieplutko pozdrawiam, Przepraszam za tych, którzy mają już taką naturę i muszą gdzieś dać upust ZŁEJ ENERGII.. Przepraszam Cię Mirkaa.... Julia | |
Mirkaa 2008-12-10 13:40:25 | ocena = brak oceny Pozdrawiam cieplutko autorkę i wszystkich z OB. | |
R_anna_maria 2008-12-10 13:40:05 | ocena = brak oceny Czyli każdy oprócz mnie, gdyż po moich 3 zdjęciach nie mam prawa? Mirkaa, nie pogrążaj się już, ok? | |
Mirkaa 2008-12-10 13:37:28 | ocena = brak oceny R_anna_maria,widać żle mnie zrozumiałaś, kazdy ma prawo do swojego zdania ale w Twoim przypadku to juz jest przegięcie, widziałam Twoje pf i to mi wystarczy , bez komentarza i bez odbioru. | |
R_anna_maria 2008-12-10 13:29:49 | ocena = brak oceny mirkaa, to, ze poprzednicy zasypali autorkę czwórkami nie znaczy, ze trzeba mechanicznie robić to samo, by się dopasować, jeśli się uważna inaczej. Dla ciebie niższa ocena i krytyka to "podważanie"? A od kiedy to trzeba pisać i myśleć dokładnie tak samo, jak poprzednicy? | |
Mirkaa 2008-12-10 13:19:38 | ocena = brak oceny R_anna_maria, rozpisałaś się wyrzucając z siebie żółć na pracę która nie jest zła, daruj sobie takie teksta, bo tym sposobem podwazasz oceny tych osób co wystawili duzo wczesniej, co w tym jest złego ze autorka potrafi odróznić w tak różnorodnym świecie roślin "nazwy", nie rozumiem Twojej frustacji, kazde zdjecie które wykonujemy jest strzelone więc porównanie jest nie na miejscu :P | |
R_anna_maria 2008-12-10 12:10:47 | ocena = 0 kk | |
grazkak 2008-12-10 11:49:33 | ocena = 4 | |
noola 2008-12-10 11:20:01 | ocena = 4 | |
beagel 2008-12-10 09:14:01 | ocena = 3 | |
chulap 2008-12-10 02:22:24 | ocena = 4 | |
Mirkaa 2008-12-10 00:50:38 | ocena = 4 | |
rex rex 2008-12-10 00:04:35 | ocena = brak oceny tak naprawde brak subtelnosci w niebieskosciach ... | |
bueto 2008-12-10 00:00:00 | ocena = 3 | |
Sosiu 2008-12-09 23:50:03 | ocena = 4 | |
EdytaBL 2008-12-09 23:43:25 | ocena = 0 | |
Mordecai 2008-12-09 23:42:32 | ocena = brak oceny juz wiem to ten kolor :D | |
kobra 2008-12-09 23:41:40 | ocena = 4 | |
EwaW 2008-12-09 23:36:46 | ocena = 4 Chyba nie znam tych kwiatków,są bardzo efektowne... ładnie je pokazałaś :) | |
remwoj 2008-12-09 23:28:42 | ocena = 3 brakuje mi światła | |
PeterSE 2008-12-09 23:04:51 | ocena = 4 ;) | |
DoMiCyllaEu 2008-12-09 23:02:17 | ocena = 4 ŁADNY... błękit :-) ... na TŁO do KOLOROWYCH snów >>>WSZYSTKIM !!! | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl