 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieZwierzetanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
FrozenTime 2009-01-10 16:26:58 | ocena = brak oceny MZ, dobre pokazanie zwierzęcia, żyjącego w niewoli, może być trudniejsze niż żyjącego na wolności. W pierwszym przypadku zwierzę może być osowiałe, w kadr wchodzą elementy wybiegu trudne lub wręcz niemożliwe do usunięcia. Wprawdzie zwierz jest "pod ręką", ale często też trzeba się nastać i czekać na odpowiedni moment, a tu jeszcze gawiedź się kręci i tylko przeszkadza. W przypadku fotografii zwierząt w naturze problemem jest napotkać takiego zwierzaka. Wymaga to najpewniej większych wyrzeczeń niż w przypadku fotografii zwierząt trzymanych w niewoli (lub hodowlanych), ale w zamian mamy zwierzaka w środowisku naturalnym. To, czy ktoś brnął w śniegu i może był bliski utopienia czy też zjedzenia przez jakiegoś drapieżnika, nie powinno wpływać na ocenę zdjęcia. Również rzadkość występowania zwierzęcia w przyrodzie nie powinna mieć wpływu na ocenę zdjęcia. W przypadku tego zdjęcia, mam wrażenie, że kompresja trochę zjada jakość - zdjęcie ma tylko 95kB, a może mieć 210k. Warto wykorzystać przysługującą wielkość do maksimum. W końcu kontrola wielkości pliku przy zgrywaniu do jpg jest chyba najprostszą techniczną czynnością, jaka jest do zrobienia przy obróbce zdjęcia. Dodatkowo, mam wrażenie, że zdjęcie było kilkakrotnie nagrywane jako jpg, przez co było kilkakrotnie skompresowane i dlatego traci na jakości. Do formatu jpg nagrywa się wyłącznie w celu publikacji zdjęcia, wszystkie pośrednie operacje zapisu powinny być dokonywane w bezstratnym formacie natywnym programu, w którym obrabiamy zdjęcie. |  |
spitfire100 2009-01-10 16:10:56 | ocena = brak oceny fotografia zwierząt w zamknięciu ( a na to mi wygląda) nigdy nawet w wb nie będzie dla mnie czymś z wyższej półki, pomyśl, zastanów cię co pokazujesz? piękno dzikiej natury? artystyczny portet zwierząt? Nie wiem nigdy co myśleć o takich zdjęciach natomiast jak mam świadomość ze gość brnął w śniegach i marzł kilka godzin albo topił się w błocie, wiele razy wracał z niczym żeby w końcu uchwycić dzikie zwierze w jego naturalnym środowisku, że ten zwierz jest rzadki a fota jest dobra, wtedy wiem co myśleć... | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl