| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | M6 | Tytuł: | Co w trawie piszczy | Data publikacji: | 2006-06-28 14:08:58 | Liczba wyświetleń: | 1395 | Ocena średnia: | 2.5 | Liczba punktów: | 69 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 39 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | H1 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pozdrawiam wszystkich odwiedzających.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Jasnosc dal bym na minus
kontrast podbil
kadr dal bym pionowy
i ujecie troche nizej
i fota bylaby na 4+ | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Ajax 2006-09-04 14:54:44 | ocena = 4 | |
RAPTUS 2006-08-06 18:53:45 | ocena = 3 | |
szafran 2006-08-01 21:59:00 | ocena = 3 ladne naturalne kolory , niebanalne ujecie , fajnie ze bez lampy ,>) | |
Andres 2006-07-26 23:33:47 | ocena = 2 | |
Gocha 2006-07-05 13:51:09 | ocena = 2 | |
lubię bałagan, tutaj jednak trochę mnie przytłacza... | |
Nawrot 2006-06-30 16:12:18 | ocena = 1 Ciekawe okazy znajdujesz, to sie chwali. Ale akurat w tym przypadku za bickim. Może czas na konstrukcję dyfuzora i rozpoczęcie podboju z użyciem lampy? :D | |
rex rex 2006-06-30 15:29:47 | ocena = 3 | |
maly1977 2006-06-29 21:09:13 | ocena = 3 | |
jak dla mnie gra gitara | |
prospan 2006-06-29 09:04:34 | ocena = 2 mały szperacz:) ale faktycznie kadr jaby byl obrocony o 90 albo 180 st byloby lepiej. /MSZ/ | |
beaker 2006-06-29 07:18:17 | ocena = 3 | |
Hya 2006-06-29 00:47:46 | ocena = 1 moze byc | |
M6 2006-06-28 22:58:36 | ocena = brak oceny baldhead72: wybacz ale rezerwuje sobie prawo do decydowania o kategorii zdjęcia i do operowania GO. Natomiast szanuję Twoją opinię. Masz do niej pełne prawo. | |
baldhead72 2006-06-28 22:35:18 | ocena = brak oceny nie wysiliłaś się. nie pasuje mi to na zdjęcie przyrodnicze ale na makro a wtedy ostrość na całym "obiekcie" :) | |
M6 2006-06-28 22:27:47 | ocena = brak oceny baldhead72 - nie zgadzam się. | |
brakuje ostrości | |
zabola 2006-06-28 22:09:20 | ocena = 2 za Vodek | |
M6 2006-06-28 21:20:34 | ocena = brak oceny vodek4791: dziękuję, że podbudowałeś mnie z tym tłem. Jest ono autentyczne. Cała praca opiera się o naturalne uchwycenie rzeczywistości. A zatem dziękuję.
Dziękuję też wszystkim za komentarze i obiektywne oceny. | |
orix 2006-06-28 20:45:36 | ocena = 3 | |
kadr do mnie nie przemawia niestety, ale tlo pasuje... | |
Tymotek 2006-06-28 18:40:26 | ocena = 3 :) | |
bubypl 2006-06-28 14:57:34 | ocena = 4 | |
M6 2006-06-28 14:52:21 | ocena = brak oceny bicki: ale nie martw się, może jeszcze nie jest tak źle, ostatecznie miałeś jeszcze do dyspozycji 0 oraz -1 | |
Bicki 2006-06-28 14:41:34 | ocena = brak oceny Błuhahahahaha :D
Nie no..naprawdę ?
Jestem aż tak okropny ? ]:-> | |
M6 2006-06-28 14:40:21 | ocena = brak oceny Uderz w stół ... | |
Bicki 2006-06-28 14:37:45 | ocena = brak oceny :) A co masz na myśli :> ? | |
M6 2006-06-28 14:36:09 | ocena = brak oceny Uff .... Najgorsze mam już (chyba?) za sobą. | |
norbert 2006-06-28 14:34:05 | ocena = 1 | |
Bicki 2006-06-28 14:32:24 | ocena = 1 Ostrość złapana jest raczej dobrze, zabrakło światła, jak widzę - korzystałaś z dziennego. Nie wyszło to na dobre akurat tej fotce. Myślałbym bardziej nad pionowym kadrem.
Próbuj dalej :) | |
julas3 2006-06-28 14:26:49 | ocena = 3 ladnyu model :-) | |
epos 2006-06-28 14:26:29 | ocena = brak oceny inna GO (tło rozprasza i pomijając sam kadr) i "brzydal" jak ja ich nazywam prezentował by się znacznie lepiej, a może obrocić kadr? sprobowałbym | |
mogway 2006-06-28 14:24:12 | ocena = 4 Magdalena! No,no... Tło według mnie nie jest bałaganiarskie, tylko trochę inne, niż w większości makro, co nie znaczy, że gorsze, a model uchwycony świetnie. | |
piku 2006-06-28 14:12:43 | ocena = 1 widzę, że z początkowych prób footografii społęcznej przerzuciłaś sie na insektografię....szkoda!!! | |
tomay 2006-06-28 14:10:08 | ocena = 1 przecietnie, tło niestety bałaganiarskie. kadr tez nijaki - za duzo pustki z lewej.
generalnie nic specjalnego... | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |